Сообщений в теме: 43

[LSM]

А что не нравится в ней?

Сообщение отредактировал LSM: 02 April 2004 - 10:51

[Beast]

На что сылаться(законы, кодексы)?

Cт. 15 ГК РФ, ст. 393 ГК РФ.

[LSM]

Beast вопрос в другом, я так понял, на что ссылаться чтоб оспорить калькуляцию.

[Mikaella]

Beast при чем тут это???

ALEX присоединяюсь к вопросу LSM -

А что не нравится в ней?

[Beast]

LSM
Mikaella
Уважаемые, как это не при чем?
Ст. 15 ГК дает определение реального ущерба - расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
Ст. 393 ГК определяет цены при исполнении обязательств - цены, сложившиеся в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Мои действия по оспорению калькуляции в суде ?

1. По материалам оценки истца составить у уполномоченного эксперта (с лицензией) без судебного поручения собственную калькуляцию + попросить эксперта более подробно обосновать необходимость учтенных им ремонтных работ и цен на нормо-час и зап. части. Лучше всего приложить заверенные прайсы ремонтных предприятий (так сказать, расходы по восстановлению нарушенного права).
2. Ущерб можно рассчитать следующим образом: стоимость аналогичного а/м до ДТП - стоимость а/м после ДТП. Определить это может эксперт на основании акта осмотра и цен, сложившихся на рынке (так сказать, утрата части имущества).
и наконец,
3. Судебная автотехническая документарная экспертиза - то есть перерасчет калькуляции по поручению суда (здесь уж как карта ляжет).

[LSM]

Хочется ругнуться.....но не буду.

ALEXу не нравится калькуляция, он хочет её оспорить и спрашивает как можно её оспорить, у меня лично есть вопрос к нему ЧТО НЕ НРАВИТСЯ В КАЛЬКУЛЯЦИИ??? от этого и будем исходить, по всей видимости там может не нравится:
1. Цены
2. Документы
3. Методика расчета
4. Стоимость акта оценки
5. Лицо оценщика
6. Секретарь оценщика (не налила кофе)
7. И многое другое....

[Beast]

LSM не надо ругаться. Алексу может быть калькуляция и нравиться, но отставивать свою позицию в суде тоже как то надо.
Не специалисту по оценке а/м сложно сказать, "нравится" или "не нравится" ему калькуляция. Для этого к эксперту сходить надо, стоимость консультации в районе 300 руб.


Добавлено:
Каков вопрос, таков и ответ. Если Алексу понадобятся более подробные ответы, он, думаю, об этом попросит.

[LSM]

Beast да я вообще-то и ругливый

[АБАДовец]

видимо ALEXу всё это не интересно, раз не отвечает.
Вот народ-то лишь что нибудь оспорить

Вы Алекс хоть на оценке то были? там надо было оспаривать если не согласны с калькуляцией, а если Вы были надлежащим образом были уведомлены и не пришли на оценку, то в суде Вам очень сложно что либо оспорить. Другое дело если Вас не вызывали.
Более того машина продана, и если и будут экспертизу проводить то только по материалам первой оценки.

[Beast]

АБАДовец

если Вы были надлежащим образом были уведомлены и не пришли на оценку, то в суде Вам очень сложно что либо оспорить

Факт повреждений - да, а примененные экспертом цены и нормы трудозатрат - вполне можно. Участники, как правило, подписываются под актом осмотра, а не под калькуляцией.

[kuzind]

Оценку можно оспорить по двум вариантам, это не соблюдение формы оценки (требование к отчету оценщика) предусмотренная законом об оценочной деятельности, а также к содержанию, а именно что и как было оценено. А именно как оценено о правильности выбора самой оценки и коэффицентов.
Не соблюдение самой процедуры я не рассматриваю.

[LSM]

И еще можно оспорить в ввиду того что не был вызван надлежащим образом на эту самую оценку.

[Beast]

LSM

И еще можно оспорить в ввиду того что не был вызван надлежащим образом на эту самую оценку

И где в нормах права Вы это встречали? Возражать можно, но суд будет оценивать доказательства по внутреннему убеждению и может за основу определения размера ущерба принять материалы оценки, проведенной без участия ответчика.

[Mikaella]

Beast прав. То что не вызвали на оценку, не является основанием для того чтобы оценка не принималась во внимание судом.

[Buutch]

Оценку можно оспорить по двум вариантам, это не соблюдение формы оценки (требование к отчету оценщика) предусмотренная законом об оценочной деятельности, а также к содержанию, а именно что и как было оценено. А именно как оценено о правильности выбора самой оценки и коэффицентов

Мне вчера судья прямо заявил: если вас не устраивает сумма ущерба, то можете заказать государственную экспертизу

[kuropatka]

Buutch

если вас не устраивает сумма ущерба, то можете заказать государственную экспертизу

А что не так? Ну если не придираться к словам - конечно, сумма иска никогда ответчика не устраивает. Но при оспаривании акта оценки сторона всегда имеет право требовать назначения судебной экспертизы.

Добавлено:
ALEX

Я в роли ответчика ущерб для меня баснословный 96000 руб.

Тут ... где-то слышал...

Пытаюсь справится без адвоката

Не стоит пытаться делать самому себе операцию... Обратитесь к юристу, это не так дорого стоит. А польза будет. Одних советов вам явно не хватит.

[Buutch]

kuropatka

А что не так?

Тогда получается, незачем искать какие-то условия для обжалования - проще взять и заказать другую экспертизу, тем более государственную

[kuropatka]

Buutch

проще взять и заказать другую экспертизу, тем более государственную

Не "другую". Оценка эта экспертизой не является.

[Beast]

Buutch Так оно всегда и делается. Тем более, если "выход" найти, то и с экспертами, даже государственными, договориться можно.

[Buutch]

Оценка эта экспертизой не является.

Тем более, тогда лучше экспертиза.

и с экспертами, даже государственными, договориться можно.

Вопрос оффтоповский: а сколько обычно это стоит?

[Mikaella]

У меня вчера оспаривали калькуляцию. Притащили свою оценку. Я задава вопрос на основании чего проводили оценку. Ответчик сказал, мол на основании справки ГАИ. Я встали и сказала, что осмотр повреждений автомобиля не проводился, машину моего клиента не видели, повреждения, указанные в справке ГАИ не позволяют определить "полноту" картины. Ну и еще немного воды. Короче, все замечательно отбилось

[Buutch]

Ответчик сказал, мол на основании справки ГАИ.

машину моего клиента не видели

Да, странная какая-то "оценка"