Господа, подскажите как правильно поступить и куда и с каким заявлением обратиься.???? У отца было два сына, в пьяной драке один сын отца убил, осудили и посадили. Отец был владельцем дома, после него наследуют только сыновья, родители и жена умерли. Убийца из зоны прислал нотариусу заявление о вступлении в права наследства (зарегистрирован в доме) и нотариус его принял. Говорит о том, что необходимо судебное решение о том, что убийца недостойный наследник.
Первый раз у меня такое!!!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 121
#2
Отправлено 04 April 2004 - 05:57
Ст.1117 ГК РФ, если в приговоре суда не отражен корыстный мотив убийства, (важно: какой мотив убийства???) то подавайте иск в суд о признании наследника не надлежащим.Граждане, которые не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию, перечислены в абз.1 п.1 ст.1117.
К ним относятся граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Мотив совершения соответствующих действий достаточно четко зафиксирован в п.1 комментируемой статьи. Они совершаются для того, чтобы добиться такого определения судьбы наследственного имущества, которое отвечало бы интересам совершающих их лиц, так или иначе было бы им выгодно. Поскольку же эти интересы расходятся с законом, "приходится" идти на совершение умышленных (т.е. сознательно идти) противоправных (т.е. противоречащих закону) действий. Умышленные противоправные действия лишь тогда служат основанием для того, чтобы отнести наследника к недостойным, когда они направлены на достижение целей, указанных в абз.1 п.1 ст.1117. Если же умышленные противоправные действия совершаются по иным мотивам (например, из мести, чувства ревности) и не направлены на то, чтобы ускорить открытие наследства, добиться желательного распределения наследуемого имущества и т.д., то, хотя бы объективно они и влекли такие последствия, указанные действия не могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным. Но при этом бремя доказывания того, что эти действия не были направлены на достижение целей, указанных в абз.1 п.1 ст.1117, должно возлагаться на того, кто оспаривает признание лица недостойным наследником, не имеющим права наследовать. Это может быть как он сам, так и иные заинтересованные лица. Таким образом, необходимо исходить из презумпции направленности соответствующих действий на достижение целей, указанных в абз.1 п.1 ст.1117.
#3
Отправлено 04 April 2004 - 11:31
в приговоре "на почве личных неприязненных отношений"
Добавлено:
Covetnik
Забыл дополнить, описываемые события произошли до введения 3 части гк
Добавлено:
Covetnik
Забыл дополнить, описываемые события произошли до введения 3 части гк
#4
Отправлено 04 April 2004 - 12:32
Забыл дополнить, описываемые события произошли до введения 3 части гк
В ГК РСФСР было тоже самое:
Статья 531. Граждане, не имеющие права наследовать
Не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Так что если убийство совершено их личных неприязненных отношений, то оснований для признания наследника недостойным нет.
#5
Отправлено 04 April 2004 - 14:04
Наследник не сможет наследовать, если убийство было умышленным. Если совершено по неосторожности, то сможет наследовать. Думаю, в вашей ситуации нужно пытаться отстранить его от наследования. Это происходит в судебном порядке. А что значит произошло до 1.03.2002 года? Тогда каким образом сейчас решается вопрос? А сроки?
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 1991 г. N 2
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ
У СУДОВ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10)
(с изм., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ,
Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1)
2. При рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР могут быть признаны не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются по смыслу указанной статьи основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.
В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, правило, предусмотренное ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР, неприменимо.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 1991 г. N 2
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ
У СУДОВ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10)
(с изм., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ,
Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1)
2. При рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР могут быть признаны не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются по смыслу указанной статьи основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.
В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, правило, предусмотренное ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР, неприменимо.
#6
Отправлено 04 April 2004 - 14:25
Stata, почитайте ГК (хоть РФ, хоть РСФСР) - должно быть не просто противозаконные действия, направленные против наследодателя, а именно ставящие целью получение наследства. В случае duke777 убийство совершено без всякого отношения к наследству, просто по причине личных неприязненных отношений.
Добавлено:
P.S. В приговоре должно быть примерно такое: "Узнав от отца, что последний намеревается составить завещание в пользу другого лица, намереваясь помешать отцу, действуя из корыстных побуждений, Иванов совершил убийство при следующих обстоятельствах..."
Добавлено:
P.S. В приговоре должно быть примерно такое: "Узнав от отца, что последний намеревается составить завещание в пользу другого лица, намереваясь помешать отцу, действуя из корыстных побуждений, Иванов совершил убийство при следующих обстоятельствах..."
#7
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 04 April 2004 - 17:13
Pastic
Виноват, но по моему мнению не совсем правильно отвечать столь безапелляционно на дискуссионный вопрос...
ИМХО - Вы не правы. Судебной практики подобрать не удалось, но вот что нашел:
"НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО. КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ"
(издание четвертое, переработанное и дополненное)
(Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников)
(Издательство "Статут", 2003)
"...Статьей 1117 ГК РФ определен круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). К их числу Кодексом относятся следующие лица.
Во-первых, граждане, которые своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (см. п. 1 ст. 1117 ГК РФ). В последнем случае речь идет о предоставлении Кодексом завещателю права "простить" недостойных наследников, составив в их пользу завещание уже после совершения ими указанных противоправных действий <*>.
--------------------------------
<*> См.: Звеков В.П., Маковский А.Л., Шилохвост О.Ю. Вводный комментарий к проекту части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданский кодекс России. Часть третья. Проект: Наследственное право. Международное частное право. Текст. Вводный комментарий. М.: Статут, 2001. С. 26.
Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2, противозаконные действия, которые установлены приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий. В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, данное правило неприменимо.
Важно отметить, что не признаются недостойными наследниками лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, поскольку при этом они были лишены возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. В данном случае судом выносится не приговор, а определение об освобождении лица от уголовной ответственности.
Имеет ли юридическое значение мотивация противоправных действий, совершенных в отношении наследодателя? Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться изначально. Существует точка зрения, что мотив совершения соответствующих действий достаточно четко зафиксирован в ГК РФ (п. 1 ст. 1117). Они совершаются для того, чтобы добиться такой судьбы наследственного имущества, которая отвечала бы интересам совершающих их лиц, что так или иначе было бы им выгодно. Если же умышленные противоправные действия совершаются по иным мотивам (например, из мести, чувства ревности) и не направлены на то, чтобы ускорить открытие наследства, добиться желательного распределения наследуемого имущества и т.д., то, хотя бы объективно они и влекли такие последствия, указанные действия не могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным <*>.
--------------------------------
<*> См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья. М.: Проспект, 2002. С. 21.
Данная позиция представляется весьма дискуссионной. Признать право наследования, к примеру, за сыном, из мести убившим свою мать (возможно, с особой жестокостью либо, что было заранее известно виновному, находящуюся в беспомощном состоянии, а также при иных отягчающих обстоятельствах), было бы, по меньшей мере, безнравственно, а по большому счету, неправомерно.
Полагаем, что лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами (месть, ревность, хулиганские побуждения и т.п.). Важно лишь, чтобы эти действия прямо или косвенно способствовали призванию лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве. Именно такая позиция была сформулирована в вышеупомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда.
Какого-либо специального решения суда о признании наследника недостойным, как правило, не требуется. При наличии приговора суда о признании наследника виновным в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, этот вопрос решает нотариус. Безусловно, при возникновении спора требуется решение суда.
Вместе с тем в уголовном законодательстве предусмотрены два уголовно наказуемых деяния, которые действительно нуждаются в дополнительном обсуждении в аспекте признания наследника, совершившего их, недостойным:
- убийство в состоянии аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК РФ);
- убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ).
Оба названных преступления отнесены уголовным законодательством к категории умышленных убийств. Однако в обоих случаях действия виновного лица, хотя и являются безусловно противозаконными, были вызваны противоправными действиями самого потерпевшего. Более того, в ряде случаев противоправные действия потерпевшего-наследодателя, возможно, представляли непосредственную угрозу жизни самого наследника. В целях правильного формирования судебной практики вопрос о признании наследника, совершившего подобные действия, недостойным, по всей вероятности, должен решаться особо...."
Хотя еще раз повторюсь - вопрос дискуссионный...
Виноват, но по моему мнению не совсем правильно отвечать столь безапелляционно на дискуссионный вопрос...
ИМХО - Вы не правы. Судебной практики подобрать не удалось, но вот что нашел:
"НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО. КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ"
(издание четвертое, переработанное и дополненное)
(Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников)
(Издательство "Статут", 2003)
"...Статьей 1117 ГК РФ определен круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). К их числу Кодексом относятся следующие лица.
Во-первых, граждане, которые своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (см. п. 1 ст. 1117 ГК РФ). В последнем случае речь идет о предоставлении Кодексом завещателю права "простить" недостойных наследников, составив в их пользу завещание уже после совершения ими указанных противоправных действий <*>.
--------------------------------
<*> См.: Звеков В.П., Маковский А.Л., Шилохвост О.Ю. Вводный комментарий к проекту части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданский кодекс России. Часть третья. Проект: Наследственное право. Международное частное право. Текст. Вводный комментарий. М.: Статут, 2001. С. 26.
Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2, противозаконные действия, которые установлены приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий. В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, данное правило неприменимо.
Важно отметить, что не признаются недостойными наследниками лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, поскольку при этом они были лишены возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. В данном случае судом выносится не приговор, а определение об освобождении лица от уголовной ответственности.
Имеет ли юридическое значение мотивация противоправных действий, совершенных в отношении наследодателя? Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться изначально. Существует точка зрения, что мотив совершения соответствующих действий достаточно четко зафиксирован в ГК РФ (п. 1 ст. 1117). Они совершаются для того, чтобы добиться такой судьбы наследственного имущества, которая отвечала бы интересам совершающих их лиц, что так или иначе было бы им выгодно. Если же умышленные противоправные действия совершаются по иным мотивам (например, из мести, чувства ревности) и не направлены на то, чтобы ускорить открытие наследства, добиться желательного распределения наследуемого имущества и т.д., то, хотя бы объективно они и влекли такие последствия, указанные действия не могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным <*>.
--------------------------------
<*> См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья. М.: Проспект, 2002. С. 21.
Данная позиция представляется весьма дискуссионной. Признать право наследования, к примеру, за сыном, из мести убившим свою мать (возможно, с особой жестокостью либо, что было заранее известно виновному, находящуюся в беспомощном состоянии, а также при иных отягчающих обстоятельствах), было бы, по меньшей мере, безнравственно, а по большому счету, неправомерно.
Полагаем, что лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами (месть, ревность, хулиганские побуждения и т.п.). Важно лишь, чтобы эти действия прямо или косвенно способствовали призванию лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве. Именно такая позиция была сформулирована в вышеупомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда.
Какого-либо специального решения суда о признании наследника недостойным, как правило, не требуется. При наличии приговора суда о признании наследника виновным в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, этот вопрос решает нотариус. Безусловно, при возникновении спора требуется решение суда.
Вместе с тем в уголовном законодательстве предусмотрены два уголовно наказуемых деяния, которые действительно нуждаются в дополнительном обсуждении в аспекте признания наследника, совершившего их, недостойным:
- убийство в состоянии аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК РФ);
- убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ).
Оба названных преступления отнесены уголовным законодательством к категории умышленных убийств. Однако в обоих случаях действия виновного лица, хотя и являются безусловно противозаконными, были вызваны противоправными действиями самого потерпевшего. Более того, в ряде случаев противоправные действия потерпевшего-наследодателя, возможно, представляли непосредственную угрозу жизни самого наследника. В целях правильного формирования судебной практики вопрос о признании наследника, совершившего подобные действия, недостойным, по всей вероятности, должен решаться особо...."
Хотя еще раз повторюсь - вопрос дискуссионный...
Сообщение отредактировал Prosecutor: 04 April 2004 - 17:14
#8
Отправлено 04 April 2004 - 20:14
Prosecutor, автор комментария лишь изложил свою точку зрения, причем на тексте ст. 531 ГК РСФСР не основанную. Ссылка его на постановление ВС весьма мало относится к существу вопроса - ВС говорил только о форме вины недостойного наследника. Законодатель же говорит именно о действиях, имеющих вполне определенную направленность -
Если виновный убил наследодателя из личных неприязненных отношений, его умысел был направлен на причинение смерти, а не на призвание его к наследованию.
, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию
Если виновный убил наследодателя из личных неприязненных отношений, его умысел был направлен на причинение смерти, а не на призвание его к наследованию.
#9
Отправлено 04 April 2004 - 21:50
а если неприязнь возникла именно изза дома,в котором все проживали, и свидетели подтверждают то, что все участники не могли нормально определить порядок пользования домом.В очередной раз, ткогда спорили изза комнат и произошла драка и убийство!
Добавлено:
Да , но в приговоре этого нет
Добавлено:
Да , но в приговоре этого нет
#10
Отправлено 04 April 2004 - 21:53
а если неприязнь возникла именно изза дома,в котором все проживали, и свидетели подтверждают то, что все участники не могли нормально определить порядок пользования домом.В очередной раз, ткогда спорили изза комнат и произошла драка и убийство!
Спор из-за порядка пользования имуществом не связан с наследованием
#11
Отправлено 04 April 2004 - 22:55
Covetnik
насчет обязательности мотива не соглашусь
чем является лишение жизни наследодателя, как не "способствованием"
указанность наличия умысла касается осуществленных действий (был ли умысел направлен на их осуществление), а не на отдаленные последствия, к которым приведут данные действия
действие - лишение человека жизни
мнение, конечно, спорное
Pastic
это обязательно?
вы не могли бы привести примеры практики
соглашусь с Prosecutor и Stata
Постановление Пленума ВС от 1991 года
"2. При рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР могут быть признаны не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются по смыслу указанной статьи основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.
В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, правило, предусмотренное ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР, неприменимо."
действием, способствовавшим призванию к наследству, было лишение жизни
совершено противоправно
совершено умышленно, а не по неосторожности
и убийца является недостойным наследником
насчет обязательности мотива не соглашусь
чем является лишение жизни наследодателя, как не "способствованием"
указанность наличия умысла касается осуществленных действий (был ли умысел направлен на их осуществление), а не на отдаленные последствия, к которым приведут данные действия
действие - лишение человека жизни
мнение, конечно, спорное
Pastic
Так что если убийство совершено их личных неприязненных отношений, то оснований для признания наследника недостойным нет.
это обязательно?
вы не могли бы привести примеры практики
соглашусь с Prosecutor и Stata
Постановление Пленума ВС от 1991 года
"2. При рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР могут быть признаны не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются по смыслу указанной статьи основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.
В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, правило, предусмотренное ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР, неприменимо."
действием, способствовавшим призванию к наследству, было лишение жизни
совершено противоправно
совершено умышленно, а не по неосторожности
и убийца является недостойным наследником
#12
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 04 April 2004 - 23:02
Pastic
Я так понял у Вас есть практический опыт по подобным делам, поэтому вслед за Gwendalyn прошу:
Я так понял у Вас есть практический опыт по подобным делам, поэтому вслед за Gwendalyn прошу:
вы не могли бы привести примеры практики
#13
Отправлено 05 April 2004 - 10:39
Я тож все перерыл, практику искал-НЕНАШЕЛ!!!!! Была не была - обращаюсь в суд, а там посмотрим!!!!! Практику ее ведь тож надо нарабатывать!
#14
Отправлено 05 April 2004 - 11:18
duke777
Результат опубликуйте пжалста! Если не затруднит.Я тож все перерыл, практику искал-НЕНАШЕЛ!!!!! Была не была - обращаюсь в суд, а там посмотрим!!!!! Практику ее ведь тож надо нарабатывать!
#15
Отправлено 05 April 2004 - 11:27
Лично у меня практики нет, единственное на что могу сослаться мнение судьи облсуда, с которой однажды обсуждал этот вопрос. Она-то уверенно заявила, что если в приговоре не установлено цели осужденного добиться призвания к наследованию, то оснований для признания наследника недостойным нет. К сожалению не спросил, было ли это ее теоретическое мнение либо практика облсуда.
#16
Отправлено 05 April 2004 - 12:24
Pastic
Gwendalyn
ИМХО, если исходить из духа закона, любой наследник, который умышленно причиняет вред наследодателю, является недостойным.
А требует ли ГК, чтобы способствованию было прямой целью? ИМХО, нет. То есть если наследник совершал неправомерные действия, и при этом не желал, но сознательно допускал, или относился безразлично к тому, что произойдет...Если виновный убил наследодателя из личных неприязненных отношений, его умысел был направлен на причинение смерти, а не на призвание его к наследованию.
Gwendalyn
Акцепт.чем является лишение жизни наследодателя, как не "способствованием"
ИМХО, если исходить из духа закона, любой наследник, который умышленно причиняет вред наследодателю, является недостойным.
#17
Отправлено 05 April 2004 - 12:53
curium
"Сынок" же, по меньшей мере, безразлично относился к вопросу о том, что таким образом будут призваны к наследованию он сам и другие наследники.
curium Согласен.
Надо делать практику.
Пожалуй исходя из формулировок:А требует ли ГК, чтобы способствованию было прямой целью? ИМХО, нет. То есть если наследник совершал неправомерные действия, и при этом не желал, но сознательно допускал, или относился безразлично к тому, что произойдет...
,действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства
можно сделать вывод о том что такие действия могут быть как направлены непосредственно на достижение указанных последствий, так и "способствовать" их наступлению. Т.е. косв. умысел либо неосторожность на лицо.своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию
"Сынок" же, по меньшей мере, безразлично относился к вопросу о том, что таким образом будут призваны к наследованию он сам и другие наследники.
curium Согласен.
Надо делать практику.
#18
Отправлено 05 April 2004 - 12:54
Согласна с curium
Думаю, что законодатель именно такой логики и придерживался, говоря о неправомерных действиях наследника в отношении наследодателя. Это еще из римского права идет, если мне память не изменяет - именно там впервые говорилось о том, что наследство не может быть получено наследником, убившем наследодателя. При этом речь не идет об убийстве с целью получения наследства, речь идет об убийстве как таковом.
Поскольку абсурд получается: наследство по сути своей это распоряжение имуществом после смерти наследодателя. Коли наследник убивает наследодателя не с целью получения наследства, то .... в общем-то пожалуйста - сидите, но получайте.... так что ли? Хм.. хорошая посылка. В этом случае достаточно... напиться, так что ли? И я в любом случае получу свои миллионы, даже если я при этом наследодателя и порешу? Уж больно просто.
Думаю, что законодатель именно такой логики и придерживался, говоря о неправомерных действиях наследника в отношении наследодателя. Это еще из римского права идет, если мне память не изменяет - именно там впервые говорилось о том, что наследство не может быть получено наследником, убившем наследодателя. При этом речь не идет об убийстве с целью получения наследства, речь идет об убийстве как таковом.
Поскольку абсурд получается: наследство по сути своей это распоряжение имуществом после смерти наследодателя. Коли наследник убивает наследодателя не с целью получения наследства, то .... в общем-то пожалуйста - сидите, но получайте.... так что ли? Хм.. хорошая посылка. В этом случае достаточно... напиться, так что ли? И я в любом случае получу свои миллионы, даже если я при этом наследодателя и порешу? Уж больно просто.
#19
Отправлено 05 April 2004 - 13:06
Коллеги, поймите, цель данной нормы - не наказать наследника (его накажут за убийство), а воспрепятствовать убийству ради получения наследства. Я так понимаю.
#20
Отправлено 05 April 2004 - 13:12
Pastic
Различные правоотношения - различные виды ответственности.
Исходя из Вашей позиции законодатель и не стал бы устанавливать такие ограничения вовсе. ИМХО.
Согласен, не ответственность за убийство, но негативные последствия в гражд. правоотношениях.Коллеги, поймите, цель данной нормы - не наказать наследника (его накажут за убийство), а воспрепятствовать убийству ради получения наследства. Я так понимаю.
Различные правоотношения - различные виды ответственности.
Исходя из Вашей позиции законодатель и не стал бы устанавливать такие ограничения вовсе. ИМХО.
#21
Отправлено 05 April 2004 - 13:18
Pastic
Более того,
Это почему? ИМХО, недостойный наследник не обязательно должен быть убийцей, он мог и тяжкей вред здоровью причинить. Мне кажется, что законодатель принимал такую норму с той же целью, что исключил из рядов наследников родителей, лишенных родительских прав. Вовсе не потому, что таким образом он хотел оградить детей от недобросовестности родителей и таким образом привить любовь к тетям. А потому как недостойны они.Коллеги, поймите, цель данной нормы - не наказать наследника (его накажут за убийство), а воспрепятствовать убийству ради получения наследства.
Более того,
можно и путем установленной уже процессуальной конфискации.воспрепятствовать убийству ради получения наследства
#23
Отправлено 05 April 2004 - 18:55
hiver
Pastic
не забывайте, что умысел может быть и косвенным, хотя в контексте гражданской нормы применение подобного подхода и спорно
способствование же заключается в действии, а не в умысле, на мой взгляд
да и дополнение - тоже показательно - если наследодателя убили, то он не может ни подтвердить, ни отменить свою волю, хотя действия, направленные против него - налицо
Добавлено:
Pastic , найдете - поделитесь
Pastic
не забывайте, что умысел может быть и косвенным, хотя в контексте гражданской нормы применение подобного подхода и спорно
способствование же заключается в действии, а не в умысле, на мой взгляд
да и дополнение - тоже показательно - если наследодателя убили, то он не может ни подтвердить, ни отменить свою волю, хотя действия, направленные против него - налицо
Добавлено:
Pastic , найдете - поделитесь
Сообщение отредактировал Gwendalyn: 05 April 2004 - 19:07
#24
Отправлено 06 April 2004 - 16:28
Gwendalyn
.
А я его и указал в своем посте.не забывайте, что умысел может быть и косвенным
.
В рассматриваемом случае применение гражданской нормы увязано с применением нормы уголовной.в контексте гражданской нормы применение подобного подхода и спорно
налицо и действия, способствовавшие к призванию к наследству, для чего воля наследодателя необязательна, а тем более его мнение.хотя действия, направленные против него - налицо
#25
Отправлено 06 April 2004 - 16:49
Суды неохотно удовлетворяют иски о признании недостойным наследника, как мне объяснил один судья, практики нет и они бояться отмен. Поэтому я согласна с мнением duke777 о том, что нужно нарабатывать практику. Коллеги, если у кого -то есть подобная практика поделитесь!!!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
