Было подано Заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.
Одновременно было подано заявление о причинах пропуска срока на подачу Заявления и о восстановлении пропущенного срока на подачу Заявления.
В предварительном судебном заседании третье лицо (в пользу которого принят ненормативный акт) заявил о применении исковой давности.
АС пишет в определении. "В судбном заседании 3-м лицом представлено заявление о применении срока подачи заявления в арбитражный суд установленного ч.4 ст. 1988 АПК РФ. дальше бла-бла-бла... насчет того, что обжаловатьнадо было в трехмесячный срок.
И замечательнаое -" Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. При укзанных обстоятельствах, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается на основании п1 ст. 150 АПК РФ."
Была подана апелляционная жалоба, в которой было указано на несоответствие выводов материалам дела, и заявитель просил:
"Отменить определение полностью, восстановить срок на подачу заявления, направить делао в первую инстанцию для рассмотрения Заявления по существу."
Апелляция, расмотрев вопрос восстанавливать или не восстанавливать (не отменяя определение первой инстанции) пишет:
"При таких обстоятельствах оснований и уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется. Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании ч.1 ст. 150 АПК РФ
Апелляционная инстанция проверила все доводы апелляционной жалобы, однако не находит оснований для ее удовлетворения, так как судом апелляционной интсанции не установлено нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого опредления."
Сейчас пишу кассационную жалобу. Вот интересно как апелляция не нашла нарушений при том, то суд первой инстанции проигнорировал заявление стороны?
Какие будут соображения?
Спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 67
#2
Отправлено 11 April 2004 - 23:11
sud
Привет!!!
Слушай но это же полный беспредел и невежество, причем в каждом слове суда первой инст.
1. Срок, указанный в ст.198 АПКРФ не является сроком исковой давности. Это процессуальный срок применяемый судом по собственной инициативе.
2. Если рассматривать его как срок исковой давности, то суд не имеел право его применять, т.к. срок исковой давности может быть применен только по заявлению ответчика.
3. Последствием пропуска процессального срока, является возрат процессуального документа (п.2 ст.115 АПК РФ).
4. Возврат заявления по причине пропуска срока установленного в ст.198 АПК РФ возможен лишь на стадии принятия иска. Соответственно если суд иск принял и не возратил, то в дальнейшем он уже ничего не может сделать.
5. Оснований для прекращения производства по делу в принципе нет. П.1 ст.150 применятеся когда определенный вид спора неподведомственен арб. суду. вообще. Эта норма не применятся в тех случаях когда спор в принципе подлежит рассмотрению суде, но истец не имеет права на иск по тем или иным оснвоаниям. В таких случаях применяются иные процесуальные институты. В частности, если суд признал пропущенным срок ИД, то отказ в иске, если пропущен процессуальный срок, то возврат иска.
Относительно апелляции.
Процитированное постанвление это ярки образец т.н. внутрикорпаративной солидарности, поцветающей в наших судах.
Я бы на твоем месте написал телегу в квалификационную коллегию на судью первой инстанции.
ДУмаю кассация должна все отменить нахрен.
Привет!!!
Слушай но это же полный беспредел и невежество, причем в каждом слове суда первой инст.
1. Срок, указанный в ст.198 АПКРФ не является сроком исковой давности. Это процессуальный срок применяемый судом по собственной инициативе.
2. Если рассматривать его как срок исковой давности, то суд не имеел право его применять, т.к. срок исковой давности может быть применен только по заявлению ответчика.
3. Последствием пропуска процессального срока, является возрат процессуального документа (п.2 ст.115 АПК РФ).
4. Возврат заявления по причине пропуска срока установленного в ст.198 АПК РФ возможен лишь на стадии принятия иска. Соответственно если суд иск принял и не возратил, то в дальнейшем он уже ничего не может сделать.
5. Оснований для прекращения производства по делу в принципе нет. П.1 ст.150 применятеся когда определенный вид спора неподведомственен арб. суду. вообще. Эта норма не применятся в тех случаях когда спор в принципе подлежит рассмотрению суде, но истец не имеет права на иск по тем или иным оснвоаниям. В таких случаях применяются иные процесуальные институты. В частности, если суд признал пропущенным срок ИД, то отказ в иске, если пропущен процессуальный срок, то возврат иска.
Относительно апелляции.
Процитированное постанвление это ярки образец т.н. внутрикорпаративной солидарности, поцветающей в наших судах.
Я бы на твоем месте написал телегу в квалификационную коллегию на судью первой инстанции.
ДУмаю кассация должна все отменить нахрен.
#3
Отправлено 11 April 2004 - 23:23
Посмотрю протокол, может там указно на устное изменение, однако же с предствителя Заявителя все ходатайства заставляли письменно подавать.1. Срок, указанный в ст.198 АПКРФ не является сроком исковой давности. Это процессуальный срок применяемый судом по собственной инициативе.
АС же написал, что "представлено заявление о применении срока подачи заявления". Посмотрю дело - будет понятно.2. Если рассматривать его как срок исковой давности, то суд не имеел право его применять, т.к. срок исковой давности может быть применен только по заявлению ответчика.
Тут все-таки если суд прав - то все равно прекращение... И про другие заявления ИМХО говорится в статье - не про те, которые возбуждают производства по делу. Поскольку в ч.1 говорится о лицах участвующих в деле, т.е. дело уже д.б. возбуждено.3. Последствием пропуска процессального срока, является возрат процессуального документа (п.2 ст.115 АПК РФ).
Вообще я это считаю спорным. Может прекратить ИМХО. Но не так.4. Возврат заявления по причине пропуска срока установленного в ст.198 АПК РФ возможен лишь на стадии принятия иска. Соответственно если суд иск принял и не возратил, то в дальнейшем он уже ничего не может сделать.
ну не согласен с этим суд5. Оснований для прекращения производства по делу в принципе нет. П.1 ст.150 применятеся когда определенный вид спора неподведомственен арб. суду. вообще. Эта норма не применятся в тех случаях когда спор в принципе подлежит рассмотрению суде, но истец не имеет права на иск по тем или иным оснвоаниям. В таких случаях применяются иные процесуальные институты. В частности, если суд признал пропущенным срок ИД, то отказ в иске, если пропущен процессуальный срок, то возврат иска.
Хотя я тоже не согласен.Полностью согласен.Относительно апелляции.
Процитированное постанвление это ярки образец т.н. внутрикорпаративной солидарности, поцветающей в наших судах.
Стоило бы написать, да не могу. по понятным причинам. Кроме того, я подоплеку знаю дела.Я бы на твоем месте написал телегу в квалификационную коллегию на судью первой инстанции.
Тоже так думаю. Вот думаю все ли учел в касжалобе.ДУмаю кассация должна все отменить нахрен.
#4
Отправлено 11 April 2004 - 23:32
sud
НА стадии принятия иска, лицо подающее всегда уже рассматривается судом в качестве истца, так всегда было и дай бог будет. Так что ст.115 это как раз для этого случая. У нас суды так возрашают периодически и все в порядке.
Я лично у верен на 100% что суд не правильно применил ст.150 АПК РФ, тут и не пахнет прекращением. Посмотри раздел подведомственность споров арб. суду. Дык вот, п.1 ст.150 применятеся в том случае, если в производстве суда находится сопр не указанный в этой главе. Поскольку споры о признании ненормативных актов указанны, то нет оснваоний для прекращения производства по делу.
Если исходит из обратного то тогда, суды не найдут ни одного оснвоания для отказа в иске. Т.к. необоснвоанность, либо незоконность требований всегда означает отсутствие права на иск, а следовательно и права на обращения в суд.
Тут все-таки если суд прав - то все равно прекращение... И про другие заявления ИМХО говорится в статье - не про те, которые возбуждают производства по делу. Поскольку в ч.1 говорится о лицах участвующих в деле, т.е. дело уже д.б. возбуждено.
НА стадии принятия иска, лицо подающее всегда уже рассматривается судом в качестве истца, так всегда было и дай бог будет. Так что ст.115 это как раз для этого случая. У нас суды так возрашают периодически и все в порядке.
Я лично у верен на 100% что суд не правильно применил ст.150 АПК РФ, тут и не пахнет прекращением. Посмотри раздел подведомственность споров арб. суду. Дык вот, п.1 ст.150 применятеся в том случае, если в производстве суда находится сопр не указанный в этой главе. Поскольку споры о признании ненормативных актов указанны, то нет оснваоний для прекращения производства по делу.
Если исходит из обратного то тогда, суды не найдут ни одного оснвоания для отказа в иске. Т.к. необоснвоанность, либо незоконность требований всегда означает отсутствие права на иск, а следовательно и права на обращения в суд.
#5
Отправлено 12 April 2004 - 20:30
KirillT Что вы имели в виду?
Срок, указанный в ст.198 АПКРФ не является сроком исковой давности. Это процессуальный срок применяемый судом по собственной инициативе. [/quote]
ч. 4 ст. 198 АПК четко определила, что с заявлением можно обратиться в течение 3 месяцев с момента когда стало известно о нарушении прав и законных интересов. Суд не может применить сроки по собственной ин7ициативе. Если вы пропустили срок - вы подаете ходатайство о восстановлении срока и личное дело суда признать причины пропуска уважительными и восстановить срок или нет.
Если у вас есть доказательстьва в материалах дела о том, что ходатайство о восстанолвении было заявлено, а суд написал, что не было такого - налицо не соответствие выводов суда материалам дела
[quote]2. Если рассматривать его как срок исковой давности, то суд не имеел право его применять, т.к. срок исковой давности может быть применен только по заявлению ответчика.[/quote]
KirillT это с какой стати только по заявлению ответчика? Ст. 41 АПК РФ никто не отменял.
[quote]3. Последствием пропуска процессального срока, является возрат процессуального документа (п.2 ст.115 АПК РФ).[/quote] - это если нет заявления о восстановлении пропущенного срока, а sud утверждает что оно было.
[quote]4. Возврат заявления по причине пропуска срока установленного в ст.198 АПК РФ возможен лишь на стадии принятия иска. Соответственно если суд иск принял и не возратил, то в дальнейшем он уже ничего не может сделать.[/quote]
не принять суд иск не может, если соблюдены все условия ст. 125, 126 АПК РФ.
Внимательно читайте ст. 133-136 АПК РФ.
[quote]. Оснований для прекращения производства по делу в принципе нет. П.1 ст.150 применятеся когда определенный вид спора неподведомственен арб. суду. вообще. Эта норма не применятся в тех случаях когда спор в принципе подлежит рассмотрению суде, но истец не имеет права на иск по тем или иным оснвоаниям. В таких случаях применяются иные процесуальные институты. В частности, если суд признал пропущенным срок ИД, то отказ в иске, если пропущен процессуальный срок, то возврат иска. [/quote]
однако вольно вы трактуете п. 1 ч. 1 ст. 159 АПК Дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Где здесь подведомственность?
sud Думаю, что вам следует настойчиво обращать внимание кассации на тот факт, что ходатайство о восстановлении срока заявлено было, указывая при этом лист дела.
Правда не факт, что даже если касатка отменит первую инстанцию и апелляцию, то суд первой инстанции восстанолвит вам срок.
Удачи.
Срок, указанный в ст.198 АПКРФ не является сроком исковой давности. Это процессуальный срок применяемый судом по собственной инициативе. [/quote]
ч. 4 ст. 198 АПК четко определила, что с заявлением можно обратиться в течение 3 месяцев с момента когда стало известно о нарушении прав и законных интересов. Суд не может применить сроки по собственной ин7ициативе. Если вы пропустили срок - вы подаете ходатайство о восстановлении срока и личное дело суда признать причины пропуска уважительными и восстановить срок или нет.
Если у вас есть доказательстьва в материалах дела о том, что ходатайство о восстанолвении было заявлено, а суд написал, что не было такого - налицо не соответствие выводов суда материалам дела
[quote]2. Если рассматривать его как срок исковой давности, то суд не имеел право его применять, т.к. срок исковой давности может быть применен только по заявлению ответчика.[/quote]
KirillT это с какой стати только по заявлению ответчика? Ст. 41 АПК РФ никто не отменял.
[quote]3. Последствием пропуска процессального срока, является возрат процессуального документа (п.2 ст.115 АПК РФ).[/quote] - это если нет заявления о восстановлении пропущенного срока, а sud утверждает что оно было.
[quote]4. Возврат заявления по причине пропуска срока установленного в ст.198 АПК РФ возможен лишь на стадии принятия иска. Соответственно если суд иск принял и не возратил, то в дальнейшем он уже ничего не может сделать.[/quote]
не принять суд иск не может, если соблюдены все условия ст. 125, 126 АПК РФ.
Внимательно читайте ст. 133-136 АПК РФ.
[quote]. Оснований для прекращения производства по делу в принципе нет. П.1 ст.150 применятеся когда определенный вид спора неподведомственен арб. суду. вообще. Эта норма не применятся в тех случаях когда спор в принципе подлежит рассмотрению суде, но истец не имеет права на иск по тем или иным оснвоаниям. В таких случаях применяются иные процесуальные институты. В частности, если суд признал пропущенным срок ИД, то отказ в иске, если пропущен процессуальный срок, то возврат иска. [/quote]
однако вольно вы трактуете п. 1 ч. 1 ст. 159 АПК Дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Где здесь подведомственность?
sud Думаю, что вам следует настойчиво обращать внимание кассации на тот факт, что ходатайство о восстановлении срока заявлено было, указывая при этом лист дела.
Правда не факт, что даже если касатка отменит первую инстанцию и апелляцию, то суд первой инстанции восстанолвит вам срок.
Удачи.
#6
Отправлено 13 April 2004 - 10:40
Мне главное отменится, а в первой инстанции востановимся
Интересно - целесообразно ссылаться на то, что по второму полностью аналогичному делу суд первой инстанции восстановил срок?
Интересно - целесообразно ссылаться на то, что по второму полностью аналогичному делу суд первой инстанции восстановил срок?
#7
Отправлено 13 April 2004 - 11:23
sud
никогда не лишнее сослаться на судебную практику, хотя не всегда проходитИнтересно - целесообразно ссылаться на то, что по второму полностью аналогичному делу суд первой инстанции восстановил срок?
#8
-сам-
Отправлено 13 April 2004 - 12:47
никогда не лишнее сослаться на судебную практику
Особливо опосля закрепления такого понятия как единообразие в толковании и применении норм права (п. 1 ст. 304 АПК РФ). Почти всегда упоминаю. И почти всегда суд мне говорит (сурово говорит) шо "нет у нас прецедента, а решение оставте",и ручечкой к себе пододвигает.
по второму полностью аналогичному делу суд первой инстанции восстановил срок
Я уже где-то упоминал, что по абсолютно аналогичным делам я получил три разных решения, прошедших кассацию. Бывает и такое.
#9
Отправлено 13 April 2004 - 16:27
ess
Побойтесь бога, в 198 АПК РФ установлен процессуальный срок. Срок исковой давности это принципально другая вещь, они отличаются как земля от неба. Если Вы не понимаете или не знаете этих различий, то так и скажите, я готов Вас просвятить на это счет.
Вот это да, слов нет. Могу только дать один совет, почитайте что-нибудь кроме АПК, например ГК, нормы касающиеся исковой давности. Если ГК Вас не убедит, почитайте Пленум ВАСа по исковой давности.
Ну прочитал, внимательно прочитал. Но что-то я не обнаружил в этих нормах ни слова о пропуске процессуальных сроков и возврате искового. Может быть у Вас какой-то другой АПК, эксклюзивный?
В ст.125, 126 содержася нормы общего порядка. Дела об оспаривании ненормативных актов рассматриваются с определенными особенностями. Дык вот, ст.115, как раз и есть такая особенность. Так что читайте внимательно, Ваш любимый АПК.
А вот Вы ответьте мне на вопрос, какие дела подлежат рассмотрению в арб.суде? Не смотря на Ваш оригинальный подход к закнодательству, думаю Вы скажите, что в арб.суде рассматриваются дела, указанные в ст.27-33 АПК РФ.
Если я угадал, тогда подумайте над вторым вопросом - Какие дела не подлежат рассмотрению в арб. суде? Как только Вы на него ответите, при этом не забывайте о логике, напишите.
Побойтесь бога, в 198 АПК РФ установлен процессуальный срок. Срок исковой давности это принципально другая вещь, они отличаются как земля от неба. Если Вы не понимаете или не знаете этих различий, то так и скажите, я готов Вас просвятить на это счет.
KirillT это с какой стати только по заявлению ответчика? Ст. 41 АПК РФ никто не отменял.
Вот это да, слов нет. Могу только дать один совет, почитайте что-нибудь кроме АПК, например ГК, нормы касающиеся исковой давности. Если ГК Вас не убедит, почитайте Пленум ВАСа по исковой давности.
Цитата
4. Возврат заявления по причине пропуска срока установленного в ст.198 АПК РФ возможен лишь на стадии принятия иска. Соответственно если суд иск принял и не возратил, то в дальнейшем он уже ничего не может сделать.
не принять суд иск не может, если соблюдены все условия ст. 125, 126 АПК РФ.
Внимательно читайте ст. 133-136 АПК РФ.
Ну прочитал, внимательно прочитал. Но что-то я не обнаружил в этих нормах ни слова о пропуске процессуальных сроков и возврате искового. Может быть у Вас какой-то другой АПК, эксклюзивный?
В ст.125, 126 содержася нормы общего порядка. Дела об оспаривании ненормативных актов рассматриваются с определенными особенностями. Дык вот, ст.115, как раз и есть такая особенность. Так что читайте внимательно, Ваш любимый АПК.
однако вольно вы трактуете п. 1 ч. 1 ст. 159 АПК Дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Где здесь подведомственность?
А вот Вы ответьте мне на вопрос, какие дела подлежат рассмотрению в арб.суде? Не смотря на Ваш оригинальный подход к закнодательству, думаю Вы скажите, что в арб.суде рассматриваются дела, указанные в ст.27-33 АПК РФ.
Если я угадал, тогда подумайте над вторым вопросом - Какие дела не подлежат рассмотрению в арб. суде? Как только Вы на него ответите, при этом не забывайте о логике, напишите.
Сообщение отредактировал KirillT: 13 April 2004 - 16:31
#10
Отправлено 20 September 2004 - 12:29
В свете темки...
А ходатайство о восстанровлении пропущенного срока на обжалование заявлять не нужно, так как "бла-бла-бла...обязательность такого ходатайства нельзя признать однозначно определенной исходя из буквального толкования части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неопределенности правовой природы этого срока. Такая неопределенность не может рассматриваться арбитражным судом как препятствие для восстановления срока, если он был пропущен по уважительной причине" и..."ЕК о защите ПЧ и ОС запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия."
(Практика субъекта)-Постановление ФАС С-ЗО от 5 августа 2004 года Дело N А56-43975/03
Даешь "Европейское" правосудие на просторах любимой родины...
А ходатайство о восстанровлении пропущенного срока на обжалование заявлять не нужно, так как "бла-бла-бла...обязательность такого ходатайства нельзя признать однозначно определенной исходя из буквального толкования части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неопределенности правовой природы этого срока. Такая неопределенность не может рассматриваться арбитражным судом как препятствие для восстановления срока, если он был пропущен по уважительной причине" и..."ЕК о защите ПЧ и ОС запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия." (Практика субъекта)-Постановление ФАС С-ЗО от 5 августа 2004 года Дело N А56-43975/03
Даешь "Европейское" правосудие на просторах любимой родины...
Прикрепленные файлы
-
________.doc 37.5К
314 скачиваний
#11
Отправлено 20 September 2004 - 21:10
Господа, позволю себе с Вами не согласиться. Данный срок - не срок исковой давности (за неимением иска как такового) и не процессуальный срок, а срок для обращения в суд, аналогичный трехмесячному/месячному срокам в ТК РФ. Для его применения заявления не требуется, данный срок восстанавливается, в случае, если суд установит его пропуск, он отказывает в удовлетворении заявления.
#12
--Андрей--
Отправлено 04 October 2004 - 18:18
Коллеги, помогите с разрешением ситуации...
В АС подано заявление об оспаривании ненормативного правового акта.
Суд в определении о принятии пишет: "Заявление принять, возбудить производство по делу, назначить дело к судебному разбирательству в предварительном заседании, в порядке подготовки ответчику представить отзыв, а ВОПРОС О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА НА ПОДАЧУ ЗАЯВЛЕНИЯ БУДЕТ РАССМОТРЕН В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В СООТВЕТСТВИИ С П.4 СТ.198 АПК".
Насколько я себе представлял, если заявление принято и дело возбуждено, то фактически это означает, что срок восстановлен (обычно так и пишут в определениях). Однако суд придержиывается иного мнения.
Кстати, может суд посчитает, что он вправе после нескольких заседаний заявить о том, что мы срок пропустили???? А нам-то нужна стабильность ...
Если есть совет по этому поводу - буду благодарен.
Андрей.
В АС подано заявление об оспаривании ненормативного правового акта.
Суд в определении о принятии пишет: "Заявление принять, возбудить производство по делу, назначить дело к судебному разбирательству в предварительном заседании, в порядке подготовки ответчику представить отзыв, а ВОПРОС О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА НА ПОДАЧУ ЗАЯВЛЕНИЯ БУДЕТ РАССМОТРЕН В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В СООТВЕТСТВИИ С П.4 СТ.198 АПК".
Насколько я себе представлял, если заявление принято и дело возбуждено, то фактически это означает, что срок восстановлен (обычно так и пишут в определениях). Однако суд придержиывается иного мнения.
Кстати, может суд посчитает, что он вправе после нескольких заседаний заявить о том, что мы срок пропустили???? А нам-то нужна стабильность ...
Если есть совет по этому поводу - буду благодарен.
Андрей.
#13
-Guest-
Отправлено 04 October 2004 - 19:07
А мне пару раз тоже МГАС писал:
принять....., возбудить............, назначить......., заявителю объяснить причины пропуска срока по ст.198 п.4 АПК.
После этого на предварительном заседании мы рассказывали, что мы на самом деле узнали о бездействии намного позже, т.к. проверка проводилась, из налоговой нам звонили, вопросы задавали, но решения не было. После чего суд срок восстанавливал, а ИМНС в судебное заседание приносила решение, мы частично меняли предмет иска (бездействие на признание недейств. решения) и т.д. и т.п.
Но параллельно прошло несколько дел с аналогичным пропуском срока, суд не заметил и все ОК.
принять....., возбудить............, назначить......., заявителю объяснить причины пропуска срока по ст.198 п.4 АПК.
После этого на предварительном заседании мы рассказывали, что мы на самом деле узнали о бездействии намного позже, т.к. проверка проводилась, из налоговой нам звонили, вопросы задавали, но решения не было. После чего суд срок восстанавливал, а ИМНС в судебное заседание приносила решение, мы частично меняли предмет иска (бездействие на признание недейств. решения) и т.д. и т.п.
Но параллельно прошло несколько дел с аналогичным пропуском срока, суд не заметил и все ОК.
#14
--Андрей--
Отправлено 04 October 2004 - 19:29
А вопрос о законности этих действий не поднимался?
Может все-таки где-то есть правило, что вопрос о восстановлении срока нужно решить на стадии принятия? Или все это допускается?
Просто опасаюсь, что велики шансы на отказ в востановлении срока и заранее ищу пути отхода....
Может все-таки где-то есть правило, что вопрос о восстановлении срока нужно решить на стадии принятия? Или все это допускается?
Просто опасаюсь, что велики шансы на отказ в востановлении срока и заранее ищу пути отхода....
#15
Отправлено 20 April 2005 - 16:48
Может все-таки где-то есть правило, что вопрос о восстановлении срока нужно решить на стадии принятия?
Из смысла статьи 117 АПК вытекает, что вопрос о восстановлении вроде должен рассматриваться при принятии заявления. Токо у меня на практике тоже были случаи, когда заявление принимали, а вопрос о восстановлении оставляли открытым до суд. заседания.
ИМХО, может типа суд считает, что ему нужны объяснения другой стороны по поводу причин пропуска срока ?
Кстати, обязательно проверьте, чтобы восстановление срока было документально оформлено (отдельным определением или прямо в решении).
У меня был случай, когда судья забыл оформить определение. И в решении ни словом не обмолвился про восстановление срока.
Апелляция была в восторге.
Короче за судью отдувались обе стороны.
#16
Отправлено 20 April 2005 - 17:34
olger_sА ходатайство о восстанровлении пропущенного срока на обжалование заявлять не нужно, так как "бла-бла-бла...обязательность такого ходатайства нельзя признать однозначно определенной исходя из буквального толкования части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
так нужно или не нужно с практической точки зрения подавать ходатайство о восстановлении срока?
Или лучше подать только заявление без ходатайства?
Каков шанс в АС Москвы, что заявление поданное с пропуском срока, будет принято и рассмотрено?
Может ли быть отказано в удовлетворении ходатайства?
Когла ходатайство будет рассмотрено - при принятии заявления или в заседании?
#17
Отправлено 20 April 2005 - 18:11
так нужно или не нужно с практической точки зрения подавать ходатайство о восстановлении срока?
Я бы не рисковала и подала ход-во сразу.
?
Когла ходатайство будет рассмотрено - при принятии заявления или в заседании?
А это как суду захочется
Я для себя вывела такую закономерность: чаще всего вопросы с восстановлением срока возникают летом. Судьи плохо жару переносят.
Если серьезно, то летом все в отпуске, вот и сидит один несчастный судья на приеме заявлений. Потому как 5-дневный срок на прием заявления соблюдать надо (ст. 127 АПК). Ну и ему канечно ... не хочется лишний раз напрягаться и думать над восстановлением срока. Вот он и штампует определения о приеме с указанием на то, что вопрос о восстановлении срока будет рассмотрен в суд. заседании.
#18
Отправлено 20 April 2005 - 18:21
RLawНу и ему канечно ... не хочется лишний раз напрягаться и думать над восстановлением срока.
разве ему не проще сразу отказать?
Имеет право?
#20
Отправлено 20 April 2005 - 19:52
sudПостановление ФАС МО
посмотрела, интересно
Получается, практика идет вразрез в АПК?
Вот подаю я завтра заявление с пропуском срока, хочу приложить ходатайство о его восстановлении.
Как быть:
1) есть ходатайство - возможен отказ в его удовлетворении?
2) нет ходатайства - не вправе вернуть заявление?
sud
Вы как думаете и что посоветуете?
#21
Отправлено 20 April 2005 - 20:28
Lucy
лучше прикладывать.
это постановление сильно натянуто на уши
лучше прикладывать.
это постановление сильно натянуто на уши
#22
Отправлено 20 April 2005 - 20:48
sudлучше прикладывать.
спасибо.
Склоняюсь к тому же.
Правда у меня нет уважительной причины.
Пишу, что мы долго пытались урегулировать вопрос в досудебном порядке.
Пройдет?
Или лучше отправить директра в отпуск
#23
Отправлено 21 April 2005 - 00:50
Что спорить о сроке подачи заявления о признании незаконным ненормативного акта?
Подавайте исковое заявление
А чтобы наверняка, присовокупите к требованию о признании незаконным требование о взыскании какой-то суммы. Убытки, что ли или ещё чего-нибудь. Думайте.
Подавайте исковое заявление
А чтобы наверняка, присовокупите к требованию о признании незаконным требование о взыскании какой-то суммы. Убытки, что ли или ещё чего-нибудь. Думайте.
#25
Отправлено 21 April 2005 - 02:36
Lucy
Я не знаю, что нарушил НПА, но, вероятно, принятие этого НПА причинило убытки.
Вот и подавайте иск о взыскании убытков и признании незаконным НПА.
1. Требование
Признать НПА не соответствующим закону
2. Требование
Взыскать убытки
Вообще же считаю, что каждый волен и имеет право выбирать способ защиты нарушенного права.
Обращение с иском и обращение с заявлением - суть два способа судебной защиты.
Поэтому, имея право выбирать способ,
подаю иск о признании незаконным НПА
подаю заявление в порядке гл. 25 ГПК или соответствующей АПК с тем же требованием.
При подаче иска сроки совсем другие и бремя доказывания, а так всё равно. Но срок!!!
Я не знаю, что нарушил НПА, но, вероятно, принятие этого НПА причинило убытки.
Вот и подавайте иск о взыскании убытков и признании незаконным НПА.
1. Требование
Признать НПА не соответствующим закону
2. Требование
Взыскать убытки
Вообще же считаю, что каждый волен и имеет право выбирать способ защиты нарушенного права.
Обращение с иском и обращение с заявлением - суть два способа судебной защиты.
Поэтому, имея право выбирать способ,
подаю иск о признании незаконным НПА
подаю заявление в порядке гл. 25 ГПК или соответствующей АПК с тем же требованием.
При подаче иска сроки совсем другие и бремя доказывания, а так всё равно. Но срок!!!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
