Сообщений в теме: 60

[barimor]

Коллеги,

хотел бы поделиться практикой применения последствий недействительности сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества (нежилого).
Как известно, в свое время в Москве проходила повсеместная "неправильная" приватизация городского имущества путем выкупа в аренду без конкурса в нарушение нового ФЗ "О приватизации... " Печальным итогом самодеятельности московских властей стали прокурорские иски о признании недействительными таких сделок и применении последствий недействительности в виде возврата недвижимого имущества в собственность города.
С фактом недействительности сделок все понятно.
Вопрос неясен с последствиями.
С одной стороны, само по себе признание сделки ничтожной не влечет за собой автоматически признание права собственности продавца на недвижимость. Продавец (не прокурор!) не лишен при этом права впоследствии выходить с отдельным иском о признании права собственности или оспаривании записи в ЕГРНП, руководствуясь ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". С другой стороны, ВАС РФ в своих постановлениях: от 26.01.2001 г. № 4156/00, от 10.04.2002 № 11879/01, от 20.03.2002 г. № 8612/01, от 10.07.2001 № 4794/00, от 27.03.2002 г. № 5152/01 прямо запретил оспаривать свидетельства или записи в ЕГРНП.
И вот 30 сентября 2003 г. появилось постановление № 8093/03, которое, на мой взгляд, полностью изменило практику. Оказывается, Управлению делами Президента РФ (правда, по спору, не связанному с приватизацией) это делать можно. Что это ??? Очередной заказное дело или новые веяния ? Достаточно ли удовлетворение иска о применении последствий недействительности в виде возврата недвижимого имущества в собственность города для того, чтобы соответствующая запись была внесена в ЕГРНП? или нужно все-таки специальный иск по недвижимому имуществу предъявлять ?
Поделитесь, пожалуйста, мнениями.

[KirillT]

Оказывается, Управлению делами Президента РФ (правда, по спору, не связанному с приватизацией) это делать можно. Что это ??? Очередной заказное дело или новые веяния ?

ИМя истца говорит само за себя.

[s21d]

Я прочитал этот судебный АКТ ..
... всё дело в том, что перед подачей ЭТОГО иска об оспаривании
записи в ЕГРП, было два дела в которых признали
недействительными ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИЕ документы...
послуживших основанием для внесения записи в ЕГРП..
... следовательно - сама запись в Реестре после этого
находится в нем НЕ МОЖЕТ...
по-моему такая позиция у ВАС уже давно - с 2001 года...
Так-что ИМЯ истца - в данном случае роли не играет...
Тем более дело то вернули ....

Сообщение отредактировал s21d: 13 April 2004 - 18:03

[KirillT]

s21d
barimor

Понимаете коллеги, ВАС на смом деле мечется и не может определится. Превоначально занятая позиция, относительно того, что нельзя обжаловать запись в реестре, на практике приводит к полным абсурдам, что и показало это дело.

всё дело в том, что перед подачей ЭТОГО иска об оспаривании
записи в ЕГРП, было два дела в которых признали
недействительными ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИЕ документы...
послуживших основанием для внесения записи в ЕГРП..
... следовательно - сама запись в Реестре после этого
находится в нем НЕ МОЖЕТ...

ВОт это абсолютно правлиная и логичная позция. Действиельно, как может быть запись в реестре, если признанны недействийтельными документы, послужившие оснвоание для её соверешения.
А теперь, исходя из этой позиции, давайте посмотрим, на наиболее распростроненный случай - ничтожность сделки по отчуждениею имущества. Спрашивается, почему заинтересованное лицо не может обжаловать запись в реестре если сделка ничтожна и для поджтвреждения этого факт не требуется рещение суда? Чем этот случай отличается, от описанного в указанно решении суда? Я думаю ни чем. А не котороый товарищи из ВАС, пойдя на поводу у специалистов из УЮ вдруг решили, что обжаловать запись нельзя, а можнообжаловать только правоустанавливающие документы. ТЕперь вот, правтика показывается ошибочность такой позиции и ВАС вынужден признавать возможность оспаривания записей.

[Абсурдность]

друзия...

Я все же настаиваю на своей давней позиции: считаю, что виндицировать недвижимость с точки рения юридической логики невозможно.
Аргумент (коротко): виндикации подвержены только движимые вещи, т.е. те вещи которые можно передать.
Передача в контексте данной проблематики означает перемещение.
Недвижимость невозможно переместить.
ИМХО - должен применяться негаторный иск.

Мое почтение

[Chiko]

Абсурдность

Юра, опять ты за старое

скажи, а владеть недвижимостью можно?

[Абсурдность]

Chiko О да, Роман, владеть можно,

но вот знаеш о чем я сейчас размышляю: в чем разница владения и пользования применительно к аренде?
Когда только пользуешся , разве не владееш однолвременно?

если - да, то почему такое разделение?


Мое почтение

[Seol]

Абсурдность
Меня по этому поводу тоже всегда умилял пример в С-ПБушном учебнике, про скрипку и муз школу. Когла мальчик приходит пользоваться скрипкой на час в сутки. Скрипка в это время не выбывала из владения школы, а мальчик в тоже время ей пользовался, а через час ей будет пользоваться другой мальчик, а школа все попрежнему сохранит свое право владения.
По-моему все эти правомочия как то натянуто надумано. Все-таки Скловский во многом - прав.

[Абсурдность]

Seol да, я с Вами согласен...

Все-таки Скловский во многом - прав

не детализируя по известным причинам аргументацию, замечу , что Скловский также во многом перетягивает аргументацию (хотя это замечание маленького человека и не умаляет достоинства Скловского)...
Мое почтение

[Seol]

Абсурдность
Его "перетянутость" вполне понятна. Ведь книга "Собственность в гражданском праве" не что иное, как изложение докторской диссертации, а там без "натяжек для усиления эффекта" редко обходится.

[Абсурдность]

Seol да верно...

я кста видел \его докторский кирпич.
(если позволено будет сказать джину , то там слишкгом много филасофии а не права)

Мое почтиение

[Chiko]

Абсурдность

но вот знаеш о чем я сейчас размышляю: в чем разница владения и пользования применительно к аренде?

Когда только пользуешся , разве не владееш однолвременно?

Юра, я не могу ответить на этот вопрос на почве действующего законодательства - я не могу понять, что есть владение по нашему праву - нужен ли animus или достаточно corpus'а?

В теории все просто, а на базе ГГУ - еще проще - непосредственный и опосредованный владелец и все такое...

[Абсурдность]

Chiko Ром, так в том то и дело...
но разве пробел и т.п. в кодексе означает, что мы должны мирица с нелогичной ситуацией или даже более того, выдумывать квази конструкции, обосновывающие подобную алогичность?

ИМХО - нет, и исчо рас нет.

[Seol]

Абсурдность Chiko
Кстати, Витрянский в декабре еще сообщил, что создается комиссия по работе над глобальной переработкой ГК! Результаты работы в виде законодательных предложений будут готовы к концу этого года. Может что-нибудь новое придумают, в том числе и в этой сфере.

[Абсурдность]

Seol надаже... вот так новасть...

весьма интересно....

[Chiko]

Seol

создается комиссия по работе над глобальной переработкой ГК!

типа работа над ошибками?

[Seol]

Интересно, кто будет руководить данной комиссией? (учитывая то, что это Комиссиия при Президентне РФ)

[Абсурдность]

я думаю сдеся 2 варианта:
1) центр часнава права
2) институт Заканадательства...

[Zmeyka]

Позавчера была на семинаре у Маковской А.А., так было озвучена информация о том, что ВАС выявил несколько случаев в ГК, когда просто забыли поставить "не".
Так что исправят. Интересно, что именно?

[barimor]

Mvadim
Уважаемый коллега,

в российском праве в этом смысле все не так просто. Хотя бы в силу того, что по ГК договор купли-продажи нежилого помещения не требует государственной регистрации, регистрации подлежит только переход права собственности. Поэтому само по себе признание сделки недействительной (ничтожной), на мой взгляд, не влечет за собой автоматически аннулирование записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для этого нужно предъявить самостоятельный иск:
- либо об аннулировании записи в ЕГРНП (можно ли такой иск предъявить или нельзя - предмет дискуссии, которую я открыл, как видно, практика противоречива); кстати, оспорить свидетельство о регистрации перехода права собственности тоже вроде нельзя, хотя некоторым можно;
- либо об обязании учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимость внести запись о том, что собственноком стал опять продавец - но на каком правовом основании можно заявить такой иск ?
- либо о признании права собственности (тогда на основании такого решения стопроцентно можно восстановить право продавца в реестре).
Но и тут есть маленькая тонкость. Дело в том, что по новому Арбитражному процессуальному кодексу прокурор не наделен правом предъявлять вышеперечисленные иски, он может только оспорить сделку приватизации и потребовать применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность государства. А как возвратить ? каким образом внести соответствующую запись в реесте, он сформулировать требования не может, так как законом не наделен такой компетенцией. Предположим суд удовлетворяет его иск и пишет: "возвратить недвижимое имущество по адресу такому-то в собственность города Москвы". Является ли такое решение достаточным основанием для внесения записи в ЕГРНП ? или нужно предъявлять один из вышеперечисленных исков продавцом по сделке (в данном случае, Департаментом имущества Москвы) ?
Вот в этом и весь вопрос.

[Seol]

Является.
Как можно вернуть собственность без внесения записи ЕГРП? Никак. Это ведь не движимое имущество, которое можно просто передать. Здесь принадлежность на праве собственности определяется наличием определенной записи в Реестре прав.

[Smertch]

Интересно, как там мой законопроект в ГД поживает