Так получилось... глупость конечно... но в договоре неправильно написана фамилия директора и в преамбуле и в подписи... но подпись и печать - всё поставлено.
Дело было пару лет назад... то ли ошиблась когда писала договор, то ли так проинформирвоали о фамилии директора, но оказалась эта фамилия написана неверно, а точнеее в написании фамилии пропущены две буквы... ну как надо было написать "Ивановский" а получилось "Ивановий".
Сейчас дело до суда дошло и стало интересно, к каким уловкам Ответчик (сам же свою фамилию не проверивший!!!) может прибегнуть.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 18
#2
Отправлено 12 April 2004 - 16:28
Goldy
Чес говоря, не вижу серьезных оснований для волнения.
Подпись есть, печать есть.
Ну опечатка, ну и что?
Чес говоря, не вижу серьезных оснований для волнения.
Подпись есть, печать есть.
Ну опечатка, ну и что?
#3
Отправлено 12 April 2004 - 16:28
Goldy, ни к каким! Главное, чтобы подпись в договоре была именно того генерала, который возглавлял Вашего контрагента 
Добавлено:
волеизъявление на заключение сделки есть, значит усё нормально
Добавлено:
волеизъявление на заключение сделки есть, значит усё нормально
#4
Отправлено 12 April 2004 - 16:54
Goldy, ни к каким! Главное, чтобы подпись в договоре была именно того генерала, который возглавлял Вашего контрагента
Ну да, есть письмо от этой же конторы и подпись директора на письме очень напоминает подпись на договоре.
#5
Отправлено 12 April 2004 - 17:32
А что за договор то?
В смысле имеет ли вообще значение кто его подписывал если сторонами он исполнялся хоть и не надлежащим образом? Ст. 438 ???
В смысле имеет ли вообще значение кто его подписывал если сторонами он исполнялся хоть и не надлежащим образом? Ст. 438 ???
#7
Отправлено 12 April 2004 - 20:50
CorpLawyer
а это вы типа серьезное возражение или .... я не понял?
а это вы типа серьезное возражение или .... я не понял?
#8
-Дохтур-
Отправлено 12 April 2004 - 23:08
а как конклюдентные действия? стороны по этому договору что-нибудь предприняли? хотя бы частично? Есть этому документвльне подтверждения?
#9
Отправлено 13 April 2004 - 02:46
А ответчик и не обязан вами написанную фамилию проверять...
Но все верно говорят - ничего страшного, опечатка... ведь стороной договора является ЮЛ.
Но все верно говорят - ничего страшного, опечатка... ведь стороной договора является ЮЛ.
#10
Отправлено 13 April 2004 - 07:19
На крайняк пригрозите экспертизой - подтвердит, что генерал подписал, сл-но все нормально, и не забудьте напомнить, что расходы на проведение экспертизы на них лягут, думаю, что и дергаться не будут. Фамилия не та - это не подпись не та, то есть суть в волевом моменте.
#11
Отправлено 13 April 2004 - 07:41
да... главное подпись и печать...
а опечатка - она и есть опечатка... с кем не бывает....
а опечатка - она и есть опечатка... с кем не бывает....
#12
Отправлено 13 April 2004 - 09:29
Спасибо, успокоили)))да... главное подпись и печать...
а опечатка - она и есть опечатка... с кем не бывает....
А договор - поставка товара. Ответчиком получен товар и произведена частичная оплата.
#13
Отправлено 13 April 2004 - 12:24
Goldy
ничего не стоит вам тут опасаться.
договору 2 года. уже, как понимаю, действия по нему были с обеих сторон. вот эти действия и подтверждают. так что смело вперед.
ничего не стоит вам тут опасаться.
договору 2 года. уже, как понимаю, действия по нему были с обеих сторон. вот эти действия и подтверждают. так что смело вперед.
#14
Отправлено 13 April 2004 - 12:41
Goldy
Ответчик, теоритически, может найти товарисча с фамилией
"Ивановий", и заявить, что да, работал у них замом гены,
но полномочий на подписание не имел
Это к тому, что:
Ауттори Рипорт
да, поставили товар, часть нам нужна была - мы ее и оплатили
по счету-фактуре, а остальное пусть забирают, возместив расходы на
хранение за два года.
Да, насчот экспертизы по подписи. Посмотрите в документах,
я выкладывал часть заключения эксперта. "Простая подпись"
называется
Ответчик, теоритически, может найти товарисча с фамилией
"Ивановий", и заявить, что да, работал у них замом гены,
но полномочий на подписание не имел
Это к тому, что:
к каким уловкам Ответчик (сам же свою фамилию не проверивший!!!) может прибегнуть.
Ауттори Рипорт
Ну, тут можно сказать, что договора подписанного замом, в глаза не видел,договору 2 года. уже, как понимаю, действия по нему были с обеих сторон. вот эти действия и подтверждают. так что смело вперед.
да, поставили товар, часть нам нужна была - мы ее и оплатили
по счету-фактуре, а остальное пусть забирают, возместив расходы на
хранение за два года.
Да, насчот экспертизы по подписи. Посмотрите в документах,
я выкладывал часть заключения эксперта. "Простая подпись"
называется
Сообщение отредактировал Калиостро: 13 April 2004 - 12:43
#15
Отправлено 13 April 2004 - 12:58
Калиостро
зачем к фразе-то придираться.
понятно же автор темы высказался - что они на 100% уверены в подписи и полномочиях.
зачем к фразе-то придираться.
понятно же автор темы высказался - что они на 100% уверены в подписи и полномочиях.
#16
Отправлено 13 April 2004 - 13:16
Ауттори Рипорт
Был вопрос:
А Вы что имели ввиду:
Не понял???зачем к фразе-то придираться.
Был вопрос:
вот я ответил.к каким уловкам Ответчик (сам же свою фамилию не проверивший!!!) может прибегнуть.
А Вы что имели ввиду:
я нашел только вот это:что они на 100% уверены в подписи и полномочиях
Ну да, есть письмо от этой же конторы и подпись директора на письме очень напоминает подпись на договоре.
#17
Отправлено 13 April 2004 - 13:22
Калиостро
Вот это Ваше
не может иметь никакого значения.
ИМХО, даже если договор от имени юрика вообще подписал Вася Пупкин,
договор с учетом уже упомянутой мною выше ст. 438 и соответственно не безысвестной Вам 433, 183 и соответственно действий ответчика по приемке и пусть частичной но оплате заключен, и соответсвенно должен быть исполнен.
Все. И не надо искать черную кошку там где ее нет.
Вот это Ваше
Ну, тут можно сказать, что договора подписанного замом, в глаза не видел,
да, поставили товар, часть нам нужна была - мы ее и оплатили
не может иметь никакого значения.
ИМХО, даже если договор от имени юрика вообще подписал Вася Пупкин,
договор с учетом уже упомянутой мною выше ст. 438 и соответственно не безысвестной Вам 433, 183 и соответственно действий ответчика по приемке и пусть частичной но оплате заключен, и соответсвенно должен быть исполнен.
Все. И не надо искать черную кошку там где ее нет.
#18
Отправлено 13 April 2004 - 13:42
vbif
условиях? Это знаете две большие разницы.
Возможно:
1. На условиях текста договора, подписанного неуполномоченым
лицом, но в последствии одобренного принятием исполнения
2. На условиях оферты (с/ф) и акцепта (частичная оплата).
Во втором случае, понятно, кол-во товара будет другим.
Договор то заключен, и это бесспорно, вопрос в том, на какихдоговор с учетом уже упомянутой мною выше ст. 438 и соответственно не безысвестной Вам 433, 183 и соответственно действий ответчика по приемке и пусть частичной но оплате заключен
условиях? Это знаете две большие разницы.
Возможно:
1. На условиях текста договора, подписанного неуполномоченым
лицом, но в последствии одобренного принятием исполнения
2. На условиях оферты (с/ф) и акцепта (частичная оплата).
Во втором случае, понятно, кол-во товара будет другим.
2All: Как я понял из вопроса, спрашивающий готовиться к процессу
и хочет с нашей помощью предусмотреть некие типичные
ходы ответчика. Вот я их и кидаю. Прошу всех иметь сие ввиду.
#19
Отправлено 13 April 2004 - 13:48
Ну дык, а мы в свою очередь, рассуждаем на тему как отбиваться от того что может взбрести в голову не добросовестному ответчику...
Так что ничего личного
Так что ничего личного
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
