Ну вот, собсно, и сабж: возникает у страховщика право регресса?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 123
#2
Отправлено 13 April 2004 - 17:09
Не совсем верная постановка вопроса, ИМХО.
Вопрос понял - ответ думаю.
З.Ы. У меня Гарант сегодня по часу грузится, а наизусть я не помню
Таким образом вопрос должен стоять так - в каких случаях отказ от медицинского освидетельствования трактуется как алкагольное опьянение.Статья 14. Право регрессного требования страховщика
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Вопрос понял - ответ думаю.
З.Ы. У меня Гарант сегодня по часу грузится, а наизусть я не помню
#3
Отправлено 13 April 2004 - 17:33
А вот, что признается пьяным автоматически - не нашла.Статья 12.26. Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
#4
Отправлено 13 April 2004 - 17:54
по любому при отказе от медосвидетельствования происходит отстранение от управления т/с, права изымаюца а материалы передаюца в суд... который собственно и устанавливает на основании имеющихся доказательств факт сотояния или отсутствия
#5
Отправлено 13 April 2004 - 17:55
Такой прикол может случится, ГАИ накажет его за отказ о мед.свид. напишет в постановлении или протоколе мол отказался пройти мед.свид, а в СК страхователь говорит мол был трезв и никаких прав неимеете требовать регресс
#6
Отправлено 13 April 2004 - 18:02
LSM Я о том же. А что делать - не очень понятно. По идее СК в суде должна доказывать, что он был пьян. А как/чем?! Не ясно...
#7
Отправлено 13 April 2004 - 18:09
имхо признать пьяным ток на основании его отказа нельзя.
доказать потом тож проблемно думается...
имхо может стоит подумать о том, что страхователь не дает СК все необходимые документы для осуществления ее прав.
доказать потом тож проблемно думается...
имхо может стоит подумать о том, что страхователь не дает СК все необходимые документы для осуществления ее прав.
#8
Отправлено 13 April 2004 - 18:11
может стоит подумать о том, что страхователь не дает СК все необходимые документы для осуществления ее прав.
Почему не дает? все доки были предоставлены
#9
Отправлено 13 April 2004 - 18:18
не все. у СК есть обоснованные сомнения в возможности воспользоваться правом регресса, а страхователь, отказавшись, ее право ограничивает.все доки были предоставлены
доказать в суде через Н-ное время, что он был пьян не реально имхо - и это всем ясно, а значит у СК есть подозрение, что страхователь умышленно не дает СК получит необходимую информацию.
#12
Отправлено 13 April 2004 - 18:34
Вадя, у меня его нет тоже. Уже написала Арку.
очень хочется притянуть сюда за уши 965 п. 4... "осуществление права стало не возможным по вине страхователя (выгодоприобретателя)".... но как то пока что-то не увязывается...у СК есть обоснованные сомнения в возможности воспользоваться правом регресса
#13
Отправлено 13 April 2004 - 18:38
наших бьют!Вадя, у меня его нет тоже.
по теме:
я о том же... что-т такого типа... согласен, что эт еще притянуть надо, но потому и написал - как о поводе для подумать.
#14
Отправлено 13 April 2004 - 18:49
логично.по любому при отказе от медосвидетельствования происходит отстранение от управления т/с, права изымаюца а материалы передаюца в суд... который собственно и устанавливает на основании имеющихся доказательств факт сотояния или отсутствия
а страховщик может приостановить в такой ситуации выплату, мотивировав что в случае решения суда о наличии состояния опьянения он имеет право регресса, а в случае отсутствия опьянения может ставить под сомнение вину страхователя. По Закону об ОСАГО права отказа в выплате нет вообще, опять же 965 суброгация, а у нас регресс...
Я запуталась
Блин, отказ нашла. Но он сюда не катит...
Сообщение отредактировал Mikaella: 13 April 2004 - 18:53
#15
Отправлено 13 April 2004 - 19:00
Мдя...
Правила, собственно. А у нас зависит не выплата, отказ или размер а будет ли у страховщика возможность осуществить право регресса или нет. Кто нить что-нить понимает?!74. Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
#16
Отправлено 13 April 2004 - 19:10
о! быстрый ответ появился!
Mikaella
так там относительно "выплаты возмещения" все и написано везде... и документы все там к тому же...
я тож уже заметил.
зы: а как раньше с просто дтп разбирались?
Mikaella
так там относительно "выплаты возмещения" все и написано везде... и документы все там к тому же...
я тож уже заметил.
зы: а как раньше с просто дтп разбирались?
#17
Отправлено 13 April 2004 - 19:12
Deadly
и у меня, и у меняо! быстрый ответ появился!
у меня не было такого случая. Ни разу. Было написано трезв - платили, пьян - отказывализы: а как раньше с просто дтп разбирались?
#19
Отправлено 13 April 2004 - 19:44
Rifleman у тебя практика или теория?! Если теория - не мешай думать Такие вопросы с кандачка не решаются. Мне надо подумать, посоветоваться с товарищами... (с)
А если практика, то дело админ6истративное должно было уйти в суд. Я б все таки попробовала выплату потянуть до решения суда...
Такие вопросы с кандачка не решаются. Мне надо подумать, посоветоваться с товарищами... (с) А если практика, то дело админ6истративное должно было уйти в суд. Я б все таки попробовала выплату потянуть до решения суда...
#20
Отправлено 13 April 2004 - 20:02
Mikaella
выплату-то на каком основании??Я б все таки попробовала выплату потянуть до решения суда...
#21
Отправлено 13 April 2004 - 20:05
Deadly ст. 74...но я сомнения свои уже высказывала. Но страхователи то разные бывают - может и пройдет номер.
#22
Отправлено 14 April 2004 - 12:09
TobasCo
Mikaella
Категорически несогласен. Не будет суд устанавливать факт наличия\отсутствия состояния алкогольного опьянения. Если мы говорим об административном производстве, то суд всего навсего будет рассматривать вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ст.12.26 за отказ от прохождения медосвидетельствования.
Да и при всем желании крайне маловероятно, что суд сможет установить наличие или отсутствие состояния опьянения. По показаниям свидетелей ? Глупость. Никаких обьективных факторов, которые однозначно бы трактовали состояние опьянения посторонние люди установить не смогут. Даже тремор, запах спиртного, нарушение координации можно обьяснить.
Mikaella
по любому при отказе от медосвидетельствования происходит отстранение от управления т/с, права изымаюца а материалы передаюца в суд... который собственно и устанавливает на основании имеющихся доказательств факт сотояния или отсутствия
Категорически несогласен. Не будет суд устанавливать факт наличия\отсутствия состояния алкогольного опьянения. Если мы говорим об административном производстве, то суд всего навсего будет рассматривать вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ст.12.26 за отказ от прохождения медосвидетельствования.
Да и при всем желании крайне маловероятно, что суд сможет установить наличие или отсутствие состояния опьянения. По показаниям свидетелей ? Глупость. Никаких обьективных факторов, которые однозначно бы трактовали состояние опьянения посторонние люди установить не смогут. Даже тремор, запах спиртного, нарушение координации можно обьяснить.
#23
Отправлено 14 April 2004 - 12:22
KLETCHATIY ок, даже наверное соглашусь Но где выход то?! Страховщикам и вправду необходимо установить этот факт.
Но где выход то?! Страховщикам и вправду необходимо установить этот факт.
#25
Отправлено 14 April 2004 - 12:29
Rifleman чего?! поясни что ты имеешь в виду?! По аналогии с чем?! Я тоже хочу найти налогию с Законом ОСАГО хоть в какой-нить правовой бумажке... Леш, могу посоветовать выплатить и не парится. По крайней мере для Вас это безопасней будет (потерпевший в суд не пойдет). Просто я формулировку иска в суд от СК на установления состояния опьянения у страхователя или его отсутствия вообще себе не представляю... ИМХО-что то мы упустили...Но что?!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
