Сообщений в теме: 15

[In Vino]

Вроде всё понятно, но есть одно неудобство.
Помогите, пожалуйста, разобраться.

Место происшествия – город Мурманск. Экспертиза по оценке ущерба будет проводится в понедельник, т.е. через 3 дня. Тогда же будет предъявлен иск. Суд принимает дело к рассмотрению в течении следующей недели.(в лучшем случае). По моему ходатайству вынесет(надеюсь) определение о проведении трасологической экспертизы машины на предмет восстановления механизма ДТП. ( то есть, с какой стороны был нанесен удар, кто двигался с большей скоростью….). Без определения суда экспертизу делать не хотят.

Всё бы ничего, но на это необходимо довольно много времени. Плюс ремонт на 3-7 дней. А машина нужна на ходу, как можно скорее. Каким образом можно:
1. Ускорить проведение экспертизы ?
2. Обеспечить другие доказательства, восстанавливающие механизм ДТП ?

К примеру, при оценке будут сделаны снимки. В какой мере они могут иметь значение для решения суда ?
Можно ли на их основании делать экспертные заключения ?
Или всё- таки оставить машину пока без ремонта. ?????
Заранее благодарю.

[LSM]

Эксперные заключения то сделать можно на основании снимков, но тут может не согласится с оценкой другая сторона и оспорить акт оценки, а это только затягивание процесса.
Лучше пока не ремонтировать.
1. Как ускорить проведение экспертизы, только личным обонянием
2. Другие доказательства, а свидетели есть? если есть, их что недостаточно?

[In Vino]

LSM
Спасибо за внимание.


Свидетелей нет, только тот кто сидел в кабине моего оппонента. Кстати, насколько весомы его показания ?(они работники одного предприятия )

может не согласится с оценкой другая сторона и оспорить акт оценки

- при проведении оценки ущерба, соответственно при фотографировании будут присутствовать представители ответчика, так что снимки они оспорить не смогут. А вот экспертиза по снимкам - никогда не имел практики, возможно ли это реально ?

[In Vino]

Уточню, важна экспертная оценка не стоимости ремонта, а ситуации столкновения. Надо удостоверить суд, что стукнул не я, а меня. Сзади - слева . Вероломно.

[АРИНА]

Надо удостоверить суд, что стукнул не я, а меня. Сзади - слева . Вероломно.

в этом суд может убедить только протокол с места дтп , он вообще есть?

[In Vino]

АРИНА
Протокол есть, в нём: Схема расположения, так сказать, в конце манёвра, описание видимых повреждений, противоречащие друг-другу показания участников ДТП. Более ничего.
Какие могут быть основания для однозначных выводов. Никаких.
Поэтому и суд, и необходимость крепких доказательств.

[LSM]

In Vino в протоколе обычно указан виновник ДТП.......

[In Vino]

в протоколе обычно указан виновник ДТП.

Честно говоря, не знаю что указывают обычно, но в моём случае явных нарушений ПДД работники ГИБДД не обнаружили ни у одной из сторон и выводов о чьей-либо виновности не сделали. Просто зафиксировали факты и всё.

[АРИНА]

Честно говоря, не знаю что указывают обычно, но в моём случае явных нарушений ПДД работники ГИБДД не обнаружили ни у одной из сторон

ст.28.2 коап ваш протокл должен удовлетворять этим условиям,на основании его уполномоченным долж.лицом гибдд выносится постановление об адм. взыскании с нарушителя пдд.

раз такие обстоятельства, о ремонте забудте. и даже если вы подадите иск в суд, будет определение о возврате дела на доследование - п.4 ст. 29.4 коап.

[In Vino]

АРИНА Спасибо за внимание к теме, но вынужден не согласиться.

ст.28.2 коап

- о протоколе адм. правонарушения.
А его ГИБДДы не усмотрели. Имеется протокол осмотра технического состояния транспорта, составленный на месте происшествия работниками дорожно - патрульной службы в присутствии участников происшествия и справка, в которой указано что показания участников противоречивы.

определение о возврате дела на доследование

возможно, но суд в общем-то сам вправе определить степень вины каждого из участников ДТП. (имхо)

[LSM]

In Vino

возможно, но суд в общем-то сам вправе определить степень вины каждого из участников ДТП. (имхо)

И это так, только суд и никто более могут признать виновным, а гайцы могут только определение написать и указать в протоколе на нарушении ПДД.

[In Vino]

Ещё один вопрос по доказательной базе:

Мне нужно убедить суд, что перекрёсток имеет специально закруглённые углы для поворотов крупногабаритного транспорта.
И ответчик не имел необходимости поворачивать из второго ряда.


В каком учреждении мне взять об этом справку?

[Pastic]

Мне нужно убедить суд, что перекрёсток имеет специально закруглённые углы для поворотов крупногабаритного транспорта.
И ответчик не имел необходимости поворачивать из второго ряда.

В каком учреждении мне взять об этом справку?

Думаю, что без экспертизы тут не обойтись - если ответчик этот факт не признает. Наличие закругление само по себе ничего не значит - нужно проводить экспертное исследование для выяснения: мог ли данный автомобиль (с его индивидуальными габаритами) произвести поворот из крайнего ряда - с учетом того, что ПДД допускает отступление от этого правила, если габариты т/с не позволяют повернуть из крайнего ряда.

[In Vino]

нужно проводить экспертное исследование для выяснения: мог ли данный автомобиль (с его индивидуальными габаритами) произвести поворот из крайнего ряда

А это компетенция только автоэкспрертизы?

А размеры перекрёстка они откуда возьмут? - Я думал это надо узнавать в каком либо архитектурно - проектном учреждении.- Об этом и спросил.

А характеристики КРАЗ-250 где я могу найти ?

Сообщение отредактировал In Vino: 09 May 2004 - 22:22

[Pastic]

А размеры перекрёстка они откуда возьмут? - Я думал это надо узнавать в каком либо архитектурно - проектном учреждении.- Об этом и спросил.

А характеристики КРАЗ-250 где я могу найти ?

Эксперт сам все эти данные добудет.

[kuropatka]

In Vino

А размеры перекрёстка они откуда возьмут?

По факту замерят, как еще...

характеристики КРАЗ-250 где я могу найти ?

Тоже не ваше дело.

суд в общем-то сам вправе определить степень вины каждого из участников ДТП.

Не "вправе", а обязан. И кроме суда никто этого сделать не может.


АРИНА

ст.28.2 коап ваш протокл должен удовлетворять этим условиям,на основании его уполномоченным долж.лицом гибдд выносится постановление об адм. взыскании с нарушителя пдд.
раз такие обстоятельства, о ремонте забудте. и даже если вы подадите иск в суд, будет определение о возврате дела на доследование - п.4 ст. 29.4 коап.

Очень серьезно путаете вину в совершении адм. правонарушения виной в причинении ущерба, а соответственно - производство по делам об АП с гражданским судопроизводством. Протокол, какие бы формальные нарушения (с т.з. КоАП) при его составлении не были допущены, все равно будет обычным письменным доказательством.