Сообщений в теме: 24

[Neta]

Ситуация.
Истец отказался от иска. Производство по делу прекращено.
После этого истец передает право требования по договору. В случае обращения нового кредитора в АС с иском, идентичным тому, от которого отказался первоначальный кредитор, какие последствия поимеем? Прекращение производства по делу? Отказ в иске?

[KirillT]

Neta
Интересная ситуация.
Если сходу, то мне кажется должно быть прекращенно производство по делу, т.к. произошло сингулярное правопреемство.

[Neta]

KirillT
Процессуального правопреемства нет, верно? Т.к. один процесс закончился, а новый не начался еще
Есть правопреемство в материальных правоотношениях. Как его к процессу присобачить? Формально "лицо" (новый кредитор) - другое, хотя предмет и основание иска совпадают.
Вообще - отказ от иска - это что? Отказ от материально-правовых притязаний к должнику или отказ от судебной защиты права?

[Gordey]

Прекращение, прекращение... это помарксистскому правосознанию.
Вообще ситуация, действительно интересная, но от лукавого.

[KirillT]

Neta

Вообще - отказ от иска - это что? Отказ от материально-правовых притязаний к должнику или отказ от судебной защиты права?

ДУмаю второе, хотя....если иск, это материально правовое требование, то получается первое. А может это и то и другое вместе? Да, похое именно так.

В любом случае, отказ от иска само по себе материальное право не прекращает, и не освобождает должника от обязанности.

[сам]

какие последствия поимеем? Прекращение производства по делу? Отказ в иске?

А какие Вы последстия хотите?
ИМХО, в случае обращения нового кредитора иск примут и рассмотрят.
Прекращения быть не должно. АПК (он мне по как-то ближе)

П. 2 ч. 1 ст. 150 прекращаем когда - имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

Ст. 40 стороны относятся к лицам, участвующим в деле

Части 2,3 ст. 44 - истцами (ответчиками) являются организации и граждане.

Каждый из вышеупомянутых является участником граждансокго оборота и обаладает определенным объемом прав. И ежели один отказывается от судебной защиты, то любого другого подобного права лишить не получится. Нетути, насколько мне известно, таких нормочек нехороших.

Вобсчем, ИМХО, новый кредитор не лишен права на обращение в суд.
Ст. 150 не применяется - лицо другое.

[сам]

какие последствия поимеем? Прекращение производства по делу? Отказ в иске?

А какие Вы последстия хотите?
ИМХО, в случае обращения нового кредитора иск примут и рассмотрят.
Прекращения быть не должно. АПК (он мне по как-то ближе)

П. 2 ч. 1 ст. 150 прекращаем когда - имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

Ст. 40 стороны относятся к лицам, участвующим в деле

Части 2,3 ст. 44 - истцами (ответчиками) являются организации и граждане.

Каждый из вышеупомянутых является участником граждансокго оборота и обаладает определенным объемом прав. И ежели один отказывается от судебной защиты, то любого другого подобного права лишить не получится. Нетути, насколько мне известно, таких нормочек нехороших.

Вобсчем, ИМХО, новый кредитор не лишен права на обращение в суд.
Ст. 150 не применяется - лицо другое.

[Stone]

ИМХО, суд должне прекратить производство по делу...

П. 2 ч. 1 ст. 150 прекращаем когда - имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

п.4.ч.1.ст.150 АПК
АС преркащает производство по делу, если установит, что ИСТЕЦ отказался от иска и отказ принят судом.....

ну и ч.3 ст. 48 АПК предусматривает обязательность действий для правопреемника

[Neta]

сам
Я не про п. 2 ст. 150, а про п.4 - истец отказался от иска и отказ принят АС.

Вобсчем, ИМХО, новый кредитор не лишен права на обращение в суд.
Ст. 150 не применяется - лицо другое.

Упаси Боже, и в мыслях не держала лишать кого-л права на обращение в суд Пускай обращается. "Лицо другое". Вот только последствия такого обращения - какие?
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора - ст. 386. Насколько применимо это право к отношениям процессуальным?Т.е. суд примет иск, но как только должник сошлется на отказ от иска первоначального кредитора, то что? Прекращение производства по делу п.4 ч.1 ст. 150? Ибо смена кредитора не может никоим образом ухудшать либо вообще как-то изменять положение должника.
А то бы совсем здорово вышло - отказался от иска/проиграл дело - создал ОООшку, право требования передал - и давай, заходи на второй круг?

KirillT

В любом случае, отказ от иска само по себе материальное право не прекращает, и не освобождает должника от обязанности.

Вот снова встает вопрос - что же такое отказ от иска. Погашает ли он право требования? Знает кто-нить определение?
Gordey

помарксистскому правосознанию

По марксистскому - да! Однозначно, не должно быть рассмотрения дела по существу. А пачиму? Вот сам считает, что возможно и рассмотрение...

[Neta]

Stone

ну и ч.3 ст. 48 АПК предусматривает обязательность действий для правопреемника

Нет в данной ситуации процессуального правопреемства! Т.к. один процесс закончился - постановлением о принятии отказа от иска, а второй процесс еще не начат.

[Stone]

Neta
ИМХО, отказ от иска погашает и материально-правовые требования и право на судебную защиту (право на получение судебного акта, удовлетворяющего истца)

Нет в данной ситуации процессуального правопреемства! Т.к. один процесс закончился - постановлением о принятии отказа от иска, а второй процесс еще не начат.

1. А можно говорить, что это два разных процесса - предмет и основание у них одно......хотя, например, Кирилл поддерживает позицию, по которой элементом иска является еще и стороны.........
2. ст. 48 АПК:
в случае выбытия одной из сторон в СПОРНОМ или установленном судебным актом суда правоотношении.......
Тогда, что есть спорное правоотношение???? Только те, по которым возбуждено производство????

Сообщение отредактировал Stone: 06 May 2004 - 13:32

[Neta]

Stone
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
А у нас - нету процесса У нас новый процесс, с новым уже лицом. Откуда же правопреемство процессуальное?
Спорное правоотношение - это то самое, о чем в процессе спорим

[сам]

Neta,
по п. 4 те же соображения.
Истец кто - физик либо юрик. Конкретный.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора - ст. 386.

Да бога ради, кто ему мешает. В процессе и выдвинет.

Ибо смена кредитора не может никоим образом ухудшать либо вообще как-то изменять положение должника.

А каким образом обращение нового кредитора в суд ухудшит положение должника? Косяк то именно за должником. Хай расхлебывает.

А то бы совсем здорово вышло - отказался от иска/проиграл дело - создал ОООшку, право требования передал - и давай, заходи на второй круг?

А зачем отказываться от иска? Хотите бабло - судитесь до конца.
Буквальное толкование позволяет сделать вывод - может новый кредитор, может.
А право на судебную защиту, оно нам Конституцией дадено. Каждому. И хотелки одного товарища другому по-барабану. Тем паче, шо процессуального правопреемства, как Вы совершенно справедливо указали, нет.

В противном случае нового кредитора моно бессовестно кинуть. А енто плохо. Так шо последствия одни - рассмотрение и, в случае правомерности требований нового кредитора, удовлетворение. Тчк.

[сам]

Neta,
по п. 4 те же соображения.
Истец кто - физик либо юрик. Конкретный.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора - ст. 386.

Да бога ради, кто ему мешает. В процессе и выдвинет.

Ибо смена кредитора не может никоим образом ухудшать либо вообще как-то изменять положение должника.

А каким образом обращение нового кредитора в суд ухудшит положение должника? Косяк то именно за должником. Хай расхлебывает.

А то бы совсем здорово вышло - отказался от иска/проиграл дело - создал ОООшку, право требования передал - и давай, заходи на второй круг?

А зачем отказываться от иска? Хотите бабло - судитесь до конца.
Буквальное толкование позволяет сделать вывод - может новый кредитор, может.
А право на судебную защиту, оно нам Конституцией дадено. Каждому. И хотелки одного товарища другому по-барабану. Тем паче, шо процессуального правопреемства, как Вы совершенно справедливо указали, нет.

В противном случае нового кредитора моно бессовестно кинуть. А енто плохо. Так шо последствия одни - рассмотрение и, в случае правомерности требований нового кредитора, удовлетворение. Тчк.

[Stone]

Хм....мыслишки тут еще родились...
Итак......истец заявляет отказ от иска
Будем считать, что это прощение долга (соотношение прощения долга и запрета на дарение не будем брать)
Следовательно, обязательство ответчика прекратилось...
Далее, истец переуступает свое право 3-ему лицу.....Однако, такая сделка является ничтожной, поскольку истец не обладает правом требования по отношению к ответчику.....
Значится, никаких прав у 3-его лица не появилось.....
В таком случае, суд вынесет решение об отказе в удовлетворении в иске 3-его лица к ответчику......

ИМХО

н-да

[mooner]

В случае обращения нового кредитора в АС с иском, идентичным тому, от которого отказался первоначальный кредитор, какие последствия поимеем? Прекращение производства по делу? Отказ в иске?

Отказ в иске после исследования обстоятельств: заявления ответчика о том, что первоначальный кредитор отказался от иска. А прекращать производство нельзя - лица разные.
KirillT, а с чего вы взяли, что

В любом случае, отказ от иска само по себе материальное право не прекращает, и не освобождает должника от обязанности.

По моему, отказ от иска - это отказ от требования (от спора), а следовательно признание своей неправоты (для сравнения см. институт взятия иска обратно), безотносительно к конкретному праву. Как например, признание иска ответчиком само по себе по сути безотносительно к наличию или отсутствию права истца. Ответчик решил признать и все, а кто его знает должен ли он был на самом деле или нет.

[сам]

Вах! Шо творится! Почему сообщения дублируются? Прошу принять во внимание - это не мой злой умысел.

По п. 4 ст. 150 суд вообще не может прекратить. Ежели новый кредитор подаст иск - енто новое производство, а отказа он не заявлял.
Остается п. 1 - я уже высказывался - не катит - лица не те.

мыслишки тут еще родились

Интересная мыслишка. И господа Жуйков и Сапожников с Вами согласны (в К+ посмотрел).
Только отказаться от иска моно по разным соображениям. И не факт, шо они свидетельствуют о прощении долга.

mooner,

По моему, отказ от иска - это отказ от требования (от спора), а следовательно признание своей неправоты (для сравнения см. институт взятия иска обратно), безотносительно к конкретному праву.

Ну никак я не согласен. Енто как же получается. Я отказываюсь от иска, т.к. ответчик оплатил опосля моего обращения в суд и долг, и проценты и суд. расходы. Имею право отказаться? Имею. Но, если следовать Вашей логике, после принятия судом отказа от иска тот же самый ответчик может говорить о неосновательном обогащении и требовать свое бабло назад - мол долг-то я ему простил?

[iona]

Институты прощения долга и отказа от иска крутятся в разных правовых плоскостях: в первом случае - это материальные нормы связанные с прекращением обязательств, во втором - это процессуальные нормы связанные с защитой права. Прекращение процессуальной возможности защищать свои права не влечёт прекращение материального права, в том числе в связи с тем что законом предусмотрены и иные способы прекращения обязательств.

И если уж совсем в глобальном масштабе на это взглянуть, то возможность отказаться от иска – это процессуальное ПРАВО, а материальное требование – это ОБЯЗАТЕЛЬСТО, т.е. совершенно разные вещи и первое прекратить второе никак не может.

Что же касается возможности обращения в суд за защитой права новым кредитором, то суд а думаю рассмотрит дело по справедливости и примет правильное решение. (хотя очень хочется прекратить производство по делу)

[Stone]

И если уж совсем в глобальном масштабе на это взглянуть, то возможность отказаться от иска – это процессуальное ПРАВО, а материальное требование – это ОБЯЗАТЕЛЬСТО, т.е. совершенно разные вещи и первое прекратить второе никак не может.

по дефинициям согласен с Вами
однако, давайте представим, являетесь Вы в суд, а истец отказывается от иска к Вам.........что и этого следует? А что следует из того, что прощение долга - односторон.сделка???
ИМХО, отказ от иска в данном случае прекоращает и материальное и процессуальное правоотношение для сторон....
Учитывая, что была уступка права (замечу, ничтожная), то 3-е лицо не может стать участником материального правоотношения.....однако, он не лишается стать участником процессуального.........правда, легче ему от этого не будет

[Калиостро]

Neta

В случае обращения нового кредитора в АС с иском, идентичным тому, от которого отказался первоначальный кредитор, какие последствия поимеем? Прекращение производства по делу?

Нет. Чего народ копья ломает, непонятно. Смотрим ст.150.
Нет там такого основания. Все. Перечень закрытый.

Отказ в иске?

Ктож знает что там будет. Эт к цыганам
Но только по мотиву того, что старый кредитор где-то и когда-то
отказался от иска, не откажут 300%

[mooner]

сам

Ну никак я не согласен. Енто как же получается. Я отказываюсь от иска, т.к. ответчик оплатил опосля моего обращения в суд и долг, и проценты и суд. расходы. Имею право отказаться? Имею. Но, если следовать Вашей логике, после принятия судом отказа от иска тот же самый ответчик может говорить о неосновательном обогащении и требовать свое бабло назад - мол долг-то я ему простил?

Вот по этому я и говорил, что отказ от иска - это отказ от требования (от спора), а следовательно признание своей неправоты (для сравнения см. институт взятия иска обратно), безотносительно к конкретному праву. А поскольку отказ от иска, как и сам иск никаким образом не зависят от регулятивного материального права, то и неосновательного обогащения здесь не будет. Кроме того, в приведенном вами примере ответчик вернул долг раньше чем истец отказался от требования, следовательно признал правоту истца.

[mooner]

Калиостро

Но только по мотиву того, что старый кредитор где-то и когда-то
отказался от иска, не откажут 300%

А что есть практика? Интересно было бы ознакомиться.

[mooner]

остро

mooner
mooner
[/color][color=orange]

Я может чего не понял, но к чему это?