Сообщений в теме: 14

[xtra]

Ситуация: Из машины похищены вещи ущерб 2 у.е., для этого разбито стекло ущерб 3 у.е. Итого ущерб 5 у.е. Возбуждено уголовное дело по факту хищения вещей с ущербом 2 у.е. а стекло - это способ проникновения.

С одной стороны:

20. Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.
Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

(С)[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 29 от 27.12.2002] О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое.

с другой стороны:

Также по-разному квалифицировались действия лиц, которые, проникнув, например, в квартиру, умышленно уничтожали или повреждали имущество потерпевшего. Одни суды полагали, что подобные действия входят в объективную сторону кражи, поскольку связаны с преодолением препятствий (повреждение или разрушение дверей, окон, запоров и т.п.) Другие суды аналогичные действия дополнительно квалифицировали по ст. 167 УК РФ, не всегда учитывая, что уничтожение или повреждение имущества являлось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах. Пленум разъяснил (п. 20 Постановления), что, если в ходе совершения хищения чужого имущества было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ при условии причинения значительного ущерба.

(С)"Бюллетень Верховного Суда РФ" N 4 2003 [ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ] Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое.

Хочется 167 за стекло. Есть ли варианты? Можно ли "отвязать" стекло от способа проникновения - мол повреждение имущества первично, а сведений о том, что проник тот же кто и разбил пока нет?

Сообщение отредактировал xtra: 07 May 2004 - 11:51

[OldmAN]

xtra
Для начала - здесь нет кражи с проникновением в помещение или иное хранилище, поскольку саловн автомашины не является таковым.
ИМХО, подать заявление о ВУД по 167 вполне возможно, да и пр наличии значительного ущерба дело должно быть возбуждено.

[xtra]

Спасибо, исходя из комментария к 158 правильно я понимаю, что значительный ущерб, то что более 2500 руб.? Ибо какие могут быть основания, чтобы считать например ущерб в 15-20 тыс. незначительным?

[OldmAN]

xtra
В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, т.е. чисто теоретически, если предположим месячный доход гражданина - 1 млн. рублей, то ущерб в 15-20 тысяч рублей может быть и не признан значительным.
Как вариант - заявить гражданский иск в уголовному деле о возмещении причиненного преступлением ущерба.

[hima_x]

Из машины похищены вещи ущерб 2 у.е., для этого разбито стекло ущерб 3 у.е.

В 167 отказали бы, в том числе и потому, что это способ проникновения в данном случае. Хотя уголовного дела всирамно нет.....

[Е в а]

Согласна с OldmAN насчет того, что такого квалифицирующего признака как проникновение в жилище, помещение или иное хранилище, здесь нет и быть не может. И, так как стеклышко предметом хищения не является, не вижу причин не квалифицировать деяние в соотв. с ч. 1 ст 167. Если, конечно, ущерб от порчи данного имущества значительный. Проблема в другом. Лица, совершившие данное безобразие, надо думать, неизвестны. Так кого привлекать тогда и с кого взыскивать-то потом?

[xtra]

Лица, совершившие данное безобразие, надо думать, неизвестны. Так кого привлекать тогда и с кого взыскивать-то потом? 

это другой вопрос. чтобы они стали известны надо приложить усилия, а чтобы приложить усилия нужен повод, вот уголовное дело, и есть такой повод, особенно когда за "статистику" иногда дрючат

[OldmAN]

hima_x

В 167 отказали бы, в том числе и потому, что это способ проникновения в данном случае. Хотя уголовного дела всирамно нет.....

А поподробнее свою точку зрения не могли бы обосновать?

[Енга]

В описанной ситуации суды по ст.167 обвинительный приговор не выносят. Действительно, это способ проникновения, так же, как и взлом двери квартиры с последующей кражей. Суд осудит только по 158, а ущерб взыщет с учетом ремонта двери, замены замков (в данном случае - стекла).
Думаю, что и возбуждать именно по ст.167 (без 158) дело никто не станет, оно бесперспективно. Прокуратура обвиниловку не подпишет.

[poputcik]

Доброго времени суток Всем !У меня следующая ситуация :Трое малолеток убежавших из дома (разыскивали 5 дней .было заявление в УВД района )проникли ко мне в дом где и проживали все это время совершая набеги на соседний дом ,  Пропал только ДВД PIONER и спутниковый ресивер .А остальное только переломали и изгадили !Уголовное дело закроют по скольек еще не доросли до уголовной ответственности . Инспектор разводя руками посоветовал обратиться в суд .При встрече с родителями маленьких подонков  пообещали возместить ущерб в до судебном порядке ,Подскажите как правильно составить список нанесенного ущерба ,и что можно туда включить ?  

Прикрепленные изображения

• 

[OldmAN]

Подскажите как правильно составить список нанесенного ущерба ,и что можно туда включить ?

Вы предлагаете нам по выложенным фоточкам определить, что у Вас сломано?))

[mrEE]

Вы предлагаете нам по выложенным фоточкам определить, что у Вас сломано?))

Хорошо не предложил пропавший носок заодно найти)

[poputcik]

ВОПРОС ТО НЕ В ЭТОМ, СПИСОК Я СОСТАВИЛ .ВОПРОС КАК ПРАВИЛЬНО ?А ИРОНИЗИРОВАТЬ ....КАК ТО НУ НЕ СОВСЕМ ПРАВИЛЬНО .Я ПРЕДПОЛАГАЛ ЧТО ЗДЕСЬ ПРОФИ , А ПОХОЖЕ ПРОСТО ИРОНИЗАТОРЫ !!!!
ВОПРОС ТО НЕ В ЭТОМ, СПИСОК Я СОСТАВИЛ .ВОПРОС КАК ПРАВИЛЬНО ?А ИРОНИЗИРОВАТЬ ....КАК ТО НУ НЕ СОВСЕМ ПРАВИЛЬНО .Я ПРЕДПОЛАГАЛ ЧТО ЗДЕСЬ ПРОФИ , А ПОХОЖЕ ПРОСТО ИРОНИЗАТОРЫ !!!! ПРОСТО ПОРАЖАЕТ С КАКИМ ЦИНИЗМОМ ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО ВАНДАЛЬЧИКИ ЗНАЛИ ЧТО У МЕНЯ РЕБЕНОК ИНВАЛИД И БАТУТ КОТОРЫЙ ОНИ ПОРЕЗАЛИ ДЛЯ НЕЁ И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ .... ПРОСТО ХОЧЕТСЯ НАКАЗАТЬ И НАКАЗАТЬ СИЛЬНО И ПРАВИЛЬНО

[mrEE]

poputcik, искренне сочувствую вашей беде, но то, как вы сформулировали свой вопрос иной реакции не вызовет.

 

как правильно составить список нанесенного ущерба

лучше в письменном виде

 

и что можно туда включить ?

все, что вы сочтете нужным.

[poputcik]

poputcik, искренне сочувствую вашей беде, но то, как вы сформулировали свой вопрос иной реакции не вызовет.

 

как правильно составить список нанесенного ущерба

лучше в письменном виде

 

и что можно туда включить ?

все, что вы сочтете нужным.

ну да,неправ признаю !Уже вроде разобрался !Прошу прощения за эмоции !