Сообщений в теме: 20

[Rifleman]

Есть договор страхования. Есть страхователь. Договором предусмотрено внесение премии в рассрочку (взносами).
страхователь пропустил срок внесения очередного взноса. Страховой случай произошел на след. день после просрочки. Правилами страхования и договором предусмотрено, что договор прекращается в случае просрочки страхователя.
ст. 310 не допускает одностороннего отказа от договора. Но ст. 958 наделяет СТРАХОВАТЕЛЯ правом на односторонний отказ от договора.

Основаниями дла возникновения, изменения, и *прекращения* гражд. правоотнош-ий явл-ся юридические факты (ЮФ).
ЮФ делятся по одному из критериев на действия и события. События не рассматриваем, т.к. они от воли субъекта не зависят. Остаются действия.
Действия по характеру волеизъявления делят на активные и пассивные.
Перед нами налицо следующее:
Страхователь, желая прекратить договор страхования, намеренно допустил просрочку страхового взноса воспользовавшись правом. предоставленным ему ст.958, т.е. налицо волеизъявление страхователя, направленное на прекращение договора страхования!..
Т.о., д-р страхования прекращен, соотв-но и обяз-ти страховщика выплатить сумму страхового возмещения... Равно как и обязанность страхователя выплатить оставшуюся часть страхового взноса..
Типа, всем спасибо, все свободны!
Как думаешь?

[Buutch]

Типа, всем спасибо, все свободны!

Думаю, да. Чистый доход страховщика.

[Deadly]

Rifleman

Президиум
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 28 ноября 2003 г. №75

16. При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.
Страхователь обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения.
Страхователь указывал, что по договору страхования имущества им было застраховано помещение магазина, в том числе и на случай пожара. В магазине произошел пожар, причинивший ущерб, возмещение которого является предметом иска.
Страховщик сослался на то, что в договоре было предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку и содержалось условие, в соответствии с которым при просрочке внесения страхователем очередного страхового взноса страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, а договор считается прекратившимся.
В данном случае страхователь не внес в срок очередной взнос. Пожар произошел на следующий день после наступления срока уплаты взноса.
Суд исковые требования удовлетворил, указав следующее. Договор страхования был заключен в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен.
Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

такое вот есть мнение......
ток по-моему оно довольн дурацкое.

[Rifleman]

Deadly
Вадим, ну вы все сговорились, чтоли? Сколько можно приводить мне 75-е письмо ВАС? Как будто я его раньше не видел

Мне интересны мнения, касающиеся обоснованности данной (изложенной выше) позиции.

[Rifleman]

Deadly

ток по-моему оно довольн дурацкое.

Да не то слово!!!

[CAN]

При таком подходе необходимо будет доказать намеренность дейсвтий страхователя. В условиях предъявления иска страхователя о взыскании страхового возмещения это практически нереально.

Я вот думал над это проблемой.. А если нам рассматривать неуплату премии в качестве отменительного условия? Соответственно при неуплате договор прекратится не в связи с его расторжением по инициативе одной из сторон а по иным причинам...

[Deadly]

Rifleman

Сколько можно приводить мне 75-е письмо ВАС? Как будто я его раньше не видел

)))))

в ентом письме мне вот не нравится вот это:

о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен

имхо был он извещен, и извещен еще при подписании договора... не зря там было условие именно

об автоматическом прекращении договора

Сообщение отредактировал Deadly: 11 May 2004 - 12:49

[Rifleman]

CAN
Гммммм..... интересная мысль... нада падумать

[Deadly]

ГК Статья 954. Страховая премия и страховые взносы
3. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

и прекращение договора имхо вполне подходит

[Rifleman]

Deadly
Да там много чего тааакооогоооо

ЗЫ: Я иногда задаюсь вопросом: с какого бодуна ВАС писАл это письмецо?

ЗЗЫ: ФЗ "О судоустройстве" говорит о том, что Постановления Пленума ВС РФ обязательны для применения всеми судами РФ.
ФЗ "Об арбитр. судах" говорит, что Постановления Пленума ВАС обязательня для всех арбитражных судов в РФ.
Мало того, что это письмо не имеет отношения к СОЮ, так это даже не Постановление Пленума!.. Инф. Письмо Президиума "какого-то"

Правда, если это дело рассматривать сквозь призму Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то... "обычай делового обората" можно пришпандорить:
"4. Под обычаем делового оборота, который в силу статьи 5 ГК может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п.
Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.)."

Но у нас не "конкретное дело", а обзор дел... Да и где тут "деловой обормот" , коли стороны не связаны с осуществлением предпр. деят-ти (допустим, страхователь - гражданин)?

[Rifleman]

Deadly
Да, именно к этому пункту правила и привязаны!

[Rifleman]

CAN
А зачем доказывать "намерение"? Заключая договор, страхователь был под роспись ознакомлен с его условиями и с Правилами, а там черным по белому: не уплатил - договор прекращен!

Вот, к примеру, п.4 ст.468:
"4. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров."
Покупатель предъявит иск с требованием о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, а продавец д.б. доказывать , что покупатель "намеренно" не сообщал 30 дней?

[Rifleman]

гммм.... как-то сумбурно получилось...
Я хотел сказать, что продавец не должен доказывать, что покупатель хотел принять товар, потому и не предъявил возражений 30 дней.

[Deadly]

Rifleman

А зачем доказывать "намерение"? Заключая договор, страхователь был под роспись ознакомлен с его условиями и с Правилами, а там черным по белому: не уплатил - договор прекращен!

и я о том же! последствия неуплаты предусмотрены, страхователь о них знает - чего больше-то?

[Rifleman]

Т.о., д-р страхования прекращен, соотв-но и обяз-ти страховщика выплатить сумму страхового возмещения...

тут я сам себя поправлю (дополню):
в случае такой просрочки нет места страховому возмещению, т.к. нет никакого "страхового случая" потому как это событие находится за пределами договора страхования! Т.е. имеет место не "страховой случай", а попросту ДТП, или причинение имущественного вреда.... как угодно его обзывайте, но только не страховым случаем!

[CAN]

Deadly
Это понятно нам с тобой. А ВАСе - нет. Поэтому мы тут и изобретаем велосипед.
Rifleman предложил понимать неуплату как отказ от договора. при это по его собственным словам

Перед нами налицо следующее:
Страхователь, желая прекратить договор страхования, намеренно допустил просрочку страхового взноса воспользовавшись правом. предоставленным ему ст.958, т.е. налицо волеизъявление страхователя, направленное на прекращение договора страхования!..

Вот я и говорю, что при его подходе (неуплата=отказ) надо доказывать намеренность.
Что касается договора купли-продажи, то пример не совсем удачный. Там не про то, и кроме того, это специально предусмотренный законом случай.
Вобщем, я не про то, что договор не прекращается, а что основание прекращения не совсем удачное.

[Rifleman]

CAN
Что касается договора купли-продажи, то пример не совсем удачный.

согласен, что не самый удачный пример, но это пример т.н. "пассивного" действия.

это специально предусмотренный законом случай.

ну, а у нас - договором, только и всего!
"масло-масляное"

[Rifleman]

И ваще, кагда ВАС и ВС хатят распространить действие нормы на все суды (и СОЮ и АС, я имею в виду), то они совместное Постановление Пленумов рожают!

[Rifleman]

Гммм... Наткнулся тут на темку о том, что мы все обсуждаем, а результатом не делимся...
Так вот, 1-ю инстанцию я выиграл и кассация в силе оставила тож

Кому интересно могу поделицца на что делал упор...

[Deadly]

Rifleman
дык делись )))

[Rifleman]

п.1 ст.407 (договором предусмотрели последствия), п.3 ст.954
Давить на отказ страхователя путем неуплаты я не стал.