Сообщений в теме: 40

[Aleksnd-ra]

Подскажите пожалуйста, организация собирается арендовать недвижимое имущество, при заключении договора аренды, что лучше написать: приобретение во временное владение и пользование или просто во временное владение, что выгоднее и какие могут быть последствия от владения/пользования и просто от пользования? Благодарю заранее.

[Афина]

Вы же арендуете, чтобы как-то использовать это имущество, поэтому не только владение, но и пользование.

[Aleksnd-ra]

Как-то использовать это как? ГК РФ предусмотрено пользование и владение, а также только пользование.

[Z2002]

Aleksnd-ra

арендовать

приобретение во временное владение и пользование или просто во временное владение

Вы, часом, не болеете? См. 606, 650 ГК РФ.
А о понимании термина "пользование" - воспользуйтесь поиском. Очень жарко обсуждалось в прошлом году (правда, в теме о понятиии владения).

Сообщение отредактировал Z2002: 12 May 2004 - 10:32

[Z2002]

Слово

приобретение

тоже не стоит употреблять, ибо оно описывает действие, связанное с приобретением права собственности, а не владения (пользования).
Это, правда, уже из разряда умствований

Сообщение отредактировал Z2002: 12 May 2004 - 10:25

[Chiko]

Aleksnd-ra

не заморачивайтесь... пользоваться недвижимостью не владея ею, нельзя

[Идеолог движения]

Chiko
а арендатор, сдавший в субаренду?

[Chiko]

Jurmorist

а он разве пользуется такой вещью?
пользоваться - это извлекать из вещи полезные свойства, этим занимается субарендатор

[Абсурдность]

не заморачивайтесь... пользоваться недвижимостью не владея ею, нельзя

Chiko

а движимостью?

Мое почтение

[Chiko]

Абсурдность

хым-хым... думаю, можно

[Идеолог движения]

Chiko
дык извините...он получает платежи от субарендатора, потом разницу кладет себе в карман
это что? не извлечение полезных экономических свойств?

[Абсурдность]

Chiko а тада кагой смысл ГК вкладывает говоря о том, что весч можно передать только в пользование?

Мое почтение

[Абсурдность]

он получает платежи от субарендатора, потом разницу кладет себе в карман
это что?

Jurmorist не Жека... платежки совсем здесь не причем. Это не когда не было характеристикой пользования.
Это расчетные отношения обусловленные договором субаренды, но не более того.

[Идеолог движения]

Абсурдность
это с чего это, нука мотивируй
получать платежи - не есть извлекать пользу?
а что же тогда польза?

[Абсурдность]

Jurmorist а мы говорим не об эканамической выгоде (пользе) а о правомочии пользования.
Это ИМХО разные весчи.

Мое почтение

[Идеолог движения]

Гришаев:
"Право пользования — охраняемая законом возможность извлекать из вещи ее полезные свойства, получать от нее плоды и доходы."

[Chiko]

Jurmorist

не извлечение полезных экономических свойств?

это извлечение полезных свойств не из вещи, а из своего права аренды...

[Абсурдность]

Chiko требую ответа на свой вопрос....!!!!

[Идеолог движения]

а кто в заключении договоров сечт, позырьте мою соседнюю тему....

[Chiko]

Абсурдность

я ж ответил

хым-хым... думаю, можно

[Rally]

Цитата
не заморачивайтесь... пользоваться недвижимостью не владея ею, нельзя

Эмм, а если платный туалет - здание , а там дырка в полу - пришел попользовался и ушел (шЮтка)

а движимостью?

Видимо этот вопрос уже обсуждался в ЮК, тока я не читал Скажу так, можно, потому что "натуральное владение" а именно прикосновение к вещи хотя и называют "нулевым" уровнем владения, не является владением. Вспомним избитый пример со скрипкой в учебнике А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. Или пример, подошел к автомату с газировкой, монетку кинул, кнопочку нажал, колу взял - только пользование (владение на уровне прикосновения к вещи, т. е. натуральное). Вот так мне видеться данный вопрос Имхо просто "касаешься" вещи, чтобы извлечь полезные свойства, воли же владеть вещью для себя (Animus domini) собственно нету.

[Абсурдность]

Rally а что же тогда - владеть для себя?
1. играя на скрипке мы значит ей не владееем а только извлекаем пользу для себя.
2. а если скрипка передана нам во владение и пользование - в чем разница с первым примером?

[Rally]

Разница, как я понимаю в уровнях владения, т.к. натуральное владение даже corpus не имеет (а это первый уровень, откуда начинается собственно владение), не то что волю (animus).
Если "передана" скрипка, то она передана, так как уже в одной теме KirillT уже перетирал мыслю Скловского о том, что передача это передача прежде всего владения. Собсно владение то никто не передавал, а коснуться вещи, чтоб её попользоваться придется, такова уж сущность вещи, как предмета материального мира.

[Абсурдность]

Милейший Rally !

Ваш теоретический изыск понятен.
И все же - какие на практике будут различия привиденных Вами ситуаций?
недаром же ГК зачем то различает передачу вещи во владение и пользование и просто пользование....


Мое почтение

[Chiko]

Rally

т.к. натуральное владение даже corpus не имеет

ммм... давайте о терминах договоримся... кстати, там где нет корпуса - владения нет тем более.

Абсурдность

недаром же ГК зачем то различает передачу вещи во владение и пользование и просто пользование....

Юра, ты действительно веришь в то, что Суханов сотоварищи тщательно продумывали каждую фразу? что за каждой фразой ГК скрываются глубокие мысли?