Несколько интересных утверждений...

По результатам общения с одной тетушкой из Минтруда выяснилось несколько интересных, и не совсем понятных на мой взгляд вещей.
1. Зряплату можно выплачивать работникам 1 раз в месяц если они напишут заявления с соответствующей просьбой на имя работодателя... Вместе с тем, мне казалось что этого делать никак нельзя, так как норма ст. 136 императивна и вариантов не предусматривает... на что мне было сказано - но ведь они же сами попросили...
2. Письменный трудовой договор с работником заключается 1 раз и на всё время его работы в организации, не зависимо от того, что у него меняется должность (достаточно только назначать его приказами)... получается что у нас трудовой договор не о работе по конкретной должностности, а о работе у конкретного работодателя...
Что скажете?

1. Бред
2. В принципе - согласен. Приказ при условии, что работник с ним ознакомлен и согласен, можно рассматривать как доп.соглашение.

Hel
Думается, тетушка из Минтруда гонит пургу... Хотя я ее понимаю - в нынешнем кодексе много очень интересного и не совсем понятного...
1. зарплата. Гм... А если пацан попросит не платить ему зарплату совсем? 136-я статья конечно жутко неудобна, но - императивна... И, думаю, даже если в коллжлговоре отразить выплату зарплаты один раз в месяц, думаю, формально это будет нарушением трудового законодательства со всеми вытекающими...
2. Трудовой договор. Еще раз "гм"... Формально - да, изменение должно быть в письменной форме... Идти как доп.соглашение к трудовому договору... С другой стороны, если есть письменное согласие работника с изменением условий труда (должность, зарплата и т.д.) в виде подписи работника на приказе "Ознакомлен, согласен" - попробуйте доказать, что это не правильно... Думаю, при необходимости можно доказать, что все в порядке...

Не знаю, в общем...

с уважением

Hel! Добрый день! Недавно пришлось столкнуться приблизительно с аналогичной ситуацией.
Мое мнение, что личным заявлением, коллективным договором и т.д. устаналивать выплату заработной платы в нарушение ст.136 ТК , - нельзя.
Чтоже касается изменения письменного трудового договора, то возможны два варианта - подписание дополнительного соглашения к заключенному договору, либо его перезаключение. (Последнее, по-моему, менее подходящий вариант).
Но это только мое мнение, которое сейчас YK опровергент, как это уже случалось...
С уважением,
Л.В.

LV

Ну что Вы, не помню чтобы я опровергал Ваше мнение... :)
Итак:
1. Перезаключение. Однозначно  НЕТ. Поскольку перезаключение предполагает ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... То есть - предварительное расторжение действующего договора... А этого не происходит, поскольку трудовые отношения продолжаются...
2. доп. соглашение - я же написал, что формально так и должно быть... И это наилучший вариант... Но! так есть не везде и не всегда... потому - см. пункт 3.
3. Оформление изменений трудовых отношений Приказом с визой работника о согласии и ознакомлении:
а)  Практики нет. Официальных разъяснений нет.
б) рассмотрим правовые последствия. Их, как таковые, можно разделить на две группы: отношения между работником  и работодателем и тотношения между работодателем и гос. контролирующими органом (например, трудинспекцией).
Работник - работодатель... Права работника не нарушены.На мой взгляд, это является в данном случае основным.
Работодатель -трудинспекция... ну, тут уж все зависит от силы убеждения...

с уважением

А если работник попросит выплачивать зарплату раз в год? тогда что? Но доказать мне ей так ничего и не удалось - говорит что есть воля работника и мы не можем ему отказать... а завтра работник напишет заявление с просьбой расстрелять его на рассвете и чего? работодатель не сможет ему отказать? ;-)
Статья 57 ТК РФ гласит, что условия турдового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, согласно её замечаниям приказ о назначении на должность и будет письменной формой, но мне всё-таки кажется что это не совсем так... как по вашему мнению?

Hel

А вот просьбы работника расстрелять на рассвете надо выполнять! Все дешевле чем проводить сокращение...

с уважением

Hel

Приказ с визой "ознакомлен, согласен":
1. Письменная форма соблюдена? ДА!
2. Соглашение сторон налицо? ДА!!!

Где и что тут нарушено???

Это я не о зарплате! Два раза - и точка!

YK
Да я серьёзно... может до меня чего-то важное не доходит чего эта тетушка разумеет?...
Просто абсурдная ситуация... мало ли чего работник просит - норма то императивная...
А что касается перевода на другую должность - то я за дополнительное письменное соглашение, ну в крайнем случае приказ тоже сойдет...
Я вот тут чего думаю - а её устные утверждения какую силу имеют?  

YK! (У меня не так быстро получается как у Вас жать на кнопки, когда я "постила", ответов еще не было вообще...) А если посмотреть на проблему с другой стороны? Что есть трудовой договор?  Если, с моей точки зрения, посмотреть ст. 57 ТК, то основное в трудовом договоре - трудовая функция. Поэтому, переваод работника с одной трудовой функции на другую (с одной должности на другую) значит прекращение исполнения предыдущих ТФ, со всеми вытекающими последствиями, которые могут касаться и места рабоы и даты начала работы и прав - обязанностей работника, и характеристики уловий труда и льгот и т.д. Таким образом, не проще ли при переводе тёти Маши - уборщицы на должность начальника юридического отдела ОАО (утрирую, конечно) не составлять дополнительное соглашение к уже заключенному договору, а заключить новый договор ???

Перезаключения не будет договора - к вопросу об изменениях.
Hel устную

Hel,
У нас тетушка из трудинспекции вообще сказала, что в трудовом договоре можно предусмотреть согласие работника на сверхурочную работу, а потом в связи с этим не брать с него этого самого согласия каждый раз, когда он к ним привлекается.
И даже больше: можно даже приказа о привлечении к сверхурочной работе  не издавать (с) Госинспектор труда по РТ.
Я думаю это - бред.
И никакую силу устные объяснения не имеют. Я вот думаю, может запрос в Минтруд сделать.

С уважением Gulja.

Цитата

что в трудовом договоре можно предусмотреть согласие работника на сверхурочную работу, а потом в связи с этим не брать с него этого самого согласия каждый раз, когда он к ним привлекается.
И даже больше: можно даже приказа о привлечении к сверхурочной работе  не издавать (с) Госинспектор труда по РТ.
Я думаю это - бред.

А чего это вдруг сразу "бред"? Я это в типовой договор еще в начале года забил и до сих пор считаю, что правильно сделал. Главное чтобы согласие работника было, а вот о том, что его каждый раз получать надо, прямо, извините, не сказано.

Дорогие друзья!
Отвечаю всем по порядку.
Итак,

Gulja и MP

ну что же, в принципе возможность получения соггласия работника на привлечение к сверхурочным работам прописать в трудовом договоре можно... И, конечно, в данном случае в будущем согалсия работника получать не надо... И все красиво... До тех пор, пока работник не откажется выйти на сверхурочку... И вот тогда будут траблы... И суд будет на стороне работника, гарантирую...
Но, в любом случае, ПРИКАЗ о привлечении к сверхурочным НЕОБХОДИМ:
а) позволяет вести учет количества сверхурочных работ
б) позволяет оплачивать данную работу как сверхурочную... А иначе куда вы потом данные выплаты работнику отнесете?
в) малозначительно, но - позволяет определять законность привлечения к подобным работам в соответствии с преечнем случаев, предусмотренных в ст. 99 ТрК.

Guest 57-я статья ТрК - оно конечно, хорошо. Но, все-таки, в данном случае речь идет не о перезаключении договора, а об изменении. Доводы я привел выше.

с уважением

MP,
бред - не первое утверждение про включение в трудовой договор условия про привлечение к сверхурочным работам, а неиздание приказа о привлечении его к этим самым работам.

С уважением Gulja.

А в трудинспекции никто и ничего не знает. Я к ним обращался по поводу заключения договора с организацией на оказание услуг по охране труда (ст.217 ТрК), так никто ни ухом не рылом!

nikoleg
ну, насчет "никто и ничего" - это конечно, перебор... Но в целом впечатление об их уровне далеко не самое положительное... Помнится, на один из моих заводов приезжал трудинспектор... Два дня бил себя кулаком в грудь и кричал, что он 30 лет проработал в прокуратуре... И при этом нес такую пургу, что уши вяли... То есть убедить его в чем-либо было практически невозможно... И только когда я показал ему нашу с Паниным переписку по интересующему вопросу, он несколько погрустнел и согласился, что, возможно (только возможно!) , мы и правы... Короче, сложно все это...

с уважением

По поводу выплаты заработной платы раз в месяц. Не так давно (с месяц назад) присутствовал на семинаре, вел который зам. руководителя гострудинспекции по Свердловской области Романович В.Н. Его официальное мнение: норма статьи 136 Труд. код. императивна, НО говорит только о ВЫПЛАТЕ заработной платы, поэтому перечисление раз в месяц зар.платы работнику на счет в банке не противоречит закону, поскольку не является ВЫПЛАТОЙ, а именно ПЕРЕЧИСЛЕНИЕМ.
Необходимо заметить, что в нашем городе практически на всех предприятиях рабочие получают зарплату по банковским карточкам.

С уважением,

Предже всего, здравствуйте коллеги! и раз уж заговорили о наших трудинспекиях, позвольте полюбопытствовать: кто-нибудь реально сталкивался с их проверками и какие вынес из подобного опыта впечатления?

Sviridov

ну здрасьте. Тогда сформулируйте, плиз, понятие "выплаты". И найдите в рамках трудового права отличия от перечисления... особенно, с учетом статьи 136, часть 3: (цитирую)
" Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором." То есть, для законодателя эти понятия синонимы.

с уважением

Alex Frolova
ну, я сталкивался одно время очень часто ... Впечатления - см. выше.

с уважением

Sviridov Вот уж бред, так бред...Вот, блин, бред... Романович - в отстой!

YKDimon Люди, меня-то за что, за что купил - за тои продаю. Отсебя ни слова не добавил!!!

Sviridov
Да ничо, ничо...