Сообщений в теме: 5

[SVR]

Обращение к модераторам:
В поиске был , похожие темы видел ... но вижу цель данной темы немного в другом - хочется понять к какой правовой и экономической цели идут наши юристы активно рисующие подобные договоры. Хочется услышать свежие мысли, а то в темы более 3 страниц вроде этой
http://forum.yurclub...60

мало кто заходит...

___________________________________________________________
Предлагаю обудить а нужны ли подобные правоотношения на современном этапе:
Если честно на сегодняшний день не вижу особого смысла в использовании подобного договора. Цель?
Слышал следующие предложения:

- экономия на выплатах в фонды - работает только в серой схеме. При нормальных отношениях для принимающей организации схема более затратна чем найм собственных, поскольку плата направляющей фирме включает в себя = з/п+ все выплаты+прибыль фирмы.

- упрощение отношений с работниками - спорно, при выводе сотрудника из трудовых отношений мы теряем не только минусы ТД, но и его плюсы (та же матответственность). Да и про риски забывать не стоит.

- дань моде - ну...не предмет для обсуждения...

Реально выгода есть только для организация достаточно часто нуждающихся во временном квалифицированном персонале и готовых за это переплачивать, но для работы в этом случае есть: 1. Подряд; 2. Срочный трудовой договор.
Соответственно экономия возникает только на поиске и отборе... а отношения между юриком ищущим и тем кому нужны работники регулируются в рамках ГК, причем поименованными договорами

Таким образом не вижу ни правового ни экономического смысла в данных отношениях. Может просто чего то не замечаю?

[Михаил]

Может просто чего то не замечаю?

угу, я писал раньше, но не дошло.

экономия на выплатах в фонды - работает только в серой схеме. При нормальных отношениях для принимающей организации схема более затратна чем найм собственных, поскольку плата направляющей фирме включает в себя = з/п+ все выплаты+прибыль фирмы.

наоборот - в серых схемах нет смысла мудрить: выдавай конверты и все. При белых схемах экономия на фондах реальна. Если компания на упрощенке оказывает услуги по юридическому, бухгалтерскому, кадровому и т.д. обслуживанию. Собственно, экономия на ФОТ - 21 %.
кроме того, если несколько фирм работает по сути как одна, аутсорсингом решается проблема равномерной загрузки и управления ИТР.
На практике все это делал, но договорами на оказание услуг. Аутстаффинг в большинстве случаев - есть нецелесообразное усложнение.

[andrewgross]

Про внешний лизинг уже сказано - есть смысл, особенно для организаций с жестко закрепленным штатным расписанием, для иностранных представительств, для проектных организаций.
В схеме внутреннего лизинга (аутстаффинг+аутсорсинг) минусов больше, чем плюсов, экономической целесообразности мало, решаются больше «политические» проблемы, нежели ищутся экономические выгоды.
Среди минусов:
- дополнительные затраты на содержание аппарата лизингодателя;
- расходы на оплату самой услуги;
- дополнительное налоговое бремя в связи с введением нового юрлица, видом экономической деятельности будет деятельность по найму временной рабочей силы:
- возросшие расходы на 1 работника (з/п + стоимость услуги);
- сложное и шаткое правовое состояние лизингодателя (нет законодательной практики таких взаимоотношений);
- сложности списания затрат лизингополучателя (нельзя списать часть расходов, возникает много прибыли, растут налоги);
- некому предъявлять претензии по невыполнению планов работы (лизингодатель отвечает только за предоставление персонала, но не за результат);
- дополнительный объем бумаг (заявки на персонал, счета, договоры, акты выполненных работ);
- сложные отношения внутри лизингодателя с персоналом;
- сложности лизингодателя с учетом рабочего времени и определением результата работы, проблемы с мотивацией, аттестацией и всей HR-работой с персоналом;
- проблемы у лизингополучателя со сторонним персоналом в части неподчинения персонала правилам трудового распорядка дня;
- невозможность (по крайней мере, трудность) заключений договоров полной материальной ответственности (такой договор возможен только с настоящим работодателем по отношению к его же имуществу),
- многоходовое оформление командировок.

Среди плюсов:
- красиво выглядящее положение дел;
- высокая удельная капитализация у лизингополучателя, красивые отчетные цифры (затраты на 1 работника низкие, прибыль на 1 работника высокая);
- возможность лизингополучателя перейти упрощенный порядок ведения бухучета;
- возможность лизингополучателя получить льготы в качестве «малого предприятия»;
- возможность у лизингодателя заключения срочных ТД (при проектном или договорном обосновании «заведомо определенной работы), в связи с этим - сокращения затрат при простоях;
- отделение основного бизнеса от мелких проблем, которые в совокупности могли бы повлиять на репутацию лизингополучателя.

В целом договоры аутстаффинга (оформленные как договоры возмездного оказания услуг по предоставлению персонала) перспективны стратегически и затратны практически, требуют введения новых должностей для их обеспечения и гарантируют массу заморочек юридического, бухгалтерского и кадрового рода, не несут на себе экономических выгод (при честной игре). При бесчестной можно купить фирму с подставным директором и здорово сэкономить на ЕСН, вовремя прикрыв фирму-однодневку.

Сообщение отредактировал andrewgross: 02 June 2004 - 13:39

[SVR]

Михauл

Собственно, экономия на ФОТ - 21 %.

- где? -

При нормальных отношениях для принимающей организации схема более затратна чем найм собственных, поскольку плата направляющей фирме включает в себя = з/п+ все выплаты+прибыль фирмы

- в упрощенке выкидываются выплаты. Ок. Но по идее остается прибыль, когда ее нет... "серость"...

кроме того, если несколько фирм работает по сути как одна, аутсорсингом решается проблема равномерной загрузки и управления ИТР

Михauл а разве это само по себе не "серая" схема?

Кроме того договоры оказания услуг, это вроде как немного не то что обсуждается. С их правовой природой по крайней мере вопросов в нашей ситуации не возникает.

Аутстаффинг в большинстве случаев - есть нецелесообразное усложнение.

с этим был всегда согласен.

Сообщение отредактировал SVR: 02 June 2004 - 13:43

[PostoronimV]

красиво выглядящее положение дел;

Мне кажется для многих это главное...

[Михаил]

SVR
понятие серой схемы я применял исключительно к денежным потокам.. извини, не понял.
Что касается ФОТ.
У меня организация, главбух получает 100 уе. сверху я плачу в бюджет 35,4 уе единого социального налога.
Сторон. организация на упрощенку при ведении мне учета платит тому же главбуху 100 уе + 14 уе пенсионных взносов.
У меня оплата услуг такой организации уменьшает прибыль.... В принципе, таким образом можно и всю прибыль перегнать...

Кроме того договоры оказания услуг, это вроде как немного не то что обсуждается. С их правовой природой по крайней мере вопросов в нашей ситуации не возникает

по аутстаффингу налогообложение идентично. просто я писал о своей практике

Сообщение отредактировал Михauл: 02 June 2004 - 16:40