Проблемма такова. Снят документальный фильм про фермера и его деятельность. Причем снимали все подряд, хозяйство, дом, застолье (песни ...), в результате создан док. фильм. После просметра фермер пришел в ужас от материала съемок: создается впечатление нищего фермера, пьяницы, самодура и т.д. Замечу, гонорар за фильма фермер получил, но документы между сторонами никаких не подписывалось, я имею ввиду авторского договора , согласие на съемку и т.д. Кроме всего прочего фермер начал рекламную акцию и т.д.
Фермер хочет запретить к выпуску этот фильм, какие есть козыри?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 08 June 2004 - 17:41
Если у компании точно нет согласия на распространение снятых материалов, то он всегда может оспорить распространение фильма, содержащего сведения о его частной жизни.
При этом они могут сослаться на рекламную акцию, но я не думаю - раз содержание так неожиданно для фермера - что они смогут доказать, что именно ЭТО он хотел видеть. В конце концов, планировать показ всегда можно, и согласие на распространение сведений о частной жизни можно дать... а потом никто не разрешает его отозвать, главное, вовремя.
Нелишне направить создателям фильма уведомление, что распространять его не следует. Деньги - если нет документов - можно и не отдавать...
Только я подозреваю, что это не совсем авторский договор... ну да это уже неважно.
Так что упирать можно и нужно на отсутсвие согласия - не на съемку, а на сбор и распространение информации о частной жизни его.
При этом они могут сослаться на рекламную акцию, но я не думаю - раз содержание так неожиданно для фермера - что они смогут доказать, что именно ЭТО он хотел видеть. В конце концов, планировать показ всегда можно, и согласие на распространение сведений о частной жизни можно дать... а потом никто не разрешает его отозвать, главное, вовремя.
Нелишне направить создателям фильма уведомление, что распространять его не следует. Деньги - если нет документов - можно и не отдавать...
Только я подозреваю, что это не совсем авторский договор... ну да это уже неважно.
Так что упирать можно и нужно на отсутсвие согласия - не на съемку, а на сбор и распространение информации о частной жизни его.
#5
Отправлено 08 June 2004 - 21:17
Какой же тогда должен быть заключен договор между кинокомпанией и фермером, если зак-во об авторском праве на него никак не распространяется, так как он просто участник в фильме. Каким образом можно запретить компании распространение кроме писем с угрозой и устных выражений недовольства?
#6
Отправлено 09 June 2004 - 16:11
Evguenia
Что то тоже не видел?
Может ссылки дашь?
NSM
Направить Автору письменный запред на использование образа и имени фермера в авторском произведении, а тем более на распостранение произведения, где использованы имя и образ фермера.
Что то тоже не видел?
Может ссылки дашь?
NSM
Направить Автору письменный запред на использование образа и имени фермера в авторском произведении, а тем более на распостранение произведения, где использованы имя и образ фермера.
#7
Отправлено 09 June 2004 - 17:59
Договора в таком деле может не быть, у нас не урегулирован статус лиц, выступающих субъектами худ. или публицистических творений. Так, например, автором интервью в целом считается у нас журналист... О ком-то сняли фильм - он не реализовывал собссно художественные способности, он просто дал им снять свою жизнь...
Но собирать и распространять информацию о частной (то есть любой не связанной с "намеренным" выставлением напоказ) жизни гражданина нельзя в принципе - неважно, автор этот гражданин, или вообще в отношениях со "сборщиком" не состоял. Для фермера отсутсвие договора даже лучше - типа, ничего не знал, мы так не договаривались...
Обычно иски по таким делам случаются по итогам распространения, поскольку распространение и есть нарушение. Но по Конституции запрещен и сбор информации, так что и до того, как она распространена, можете просить запретить и взыскать мор.вред за неприкосновенность частной жизни.
Но собирать и распространять информацию о частной (то есть любой не связанной с "намеренным" выставлением напоказ) жизни гражданина нельзя в принципе - неважно, автор этот гражданин, или вообще в отношениях со "сборщиком" не состоял. Для фермера отсутсвие договора даже лучше - типа, ничего не знал, мы так не договаривались...
Обычно иски по таким делам случаются по итогам распространения, поскольку распространение и есть нарушение. Но по Конституции запрещен и сбор информации, так что и до того, как она распространена, можете просить запретить и взыскать мор.вред за неприкосновенность частной жизни.
#8
Отправлено 31 July 2008 - 20:53
yanas
Фермер, кажется, получил деньги за съемку. Если есть договор на участие в съемке передачи (просто могут быть услуги) за плату, то, имхо, берем статью 152.1. То, что отснятый материал порочит его честь, достоинство и деловую репутацию (как фермера
) - пусть докажет, что эти сведения не соответствуют действительности 
Если у компании точно нет согласия на распространение снятых материалов, то он всегда может оспорить распространение фильма, содержащего сведения о его частной жизни.
Фермер, кажется, получил деньги за съемку. Если есть договор на участие в съемке передачи (просто могут быть услуги) за плату, то, имхо, берем статью 152.1. То, что отснятый материал порочит его честь, достоинство и деловую репутацию (как фермера
) - пусть докажет, что эти сведения не соответствуют действительности
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
