Требуется совет.
Ситуация следующая: мировым судом выдан судебный приказ о взыскании задолженности. Я выступаю на стороне заявителя/взыскателя. Направил судебный приказ в службу судебных приставов, а в ответ мне пришло постановление о возвращении исполнительного документа, якобы нарушен п.п.4 п.1 ст.8 Закона "Об исполнительном производстве" - не указано место работы должника. Указанный пункт действительно содержит такое требование, однако ГПК РФ - ст. 127 указание на место работы должника в содержании судебного приказа (исключение - взыскание алиментов) не предусматривает. Что приоритетней Закон или Кодекс? Считаю, что Кодекс. Прав ли?
|
|
||
|
Короли- уходят, а народы остаются. В. Гюго
|
|
|
приставы возвратили суд. приказ*
Автор
-Guest-
, 08 Jun 2004 18:26
Сообщений в теме: 11
#3
-Guest-
Отправлено 09 June 2004 - 12:17
А что в этом случае делать? Возвращать судебный приказ в суд с просьбой указать место работы должника?
#4
-Sneezy-
Отправлено 12 June 2004 - 15:11
Да вообще то пристав, раз такой умный лист должен был в суд вообщето вернуть, ткните его в закон. А так незаконно возвратил ( я бы своим рвань дал за ,это), у нас суды указывают если не знают, что просто не работает.
#5
Отправлено 12 June 2004 - 16:20
Пристав не прав однозначно! Я знаю случаи, когда мировые судьи выносили на приставов частные определения за незаконное возвращение приказа и те быстренько забирали все назад . Порядок вынесения судебного приказа и его собержание определяется ГПК и более ничем.
#6
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 14 June 2004 - 22:21
А по хорошему самому надо за такими вещами следить, если должник прячется - требовать внесения в приказ записи "не работает" или (намного хуже) "место работы не установлено"
#7
Отправлено 28 June 2004 - 13:42
Паровозик
Prosecutor
Цитата
А требования, предъявляемыми к исполнительным докуметам - ФЗ "Об исполнительном производстве", не так лиПорядок вынесения судебного приказа и его собержание определяется ГПК и более ничем.
Prosecutor Цитата
Совершенно верно, покольку труд у нас принудительный запрещен и, соответственно, отсутствют органы ведущие учет работающих и бездельниковА по хорошему самому надо за такими вещами следить, если должник прячется - требовать внесения в приказ записи "не работает" или (намного хуже) "место работы не установлено"
#8
--Гость--
Отправлено 17 September 2004 - 00:44
А мне СПИ вернул судебный приказ на том основании что не указана дата вступления его в законную силу. Прав ли СПИ ?
#9
Отправлено 17 September 2004 - 08:01
Цитата
Пристав прав - пп. 7 ч. 1 ст. 8 закона Об исполнительном производстве.указана дата вступления его в законную силу
hiver
Цитата
именнотребования, предъявляемыми к исполнительным докуметам - ФЗ "Об исполнительном производстве"
#10
Отправлено 17 September 2004 - 11:08
Я считаю, что пристав прав, Закон "Об исп.пр-ве" является специальным законом по отношению к ГПК и устанавливает требования в исп.документам.... Если не выполнено одно из обязательных требований, то ... извините... Пускай суд смотрит за тем, как секретари листы печатают... Обычно суды все быстро исправляют и обратно в ПССП шлют.
#11
-Guest-
Отправлено 19 September 2004 - 03:44
Цитата
Zimina речь идёт о судебном приказе а не и/листе....Пускай суд смотрит за тем, как секретари листы печатают...
Полистал на досуге ГПК - оказывается там вообще ничего не сказано о том как вступает суд. приказ в законную силу. (в старом ГПК было кажеться через 20 дней после вынесения)
В новом ничего.
Судья и говорит: - "раз ничего наши "долбаные" законодатели не указали по этому поводу, значит, ничего писать в приказе, о вступлении его в законную силу, не буду. Пусть приставы сами разбираются, а не разбируться жалуйтесь на них (главное на них а не на судью, а может на законодателя пожаловаться)
Вот такие дела в нашем Королевстве.
#12
Отправлено 20 September 2004 - 08:42
Требования к форме исполнительных документов изложены в ЗоИП. Все требования к форме и содержанию ИД изложены в ст. 8. ГПК как и АПК содержат только общие положения. Судья не права, но Вам от этого не легче - неправоту пристава доказать проще и быстрее.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
