Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Освобождение от исполнения обязанностей АУ


Сообщений в теме: 19

#1 Rover_ver

Rover_ver
  • Новенький
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июнь 2004 - 16:21

В организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, введено внешнее управление и назначен внешний управляющий.
Вопрос: "Допустимо ли ходатайствовать в суде об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей, если он по истечении 1-го месяца с момента назначения не прошел аттестацию по промышленной безопасности?"
Спасибо ответы.
:)
  • 0

#2 АнатолийК

АнатолийК

    ....El negro misterioso....

  • продвинутый
  • 761 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 16:35

Клнечно можно, только, наверное нет оснований. Что у ВУ вообще нет аттестованных работников (помощников)? И потом прямого запрета в ЗоБе нет.
  • 0

#3 Rover_ver

Rover_ver
  • Новенький
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 16:45

В Зобе есть п. 5 ст.20 "В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника."
А основание по которому можно обязать руководителя пойти аттестацию имеются....
  • 0

#4 vlada

vlada
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 54 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 16:54

на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника

А основание по которому можно обязать руководителя пойти аттестацию имеются....

п.1 ст. 98 "на основании решения собрания кредиторов об обращении в АС с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей..."
...."в иных предусмотренных федеральным законом случаях".
1)если пройти аттестацию - это обязанность руководителя, следовательно это обязанность и внешнего управляющего (это из п.5 ст. 20). А если он эту обязанность не исполнил - это основание для отстранения по ходатайству собрания кредиторов.
2)
...."в иных предусмотренных федеральным законом случаях".
Имеется в виду не только закон о б-ве, но и любой другой федеральный закон, где написано, что лицо, исполняющее обязанности руководителя обязано пройти аттестацию, иначе его нельзя допустить до управления делами юо. лица.
Это тоже можно принять как основание для отстранения.
  • 0

#5 АнатолийК

АнатолийК

    ....El negro misterioso....

  • продвинутый
  • 761 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 17:04

А наличие аттестованных помощников?
Насколько проблематично пройти такую аттестацию? Пока в ыотстраняенте, он просто запишется на курсы........
  • 0

#6 vlada

vlada
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 54 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 17:07

А наличие аттестованных помощников?

А вот это, наверное, значения не имеет
  • 0

#7 АнатолийК

АнатолийК

    ....El negro misterioso....

  • продвинутый
  • 761 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 17:14

vlada
Вопрос стоял -можно ли ходатайствовать...
  • 0

#8 zxcvb123

zxcvb123
  • продвинутый
  • 655 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 17:29

АнатолийК
Согласен, ходатайствовать можно. Тема была уже, это дубль.
Я уже высказывал мнение, что все зависит от того, что это за объект, какие специальные требования предъявляются к его руководителю и может ли внешний без соответствующей аттестации и осуществлять деятельность по руководству предприятием.
В принципе, в качестве аналогии можно привести допуск гос. тайне.
я бы написал по ч. 4 п. 1 Зоба

1. Внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего:
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим;


  • 0

#9 vlada

vlada
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 54 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 17:34

Вопрос стоял -можно ли ходатайствовать...

можно, и наличие помощников не имеет значения
  • 0

#10 АнатолийК

АнатолийК

    ....El negro misterioso....

  • продвинутый
  • 761 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 17:37

sav
Давайте попробуем. Я писал, что у меня процесс 12.07.2004
Напомню там будут назначать нового АУ взамен отстраненного. Объект у нас взрывопожароопасный БУДЕМ ПОГЛЯДЕТЬ. но я бы на месте суда не отстранил
  • 0

#11 zxcvb123

zxcvb123
  • продвинутый
  • 655 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 17:43

АнатолийК
До кучи кидайте и свой взрывопожароопасный пороховой склад.
У вас кстати какой регион?
  • 0

#12 vlada

vlada
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 54 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 18:02

но я бы на месте суда не отстранил

Почему?
  • 0

#13 Rover_ver

Rover_ver
  • Новенький
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 18:07

Тема была предложена после проведенного анализа законодательства. Если у кого-нибудь будут реальные результаты, прошу написать в форум.
Мне представляется, что основания для отстранения есть,
однако все на усмотрение СУДА,

но я бы на месте суда не отстранил


  • 0

#14 АнатолийК

АнатолийК

    ....El negro misterioso....

  • продвинутый
  • 761 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 18:15

sav
Вроде не секрет - ПФО, а насчет склада - обижаете. Для НАС это - стратегический объект
vlada

Почему?

не считаю препятствием и не стал бы расширительно толковать п. 6 ст. 20.
А п. 5 считаю относится только к представлению интересов АУ от своего имени, но в интересах представляемого (ст. 182 ГК.)
Честно говоря, не силен в КОаП, но по допускам - там только Адм. отв-ть?
  • 0

#15 Rover_ver

Rover_ver
  • Новенький
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 18:17

Почему???
Аргументации в опровержение отстранения у меня нет никакой...
Надумать можно, что-нибудь с целями введения внешнего управления или полномочиями, которые возлагает суд на внешнего управляющего
Подискутировать можно, но... снова п. 5 ст. 20....
Как оспорить здесь пока затрудняюсь...
:)
  • 0

#16 zxcvb123

zxcvb123
  • продвинутый
  • 655 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 18:24

АнатолийК

насчет склада - обижаете. Для НАС это - стратегический объект

И в мыслях не было, пошутил так я)))

Честно говоря, не силен в КОаП, но по допускам - там только Адм. отв-ть?

Я все же полагаю, что здесь не только КоАп.
Гипотетически, возьмем предприятие, где есть ядерный реактор, или например институт по выведению вирусов, ведь там без соответствующей аттестации просто невозможно работать, а тем более руководить.
  • 0

#17 АнатолийК

АнатолийК

    ....El negro misterioso....

  • продвинутый
  • 761 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 18:25

Rover_ver
Основания есть всегда, даже если их нет, их надо выдумывать.
Пример (уже отстранили, но - МОИ враги. Я - пушистик):
Перечисляю:
1. Суд при расторжении мирового и назначении АУ в определении указал на необходимость некоего судебного заседания (?, хотя срок внешнего и не определялся)
АУ не ста ждать. Тем более спрошдо 3,5 месяца, а созвал СК, утвердил ПВУ и т. д.
Вот - нарушение.
2. внесение активов в УК другого ЮЛ (хотя в плане есть такая возможность. Сделка - с согласия КК. Утверждена после и СК.). Сделка - с согласия КК. Утверждена после и СК.
Вот - нарушение.
3. Выдача доверенности представителю одного из кредиторов на участие в арб процессах ПО ДРУГИМ (не банкротному) ДЕЛАМ.
Вот - нарушение.

однако все на усмотрение СУДА,

А вот это точно...
  • 0

#18 Rover_ver

Rover_ver
  • Новенький
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 18:28

Да вот еще что, посмотрите постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Там есть упоминание о этом злосчастном (п. 5 ст. 20) пункте...
Там следующее: арбитражный суд, решая вопрос о назначении арбитражного управляющего, должен проверить, соответствует ли тот требованиям, которые установлены законодательством для руководителя организации.
:)
  • 0

#19 zxcvb123

zxcvb123
  • продвинутый
  • 655 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2004 - 18:35

Rover_ver
Да нормальное основание, я вообще не знаю чего вы сомневаетесь.
Жалобу, ходатайство - и в суд.
а еще лучше, если с голосами проблем нет, через СК провести по этому поводу, вообще будет круто)))
  • 0

#20 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Июнь 2004 - 12:36

sav,
Вы меня немного не поняли. Нет реального дела, нет СК, нет процедуры банкротсва.
Тама надумана, я и написал в форум по одной причине: посмотреть, что коллеги скажут...

К вопросу об аттестованных помошниках.
Аргумент: передаваемые полномочия руководителя возлагаются непосредственно на ВУ, и исполняются им лично, без права передачи другим лицам (пункт 7 статьи 24 Зоба)

Если у кого-то получится ВУ ОТСТРАН..., убедительно прошу отписать...

А последовательность в рассуждениях, согласен, присутствует!!!
Спасибо за обсуждение, для меня в вопросе стало больше ясности...
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных