И будут ли слушать россиского пристава коммерческие и организационные структуры США?
|
|
||
|
|
|
|
Как взыскать долг по решению суда*
Автор
-Гость-Юля-
, 15 Jun 2004 15:19
Сообщений в теме: 20
#1
-Гость-Юля-
Отправлено 15 June 2004 - 15:19
Есть его адрес, но как заставить его платить и какие меры воздействия ( арест счета и т.п.) возможны?
И будут ли слушать россиского пристава коммерческие и организационные структуры США?
И будут ли слушать россиского пристава коммерческие и организационные структуры США?
#2
Отправлено 15 June 2004 - 15:28
Между США и РФ нет договора о правовой помощи по гражданским делам, так что серьезных перспектив не вижу.
#3
-Guest-
Отправлено 15 June 2004 - 16:29
хоть человек и является гражданином России??
Вообще-то дело еще не закончено, сдесь действует представитель данного лица.
Имеет ли смысл ходатайствовать в суд об обеспечении иска представителем этого лица?
Вообще-то дело еще не закончено, сдесь действует представитель данного лица.
Имеет ли смысл ходатайствовать в суд об обеспечении иска представителем этого лица?
#4
Отправлено 15 June 2004 - 17:30
У меня такая же беда с теткой, которая проживает в Греции. Договор в базе я не нашел, скорей всего его нет.
Остается ждать, когда эта тетка сюда приедет,тогда СПИ может наложить запрет на выезд должника за пределы РФ (как в случае с Волочковой).
Даже если договор есть, большой головняк и большие затраты исполнить решение за рубежом.
Нужно обращаться в суд со специальным заявлением "о признании и исполнении на территории США решения иностранного суда".
В случае ненадлежащего уведомления ответчика обязательно откажут, а уведомлять надо через органы юстиции или дип. ведомства, если ответчик на момент подачи иска уже жил в США.
Остается ждать, когда эта тетка сюда приедет,тогда СПИ может наложить запрет на выезд должника за пределы РФ (как в случае с Волочковой).
Даже если договор есть, большой головняк и большие затраты исполнить решение за рубежом.
Нужно обращаться в суд со специальным заявлением "о признании и исполнении на территории США решения иностранного суда".
В случае ненадлежащего уведомления ответчика обязательно откажут, а уведомлять надо через органы юстиции или дип. ведомства, если ответчик на момент подачи иска уже жил в США.
#5
-Guest-
Отправлено 15 June 2004 - 18:33
pavlik
А уведомить полномочного представителя, который также является ответчиком - будет достаточно?
У него есть адрес проживания в США и право вести все дела в России , следовательно, и обязанность своевременно информировать то лицо...
В случае ненадлежащего уведомления ответчика обязательно откажут, а уведомлять надо через органы юстиции
А уведомить полномочного представителя, который также является ответчиком - будет достаточно?
У него есть адрес проживания в США и право вести все дела в России , следовательно, и обязанность своевременно информировать то лицо...
#6
Отправлено 16 June 2004 - 00:51
А уведомить полномочного представителя, который также является ответчиком - будет достаточно?
Недостаточно.
У него есть адрес проживания в США и право вести все дела в России , следовательно, и обязанность своевременно информировать то лицо...
Оригинальная у Вас логика - раз есть право, значит и обязанность. У представителя обязанностей не может быть в принципе, только права.
#7
-Guest-
Отправлено 16 June 2004 - 14:38
Pastic
Здрассьте...
Представитель ведет все дела в России , так?
Значит, должен реагировать на вопрос, затрагивающие интересы того лица, которое он представляет?
Значит, должен своевременно и полно информировать представляемое лицо для получения инструкций и распоряжений?
Оригинальная у Вас логика - раз есть право, значит и обязанность. У представителя обязанностей не может быть в принципе, только права.
Здрассьте...
Представитель ведет все дела в России , так?
Значит, должен реагировать на вопрос, затрагивающие интересы того лица, которое он представляет?
Значит, должен своевременно и полно информировать представляемое лицо для получения инструкций и распоряжений?
#8
Отправлено 16 June 2004 - 17:57
Здрассьте...
Представитель ведет все дела в России , так?
Значит, должен реагировать на вопрос, затрагивающие интересы того лица, которое он представляет?
Значит, должен своевременно и полно информировать представляемое лицо для получения инструкций и распоряжений?
Это где такая обязанность написана? Вот у меня доверенность, на основании которой у меня возникает право представлять доверителя. Никаких обязанностей из доверенности возникнуть не может, потому что выдача доверенности - одностороняя сделка.
А по практике СОЮ, неизвещение ЛУД при извещении его представителя (если ЛУД - физик, разумеется) является безусловным основанием к отмене.
#9
--Юля--
Отправлено 17 June 2004 - 12:25
Pastic
ст 183 п.1 ГК РФ
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последовательность действий.
1. Подаем в суд на представителя
2. Требуем от него подтверждения одобрения данной сделки от представляемого.
3. Он ДОЛЖЕН был связаться с представляемым для получения инструкций по совершакмым сделкам и спорам.
3. В его интересах получить подверждение от представляемого об одобрении его действий.
4. То есть суд может обязать представителя проинформировать представляемого о судебном слушании, и о решении
Разве нет?
ст 183 п.1 ГК РФ
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последовательность действий.
1. Подаем в суд на представителя
2. Требуем от него подтверждения одобрения данной сделки от представляемого.
3. Он ДОЛЖЕН был связаться с представляемым для получения инструкций по совершакмым сделкам и спорам.
3. В его интересах получить подверждение от представляемого об одобрении его действий.
4. То есть суд может обязать представителя проинформировать представляемого о судебном слушании, и о решении
Разве нет?
#10
Отправлено 17 June 2004 - 12:51
Дорогая Юля, ГК РФ процессуальные отношения не регулирует, а представитель в процессе сделок не совершает. 
#11
-Guest-
Отправлено 17 June 2004 - 13:55
Pastic
Господи... как то туго все...
ГК устанавливает ответстенность представителя са совершенные действия, если он недокажет, что действовал по распоряжению ЛУД.
Это - понятно?
Поэтому, на основании ГК подаем в суд на представителя.
Это- понятно?
Если он сам напортачил, ответит своими собственными деньгами.
Так мне и проще!
Это - понятно?
Ежели действовал по инструкции - пусть доказывает!
На всякий случай ходатайствую в суде об истребовании подтверждения от ЛУД о том, что представитель был проинструктирован.
Это- понятно?
Если
а)- не доказал, что были инструкции
б) не уведомил ЛУД о необходимости подствердить инструкцию, (следовательно отказался доказать)
в) ЛУД не ответил ( не смог доказать)
значит, будет платить САМ
это- понятно?
Но и как Вы думаете, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО действовал по инструкции,
УВЕДОМИТ ли он ЛУД?
Обязан будет
сам перед собой 
Господи... как то туго все...
ГК устанавливает ответстенность представителя са совершенные действия, если он недокажет, что действовал по распоряжению ЛУД.
Это - понятно?
Поэтому, на основании ГК подаем в суд на представителя.
Это- понятно?
Если он сам напортачил, ответит своими собственными деньгами.
Так мне и проще!
Это - понятно?
Ежели действовал по инструкции - пусть доказывает!
На всякий случай ходатайствую в суде об истребовании подтверждения от ЛУД о том, что представитель был проинструктирован.
Это- понятно?
Если
а)- не доказал, что были инструкции
б) не уведомил ЛУД о необходимости подствердить инструкцию, (следовательно отказался доказать)
в) ЛУД не ответил ( не смог доказать)
значит, будет платить САМ
это- понятно?
Но и как Вы думаете, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО действовал по инструкции,
УВЕДОМИТ ли он ЛУД?
Обязан будет
сам перед собой
#12
Отправлено 17 June 2004 - 22:54
Еще раз объясняю - представитель при совершении сделок и представитель в процессе - абсолютно разные вещи. Процессуальный представитель несет ответственность только перед доверителем, а в отношениях с третьими лицами самостоятельным субъектом правоотношений он не является, а лишь выражает волю доверителя. ГК РФ к процессуальному представителю неприменим, тем более статья 183 ГК РФ:
НИКАКИХ СДЕЛОК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ В ПРОЦЕССЕ НЕ СОВЕРШАЕТ!
2all: люди добрые, объясните человеку, что он тормоз
ст 183 п.1 ГК РФ При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
НИКАКИХ СДЕЛОК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ В ПРОЦЕССЕ НЕ СОВЕРШАЕТ!
2all: люди добрые, объясните человеку, что он тормоз
#13
Отправлено 18 June 2004 - 12:39
Юля!
Есть куча арбитражной практики, где уведомление филиала юрика не признается надлежащим уведомлением, а Вы говорите...
В иностранном праве встречаются нормы, предписывающие нерезу назначить на территории государства, в котором проходит судебное разбирательство, лицо, уполномоченное получать судебные извещения. Последствие невыполнения - рассмотрение дело без этого лица. Но все эти действия совершаются только после первой явки ЛУД в суд. К тому же у нас подобной нормы нет.
Есть куча арбитражной практики, где уведомление филиала юрика не признается надлежащим уведомлением, а Вы говорите...
В иностранном праве встречаются нормы, предписывающие нерезу назначить на территории государства, в котором проходит судебное разбирательство, лицо, уполномоченное получать судебные извещения. Последствие невыполнения - рассмотрение дело без этого лица. Но все эти действия совершаются только после первой явки ЛУД в суд. К тому же у нас подобной нормы нет.
#14
->kz-
Отправлено 18 June 2004 - 13:26
Pastic
Еще не известно, кто тормоз.
Я говорила о представителе, заключившем сделку!!!!
Еще ДО процесса!!
Теперь сделку растргаем, для чего собс-но и затеяли процесс!
В суд подали на представителя, действовавшего на основании ст.ст 361-367 ГК
Он заключил сделку. А именно: сдал в аренду квартиру.
Будем доказывать, что сделал это без ведома представляемого лица!
Если захочет доказать, что были соответствующие инструкции -САМ своего доверителя из под земли достанет!
Вы знали о тм, что и ДО процесса есть жизнь?
Или сейчас мода на специализацию строго по ОДНОМУ кодексу???
представитель при совершении сделок и представитель в процессе - абсолютно разные вещи.
Еще не известно, кто тормоз.
Я говорила о представителе, заключившем сделку!!!!
Еще ДО процесса!!
Теперь сделку растргаем, для чего собс-но и затеяли процесс!
В суд подали на представителя, действовавшего на основании ст.ст 361-367 ГК
Он заключил сделку. А именно: сдал в аренду квартиру.
Будем доказывать, что сделал это без ведома представляемого лица!
Если захочет доказать, что были соответствующие инструкции -САМ своего доверителя из под земли достанет!
Вы знали о тм, что и ДО процесса есть жизнь?
Или сейчас мода на специализацию строго по ОДНОМУ кодексу???
#15
Отправлено 18 June 2004 - 14:00
kz, Вам в любом случае придется привлекать к участию в деле доверителя, а его известить Вы не можете
#16
-Guest-
Отправлено 18 June 2004 - 14:44
Pastic
Да зачем??
Иск я подаю на представителя.
А уж ОН пусть доказывает, что действовал на основании инструкции доверителя!
Да зачем??
Иск я подаю на представителя.
А уж ОН пусть доказывает, что действовал на основании инструкции доверителя!
#17
Отправлено 18 June 2004 - 14:46
Да зачем??
Иск я подаю на представителя.
А уж ОН пусть доказывает, что действовал на основании инструкции доверителя!
Сделку-то он совершал от имени и в интересах доверителя, так что все равно его привлекать надо!
#19
-Guest-
Отправлено 18 June 2004 - 14:50
Pastic
сделку- да.
А все последующие события - от собственного имени и за собственной подписью.
В договоре изначально было написано "Карл, действующий как представитель Клары".
Во всех дальнейших документах про Клару не упоминалось.
Хотим требовать доказательства , подстверждающие его полномочия на совершение этой сделки во-первых, и доказательства на полномочия совершения всех дальнейших действий.
Сделку-то он совершал от имени и в интересах доверителя, так что все равно его привлекать надо!
сделку- да.
А все последующие события - от собственного имени и за собственной подписью.
В договоре изначально было написано "Карл, действующий как представитель Клары".
Во всех дальнейших документах про Клару не упоминалось.
Хотим требовать доказательства , подстверждающие его полномочия на совершение этой сделки во-первых, и доказательства на полномочия совершения всех дальнейших действий.
#20
-Sneezy-
Отправлено 22 June 2004 - 22:42
Гость Юле
Если живет в штатах , то у Вас ничего не получится, если только сам ответчик не захочет, как верно отметил Pastic между США и Россией нет международного договора об оказании правовой помощи. А Ваши рассуждения относительно представителя очень регулярны, видно что Вам очень хочется как то зацепиться, но по моему Вы совсем не о том, причем тут ГК?!
Если живет в штатах , то у Вас ничего не получится, если только сам ответчик не захочет, как верно отметил Pastic между США и Россией нет международного договора об оказании правовой помощи. А Ваши рассуждения относительно представителя очень регулярны, видно что Вам очень хочется как то зацепиться, но по моему Вы совсем не о том, причем тут ГК?!
#21
--Юля--
Отправлено 23 June 2004 - 21:03
Sneezy
Как причем тут ГК?
Представительство при заключении сделки регулируется ГК - так ведь?
А если должник - гражданин России?
Что, консульство не может помочь?
Как причем тут ГК?
Представительство при заключении сделки регулируется ГК - так ведь?
А если должник - гражданин России?
Что, консульство не может помочь?
а вот этот совет- реальный?тогда СПИ может наложить запрет на выезд должника за пределы РФ (как в случае с Волочковой).
зацепиться конечно хочется, но намек я не расшифровала...видно что Вам очень хочется как то зацепиться, но по моему Вы совсем не о том, причем тут ГК?!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
