Сообщений в теме: 18

[LOW]

В арбитражном процессе интересы стороны представляют два представителя.
Между этими представителями есть противоречия по рассматриваемому делу и в частности по ходу проведения процесса. Так один представитель заявляет письменный отвод судье; когда председатель суда, рассматривающий отвод спрашивает второго представителя о его позиции по данному вопросу, второй представитель устно заявляет, что он не согласен с отводом судьи.

Также подобная ситуация проявляется и при заявлении о фальсификации доказательств. Один письменно заявляет о фальсификации, другой устно не соглашается с данным заявлением.

Что в подобной ситуации должен предпринять арбитражный суд и чью позицию принимать к сведению ?
Что характерно, несогласие второго представителя всегда выражается устно (и то если его спросит суд).

[Rebekka]

представители оба выражают волю представляемого. в такой ситуации волю можно считать не выраженной.

[Vitalik]

LOW
бардак...

чего просит?
ну если в протоколе не фиксируется объяснения второго, то будут брать за основу первого.

имхо.
мож судье предложить обоим представителям пообщаться с доверителем?
либо вообще не спрашивать мнение второго?

[сам]

Так один представитель заявляет письменный отвод судье; когда председатель суда, рассматривающий отвод спрашивает второго представителя о его позиции по данному вопросу, второй представитель устно заявляет, что он не согласен с отводом судьи.

Сдается мне, шо один из казачков засланный.

[LOW]

Несогласия представителей в-основном касаются процессуальных вопросов, по существу спора (материально-правовые требования) полное единодушие у представителей.

Учитывая, что и отвод и фальсификация должны подаваться письменно, ИМХО суд не будет принимать во внимание устные возражения второго предстваителя.

[BRD]

я представитель ответчика

Ну так заявляйте в СОЮ иск на основании ТК от имени больного гены о признании недействительным протокола ОС, а в АСе затем -- заявление о фальсификации протокола и ходатай о приостановлении производства до рассмотрения дела СОЮ. Судья, который

сам НЕ ЗНАЕТ чё ему надо для рассмотрения спора

с радостью приостановит. Вы ж ответчики, вам куда торопиться?

А в протоколе подпись этого больного (или типа его) фигурирует?

[Smertch]

Идти мне сейчас в СОЮ и разбираться кто там директор

нафига СОЮ? есть иск об обжаловании решений ОСА (ОСУ), есть п.24 ПП ВС и ВАС №90/14 от 09.12.99 и п.26 ПП ВАС №19 от 18.11.2003

[Romuald]

Может поможет Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 1008/06

"В условиях существующего в акционерном обществе неразрешенного конфликта по поводу полномочий генерального директора, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа холдинга, отказ от иска нельзя рассматривать как волеизъявление самого акционерного общества и считать его соответствующим федеральному законодательству об акционерных обществах".

[lynx]

Ситуация тиичная для рейдерского захвата.

У нас в арбитраже судьи допускают всех (хоть 10 человек), а потом приостанавливают дело до выяснения кто директор, к тому времени в суде уже куча исков о признании собраний недействительными.

Если есть желание ускорить только через СОЮ и восстанавливать на работе по трудовым, там сокращенные сроки и немедленное исполнение, но и туда могут прийти 2 директора , пишите адрес вашего и не допускайте утечки из суда.

[Pastic]

У нас в арбитраже судьи допускают всех (хоть 10 человек), а потом приостанавливают дело до выяснения кто директор

Такая же фигня. ИМХО вариант оптимальный.

[sud]

В арбитражном суде города Москвы при споре по инициативе ТСЖ и с наличием нескольких представителей от этого ТСЖ (один из которых заявил отказ от иска), бул принят отказ от иска, несмотря на представленные документы о возбуждении уголовного дела и оспаривании итогов собрания членов ТСЖ. Обжалуем.

[Smertch]

В арбитражном суде города Москвы при споре по инициативе ТСЖ и с наличием нескольких представителей от этого ТСЖ (один из которых заявил отказ от иска), бул принят отказ от иска, несмотря на представленные документы о возбуждении уголовного дела и оспаривании итогов собрания членов ТСЖ. Обжалуем.

по нашему опыту обжалование такого более чем проблематично: мы в свое время жаловались в кассации (когда уже было вступившее в законную силу решение о незаконности избрания директора) - было отказано, попытались по вновь открывшимся отменить - до кассации дошло - не отменили

[BRD]

Smertch
А видите, у ребят:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 1008/06

Прокатило! А Ваш опыт до или после был?

[Smertch]

А Ваш опыт до или после был?

у нас, увы! до. И троица судей ВАСа, несмотря на то, что ей показывали, что вот, директор-то незаконным признан, в передаче в президиум отказала
Сейчас пытаемся по вновь открывшимся отменить, но надежды мало - снова уже до ВАСа дошли

[BRD]

Видать политика партии и правительства изменилась. Про ВАСю уж говорили. Для них неправосудность судакта еще не повод для передачи в президиум. Они считают, что их призвание -- формировать практику, а не какие-то там суд. ошибки исправлять. В теме про прецедент в "Глобальных" я приводил их постановление, где они констатировали вынесение решения с нарушением правил подсудности, однако не отменили со ссылкой на то, что ранее президиум уже высказался по этому вопросу, а решение правильно по существу.

[Линда]

Подниму темку.
У одного юр.лица два представителя по доверенности. Обе доверенности настоящие, подписаны одним и тем же ген.директором.
Как поступит суд, если представители будут заявлять разные позиции по делу?

Сообщение отредактировал Линда: 11 September 2009 - 16:31

[TerraZinni]

Линда забавно
А можно внести ясность?

разные позиции по делу

это:
разные правовые позиции по существу спора? или
разные процессуальные действия?

В первом случае, если критических/взаимоисключающих/ противоречий нет, судья обобщит заявления представителей и в судебной акте назовет это позицией стороны по делу. Все же представитель не является стороной в процессе.

[Линда]

Разные позиции по существу спора.