Сообщений в теме: 13

[ООН]

Я думаю что такая "неразбериха" вызвана тем, что ФЗ Об обязательном.. был принят в 2003г., а с 01.01.04г. в НПА - Правилах Дор.Дв. РФ. внесено изменение на сей счёт, кардинально меняющую ситуацию.
С янв 2004г. согласно постановление Правительства РФ N 595 Изменения в Правилах дорожного движения: в определение "прилегающая территория" внесено дополнение: Движение по п.т. осуществляется в соответствии с настоящими правилами.
А из этого следует что событие, при котором погибли или раненны люди, повреждены Т/С, сооружения, грузы ...возникшее на прил. территории, так же подпадает под определение "дорожно -транспортное происшествие".
Итак идём по "цепочке".
В Законе ОСАГО имеется определение - "страховой случай" - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;
Смотрим в этом же законе что есть использование транспортного средства:
использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;
Идём дальше определения прилегающая территория в законе ОСАГО нет. Зато она есть в ПДД РФ (НПА) В перечисленнии что есть прел. территория, сказанно...автостоянки, АЗС, предприятия и т п.
Ну а кто теперь скажет (кроме страховщика конечно) что овощная база не является предприятием???
На мой взляд необходимо вызывать ГАИ (на базу) оформлять ДТП как обычно и обращаться к страх.компании виновной стороны. Не будет выплат- в суд на стр. компанию.

[Beast]

ООН

Идём дальше определения прилегающая территория в законе ОСАГО нет. Зато она есть в ПДД РФ (НПА) В перечисленнии что есть прел. территория, сказанно...автостоянки, АЗС, предприятия и т п.
Ну а кто теперь скажет (кроме страховщика конечно) что овощная база не является предприятием???

Ход мыслей правильный, но все дело в том, что на указанный вид прилегающей территории (территория предприятий) как раз действие ОСАГО и не распространяется. Исключение из страховых случаев, что поделаешь

[Buutch]

Согласен с Beast - при такой логике не было бы ни одного случая отказа, однако "внутренняя территория" прямо названа в исключениях...

[ООН]

Исключение из страховых случаев, что поделаешь 

Думаю такая ситуация долго не продержится.
Необходимы изменения в закон ОСАГО. Хотя и на сег. день в законе сказано что... распространяется в том числе и ... на другие территории и в то же время не распр. на терр. предприятий
ПДД РФ признаёт ДТП как таковым на террит. предприятия.
оСАГО же считает, что на террит. предприятий транспортные средства почему то не используются? и там ДТП не может быть в принципе?
Нарушение (дискреминация) прав потребителя налицо. Может кто то уже и обратился в КС.
Потому то,... что такой левый закон... я имея в л/п 3 автомобиля ни по одному не застраховал свою отв-ть и пока не собираюсь.

[Buutch]

Кстати, я свой единственный тоже пока не застраховал, но езжу по подлинному полису, который списал как испорченный

оСАГО же считает, что на террит. предприятий транспортные средства почему то не используются? и там ДТП не может быть в принципе?

Неизвестно, но в любом случае на сегодняшний день до изменения в Закон это исключение.
Возможно, это вызвано опасением мошенничества. Или повышенным риском. Не вижу явной дискриминации.

Нарушение (дискреминация) прав потребителя налицо.

"Права потребителей" в страховании не канают

[Beast]

ООН

оСАГО же считает, что на террит. предприятий транспортные средства почему то не используются? и там ДТП не может быть в принципе?

Да при чем здесь используется или не используется? Страховой случай - событие, предусмотренное договором. ДТП на территории организации договором не предусмотрено (исключение) - не страховой случай, нет выплате.

ООН

Нарушение (дискреминация) прав потребителя налицо.

Buutch

"Права потребителей" в страховании не канают 

Права потребителя в страховании канают и еще как, но не в этом случае. Исключения из страховых случаев и другие условия страхования одинаковые для всех. Поэтому никакой дискриминации нет.

[ООН]

Beast

Да при чем здесь используется или не используется? Страховой случай - событие, предусмотренное договором. ДТП на территории организации договором не предусмотрено (исключение) - не страховой случай, нет выплате.

Как раз в этом и заключается парадокс. Страховой случай наступает....при использовании Т/С, как указано в том же ОСАГО.
Потому то и предусмотренны в законе многочисленные исключения, что на гражданах лежит обязанность заключить договор.
И слово то само договор тут мало уместно. Так как суть договора в свободе заключения такового.

Поэтому никакой дискриминации нет.

Имелась в виду дискриминация всех заключивших договор ОСаГО.

[помело]

в общем-то правила страхования содержат довольно обширный перерчень случаев, которые не яваляюится страховыми по ОСАГО. И ДТП на внутренней территории предприятия - один из них.
в этом случае причиненный ущерб возмещается непосредственно виновником.

[Covetnik]

в общем-то правила страхования содержат довольно обширный перерчень случаев, которые не яваляюится страховыми по ОСАГО. И ДТП на внутренней территории предприятия - один из них.
в этом случае причиненный ущерб возмещается непосредственно виновником.

Утвержден
постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 7 и 14 июня 2006 г.

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА


Вопрос 27: Какие признаки содержит понятие "внутренняя территория организации" применительно к возмещению вреда, причиненного при движении транспортного средства по такой территории с учетом положений подп. "и" п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"?
Ответ: Согласно подп. "и" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации.
Следовательно, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего произошло при движении транспортного средства по такой территории.
Однако действующее законодательство не содержит понятия внутренней территории организации.
Вместе с тем внутренняя территория организации представляет собой земельный участок, прилегающий к зданию организации, который принадлежит ей на праве собственности или на ином законном основании. Такая территория предназначена для движения транспортных средств в целях обеспечения деятельности организации, имеет ограждение и характеризуется наличием ограниченного режима допуска на нее транспортных средств и выезда с нее (пропускной режим).
Таким образом, если вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего причинен в результате дорожно-транспортного происшествия на территории, отвечающей вышеуказанным признакам, то он не подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в силу подп. "и" п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона. Ответственность за причинение вреда на такой территории несет сама организация, которая должна обеспечить надлежащую безопасность при движении транспортных средств.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 30 вышеуказанного Закона организации и граждане обязаны бесплатно представлять по запросам страховщиков имеющуюся у них информацию (в том числе конфиденциальную), связанную со страховыми случаями по обязательному страхованию. Следовательно, страховщик может выяснить, отвечает ли территория, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, вышеуказанным признакам, запросив эти сведения у данной организации.

[bosicom]

Covetnik

Ответственность за причинение вреда на такой территории несет сама организация, которая должна обеспечить надлежащую безопасность при движении транспортных средств.

Странное умозаключение с точки зрения "права справедливости"... Или здесь нужно идти по принципу регресса этой компанией к виновному лицу?

[Covetnik]

Странное умозаключение с точки зрения "права справедливости"...

А это что новая отрасль права.

[Pastic]

Исключено это положение из закона, поэтому вопрос перестал был актуальным.


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ
СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" И СТАТЬЮ 2
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО
ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ
СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Принят

Государственной Думой

16 ноября 2007 года

Одобрен

Советом Федерации

23 ноября 2007 года

(в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 94-ФЗ)

(см. Обзор изменений данного документа)

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2003, N 26, ст. 2566; 2005, N 1, ст. 25; N 30, ст. 3114; 2006, N 48, ст. 4942; 2007, N 1, ст. 29) следующие изменения:

4) в пункте 2 статьи 6:

б) в подпункте "и" слова ", а также при движении транспортного средства по внутренней территории организации" исключить;

[Covetnik]

Спасибо, знаю. Однако данная поправка к закону обратной силы то не имеет, а у нас случай который произошел 25.01.2008г.