Ну раз нет желающих, выкладываю еще одно интересное
(мотивированное решение изготовлено 03 июня 2005 г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2005 г. гор. Екатеринбург.
Л. районный суд г. Е. в составе: председательствующего судьи Н.С.В.. при секретаре К.Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Р. А. О. У. филиал в интересах П.Ю.А. к ЕМУ «Детский специализированный кинотеатр «С.» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
УСТАНОВИЛ:
Общественной организации Р. А. О. У. филиал обратилось в суд в интересах П.Ю. А, с иском к ЕМУП «Детский специализированный кинотеатр «С.» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
В заявлении указало, что общественная организация «Р. А. О.» (РАО) является общественной организацией, созданной самими авторами России в соответствии с Указом Президента РФ № 1607 от O7.IO.l993г. «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав». РАО осуществляет защиту более 14 тысяч композиторов, поэтов, драматургов, художников к более 70 тысяч ученых РФ, а также более 1 миллиона зарубежных авторов. РАО в силу ст.ст.45.46.47 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.93г. (далее по тексту - Закон), и соответствии с Уставом, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 30.09.93г., управляет имущественными правами авторов на коллективной основе и обращается за защитой прав и интересов авторов - членов РАО, а также зарубежных авторов
- членов авторско-правовых обществ стран, с которыми у РАО имеются договоры (соглашения) о взаимном представительстве интересов.
У. филиал РАО является структурным подразделением РАО, действующим на территории С., Ч., П., К., Т. областей.
Р. А. О. в лице У. филиала, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов авторов и их правопреемников, так как это предусмотрено пунктом 6 ст.46 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее Закон), пунктом «Д» ст.8 Устава РАО, где указана функция Общества совершать любые юридические действия, необходимые для защиты имущественных прав, управлением которых оно занимается. предъявлять без индивидуальных доверенностей судебные иски в пользу авторов, интересы которых представляет Общество, против любых юридических и физических лиц. любых административных и иных органов, ответственных за неправомерное использование произведений, участвовать в гражданских процессах во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу.
Пунктом 5 ст.49 Закона закреплено право организации, управляющей имущественными правами ни коллективной основе, обращаться в суд от своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских прав лиц, управление имущественными правами, которых осуществляется такой организацией.
В соответствии с п.3 ст.13 Закона при публичном исполнении аудиовизуального произведения автор музыкального произведения (с текстом или без текста) сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение его произведения.
Кик следует из п.2 ст.16 Закона, публичное исполнение является одним из способов использования произведения и относится к имущественным правам автора. Согласно п.4 ст.46 Закона размер и порядок исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения устанавливаются в авторском договоре, а также в лицензионном соглашении, заключаемом организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, каковой и является РАО с пользователями.
Аудиовизуальное произведение является новым произведением по отношению к сценарию, музыке и любым другим творческим вкладам, послужившим основой для создания аудиовизуального произведения. Любые права, возникавшие у автора в результате создания произведения, являются исключительными по своей юридической природе, то есть только обладатели соответствующих прав могут реализовать те возможности, которые закреплены этими правами. В соответствии с положенной в основу Закона концепцией, право на вознаграждение за использование произведения является составной частью каждого из исключительных имущественных прав, перечисленных в ст.16 Закона. При этом применительно к праву композитора при публичной демонстрации аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 13) - право на вознаграждение сформулировано в Законе как особое исключительное право. В данном случае следует, что автор музыкального произведения, передавшим третьему лицу исключительные права на использование аудиовизуального произведения, сохраняет за собой право на получение вознаграждения за публичное исполнение своего произведения при публичном исполнении аудиовизуального произведения. По смыслу Закона, данное право не передается изготовителю аудиовизуального произведения (п.2 ст.13), следовательно, в случае нарушения этого права автор музыкального произведения вправе требовать его защиты в соответствии со ст.49 Закона.
В июле 2004 года в кинотеатре «С.» демонстрировался фильм «Н. Д.». При создании укачанного фильма использовалась оригинальная музыка П.Ю.А.. Ответчик вознаграждение автору за использование его музыки при публичной демонстрации фильма не выплатил, соглашения с РАО о выплате вознаграждения не заключил.
Размер и порядок выплаты авторских вознаграждений при публичном исполнении (демонстрации) аудиовизуальных произведений в кинотеатрах предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» от 21.03.1994 №218 (далее - Постановление). Пунктом 24 Постановления установлена минимальная ставка авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений (кино-видеофильмов и т.п.), в киноконцертных залах, кинотеатрах, в видеосалонах и других общественных местах при платном для зрителей просмотре в кинотеатре и т.п. - 3 % от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов. В соответствии с п.20 Раздела 111. вышеуказанного Постановления плательщиками авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений являются юридические и физические лица, осуществляющие или организующие публичное исполнение произведений: театры, спортивные и киноконцертные залы, кинотеатры и видеосалоны и др. организации, к каковым относится и ответчик. Поскольку
публичное исполнение музыкальных произведений при демонстрации кинофильма осуществлено ответчиком без выплаты авторского вознаграждения, ответчик на основании п.2 ст.48 ФЗ Закона является нарушителем авторских прав. Обладатели исключительных авторских прав, в соответствии с п.5 ст.49 Закона, вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в сумме от 10 000 до 5000000 рублей, УФ РАО неоднократно обращался к ответчику с целью урегулирования вопросов и заключения соглашения о выплате вознаграждения авторам
музыкальных произведений. вошедших в фильмы, которые публично исполняются (демонстрируются) [ЕМУП «Детский специализированный кинотеатр «С.». Однако со стороны ответчика мер, направленных на заключение соглашений, не предпринято, письма УФ РАО оставлены без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу автора П.Ю.А. компенсацию за нарушение авторских прав с сумме 150 000 рублей 00 копеек. Перечислить указанные суммы на расчетный счет УФ РАО для последующей выплаты автору.
В судебном заседании представитель истца изложенные в заявлении обстоятельства подтвердил, свои требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, так как прав автора П. ЕМУП «Детский специализированный кинотеатр «С.» при демонстрации кинофильма «Н. Д.» в котором используется музыка П.Ю.А., не нарушал. Право на публичное исполнение кинофильма «Н. Д.», вместе с другими исключительными авторскими правами было передано авторами кинофильма, в том числе автором музыкального сопровождения к нему, изготовителю кинофильма. Изготовитель кинофильма в свою очередь, передал право публичного исполнения кинофильма «Н. Д.» прокатной организации, по договору с которой ответчик и осуществлял показ кинофильма. Публичное исполнение ответчиком кинофильма, является правомерным и не нарушает авторских прав, что не оспаривается ни Р. А. О., ни самим гр. П. Ю.А. Считает, что никаких дополнительных договоров или соглашений при этом ЕМУП «Детский специализированный кинотеатр «С.» заключать не требовалось. Законодательством запрещено понуждение к заключению договора. П. Ю.А. сам, либо через уполномоченных им представителей в ЕМУП «Детский специализированный кинотеатр «С.» с предложениями о порядке и сроках уплаты причитающегося ему вознаграждения не обращался, На момент рассмотрения дела в суде, демонстрация кинофильма «Н. Д.» продолжается, определить размер обязательства по выплате автору вознаграждения возможно только по завершении проката указанного кинофильма. Автор имеет право на получение указанного вознаграждения, а кинотеатр несет обязанность по его уплате. В отсутствие договорных отношений с РАО единственным доказательством его полномочий получать от имени автора причитающееся автору вознаграждение может, служить доверенность. В отсутствие такого письменного уполномочия, предусмотренного законом, ответчик не имеет возможности вступать с РАО в какие-либо переговоры, или уплачивать РАО следуемые автору деньги. Считает, что п.2 ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрев право обладателей исключительных авторских прав требовать по своему выбору от нарушится: вместо возмещения убытков выплаты денежной компенсации. Истец и П. Ю.А. обладателями исключительных ангорских прав на кинофильм не являются, так как включение договора на создание аудиовизуального произведения влечет за собой передачу авторами этого произведения, изготовителю аудиовизуального произведения исключительных авторских прав в отношении этого произведения. Следовательно, требование денежной компенсации, может быть реализовано либо производителем кинофильма, либо прокатной организацией, получившей от него по договору исключительные авторские права на фильм, а не истцом или П. Ю.А.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.4 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» для целей настоящего Закона указанные ниже термины имеют следующее значение: автор - физическое лицо, творческим трудом которго создано произведение:
аудиовизуальное произведение - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств, аудиовизуальные произведения включаю кинематографические произведения и все произведения, выраженные средствами, аналогичным кинематографическим (теле - и видеофильмы, диафильмы и слайдфильмы и тому подобные
произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Согласно ст.13 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»
авторами аудиовизуального произведения являются:
режиссер-постановщик:
автор сценария (сценарист):
автор музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (композитор).
Заключение договора на создание аудиовизуального произведения влечет за собой передачу авторами этого произведения изготовителю аудиовизуального произведения исключительных прав на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведена а также на субтитрирование и дублирование текста аудиовизуального произведения, если иное не предусмотрено в договоре. Указанные права действуют в течение срока действия авторского права на аудиовизуальное произведение,
При публичном исполнении аудиовизуального произведения автор музыкального произведший (с текстом или без текста) сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение его музыкального произведения.
Таким образом. П. Ю.А. автор музыкального произведения к кинофильму «Н. Д.» при публичном исполнении этого кинофильма сохраняет за собой право на вознаграждение за публичное исполнение его музыкального произведения.
Эти обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст.16 п.4 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» размер порядок исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения устанавливаются и авторском договоре, а также в договорах, заключаемых организациям, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, с пользователями.
Как следует из объяснений сторон, имеющихся о материалах дела письмах истца к ответчику просьбой о заключении авторского договора, ответчик с истцом, являющимся организацией управляющей имущественными правами автора музыкального произведения П. Ю.А. авторского договора не заключил.
При такой ситуации, необходимо руководствоваться принятым в развитие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» Постановлением Правительства РФ от 21.03.94 г. № 218 "(минимальной ставке авторского вознаграждения за некоторые видь: использования произведен и литературы и искусства",
В соответствии с п.24 указанного Постановления минимальная ставка авторского вознаграждение за использование музыкальных произведений с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений (кино-видеофильмов и т.п.). В киноконцертных залах, кинотеатрах, в видеосалонах и других общественных местах при платном для зрителей просмотре в кинотеатре и т.п. составляет 3% от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное исполнение одного произведения или программы.
В силу п.20 раздела III Постановления плательщиками авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений являются юридические и физические лица, осуществляющие или организующие публичное исполнение произведений: театры, спортивные и киноконцертные залы, кинотеатры и видеосалоны и др. организации.
Следовательно, ответчик действительно является плательщиком ангорского вознаграждения за публичное исполнение произведения П. Ю.А. при демонстрации кинофильма «Н. Д.».
Однако в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик продолжал демонстрацию вышеуказанного кинофильма. Сумма валового сбора, поступившая от продажи билетов за публичное исполнение данного произведения, может быть определена лишь по окончании публичного исполнения произведения. 3 % от суммы этого сбора и составит сумму авторского вознаграждения, подлежащую выплате автору.
Следовательно, обязанности по выплате суммы авторского вознаграждения на ответчике лежит после определения размера данной суммы исходя из расчета 3% от суммы валового сбора поступившей за публичное исполнение данного произведения по окончании такого публичного исполнения.
При таких обстоятельством, право автора на получение причитающегося ему вознаграждения на момент рассмотрения споря ответчиком не нарушалось и является не нарушенным. Кроме того, ответчик не отрицает своей обязанности на выплату данного вознаграждения.
Истец не просит ВЗЫСКАТЬ с ответчика сумму причитающегося автору вознаграждения а требует ВЗЫСКАНИЯ с ответчика, как нарушителя авторских прав П. Ю.А., компенсации вместо возмещения убытков, т.е. просит привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст.48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», поскольку ответчик не выполняет требований Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».
Для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие противоправности поведения ответчика, наличие вреда и его размеров, причинной связи между противоправным поведением ответчика и вредом, вины причинителя вреда.
Истцом не предоставлено суду доказательств противоправности поведения ответчика, поскольку показ художественного фильма осуществляется им на законных основаниях, что истцом не оспаривается. Не представлено истцом сведений о том, какой вред причинен ответчиком П. Ю.А. и каковы его размеры. В деле отсутствуют доказательства вины ответчика В причинении вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
При таких обстоятельствах привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.49 п.2 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в виде выплаты компенсации противоречит действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общественной организации Р.А.О. У. филиал в интересах П.Ю.А. к ЕМУП «Детский специализированный кинотеатр «С.» о взыскании КОМ компенсации за нарушение авторских прав отказать.
Решение может быть обжаловано в С. областной суд через Л. районный суд гор. Е. в течение 10 дней.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
