Сообщений в теме: 407

[korn]

mmmlll сказал(а) 07 Июл 2017 - 11:02:

вред нужно оценивать на момент его причинения, но....., но выносят  решения определяя вред на сегодня

Ээээ... Переведите.

[Omitsch]

mmmlll сказал(а) 07 Июл 2017 - 11:02:

Все чаще и чаще стал возникать вопрос  возмещение  морального вреда.  На какое время  суд должен оценивать  моральный вред? На момент его причинения или  на момент  вынесения решения суда.   Простая ситуация. В 2000 году сбила машина  пешехода и вот только сегодня родственники пошли в суд за моралкой. Суд оценивает моральный вред который был причинен  в момент  наступления вреда или на сегодня по истечении  17 лет. Пленум об этом молчит.   Интересно мнение  специалистов, а если есть практика ВС  то вообще хорошо .
от себя хочу добавить.  при общении с нашими  судьями -  мнение  наших судей  вред нужно оценивать на момент его причинения, но....., но выносят  решения определяя вред на сегодня. искал прктику ВС  ниче не нашел

ИМХО, суд должен учесть сроки и сложносиь восстановления здоровья и как травма повлияла на дальнейшую жизнь...

[mmmlll]

korn сказал(а) 09 Июл 2017 - 11:19:

 

mmmlll сказал(а) 07 Июл 2017 - 11:02:

вред нужно оценивать на момент его причинения, но....., но выносят  решения определяя вред на сегодня

Ээээ... Переведите.

 

при личной беседе говорят судьи, что считают сами, что нужно   оценивать моральный вред на момент причинения  вреда, но  в решение  указывают что  вред уменьшают   от заявленного  в том числе и из за того что с момента причинения вреда  прошло 17 лет  так как  практика  в нашем и соседнем регионе так складывается.

[mmmlll]

Omitsch сказал(а) 09 Июл 2017 - 13:08:

 

mmmlll сказал(а) 07 Июл 2017 - 11:02:

...

ИМХО, суд должен учесть сроки и сложносиь восстановления здоровья и как травма повлияла на дальнейшую жизнь...

 

пошли в суд родственники....   потерпевший превратился в покойника  после ДТП . какое здоровье

[korn]

mmmlll сказал(а) 13 Июл 2017 - 07:18:

но  в решение  указывают что  вред уменьшают   от заявленного  в том числе и из за того что с момента причинения вреда  прошло 17 лет 

На мой взгляд, абсолютно логично.

 

mmmlll сказал(а) 13 Июл 2017 - 07:47:

пошли в суд родственники....

Ну да, они 17 лет страдания копили, а как накопили достаточно, решили в суд сходить.

[Исходный КотЪ]

Сайт заблокировал аккаунт, но причину указал списком, не конкретно. Всё равно что книгу УК преступнику выдать и посадить без суда. Во первых этот момент не понятен.

Во вторых, всё передумал, всё спорно. Т.е. несправедливо заблокировали. Мол веди себя тихо на всякий случай. Что в себе исправлять не понятно...

Любой человек от несправедливости, будет что-то ощущать. Является ли это моральным вредом? Есть ли перспектива? И к администрации сайта достучаться нельзя, Солярис напоминает.

Сообщение отредактировал email2011: 16 July 2017 - 13:19

[mmmlll]

korn сказал(а) 13 Июл 2017 - 08:24:

 

mmmlll сказал(а) 13 Июл 2017 - 07:18:

но  в решение  указывают что  вред уменьшают   от заявленного  в том числе и из за того что с момента причинения вреда  прошло 17 лет 

На мой взгляд, абсолютно логично.

 

mmmlll сказал(а) 13 Июл 2017 - 07:47:

пошли в суд родственники....

Ну да, они 17 лет страдания копили, а как накопили достаточно, решили в суд сходить.

 

не так утрированно.     причин  для столь позднего обращения для возмещения вреда может быть масса.  от не знания своего права, до  того, что  причинитель вреда 17 лет небыл известен и вот только сейчас   выяснилось кто причинил вред...  Вопрос  то задаю вроде как логичный. Почему  материальный вред оценивается на момент причинения вреда, а моральный вред оценивают на сегодняшнюю дату....

Сообщение отредактировал mmmlll: 17 July 2017 - 12:51

[Duncan MacLeod]

Omitsch сказал(а) 20 Ноя 2016 - 06:45:

 

Beaver сказал(а) 14 Окт 2016 - 17:28:

Кстати, кто-нибудь знает случай, чтобы в апелляции увеличивали сумму МВ?

Нашел вот это. 

https://rospravosudie.com/court-kemerovskij-oblastnoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-536405301/

 

Размер компенсации изъят, но по смыслу- увеличили

 

Судья Соколова Е.Т.

Гр.дело № 33-12412/19

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 марта 2019 года                                                                                                  г. Москва

 

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя Михайловского С.С., суд первой инстанции взыскал в пользу истца сумму в размере 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 2500 руб.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ на ответчика возложены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

 Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе Михайловский С.С. заявляет о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда изменить. 

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу Михайловского Сергея Семеновича компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Михайловского С.С. и ПАО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.