Сообщений в теме: 77

[umbra]

Коллеги, кто сталкивался с подобной ситуацией.

Банальное ДТП, клиент при движении задним ходом во время выезда с автостоянки (охраняемая, огорожена) совершил наезд на стоящий автомобиль...
Сумма ущерба незначительная, однако страховая компания отказывается платить мотивируя свои действия п.9 п.п.к) Правил.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.)

Статья 1. Основные понятия
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
-использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 07.05.2003 N 263
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

9. Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:
к) причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации;

Кто-нибудь сталкивался на практике с применением судом п.9 п.п.
к) Правил? У кого-нибудь есть решения суда?
Все-таки, что такое территория автостоянки - место общего пользования или внутренняя территория предприятия?

Umbra.

Внимание!
Судебные решения перенесены в объединенную тему
Судебная практика (внутренняя территория организации)

Сообщение отредактировал 4st: 25 January 2006 - 00:32

[alex max]

umbra
Автостоянка - внутренняя территория организации

[Zolotko]

Я думаю все будет зависить от землеотвода. Если земля организации (собственность, аренда и т.п.), то внутренняя.

[Lucy]

Автостоянка - внутренняя территория организации

alex max, какой?
Спорно.
Как может быть стоянка внутренней територией?
umbra, определения нет, так что нужно спорить, в суд очевидно.

[Lucy]

Если земля организации (собственность, аренда и т.п.), то внутренняя.

Zolotko ,
но автостоянки редко делаются без оформления земельных отношений - стало быть, земля в любом случае чья-то.
Вы считаете, что причинение вреда на стоянках не подпадает по действие закона об ОСАГО?

[umbra]

Автостоянка - внутренняя территория организации

Спорно.
Как может быть стоянка внутренней територией?
umbra, определения нет, так что нужно спорить, в суд очевидно.

С одной стороны я согласен с Alex max, действительно, автостоянка принадлежит юр.лицу, огорожена забором, есть землеотвод, въезд на стоянку перекрыт шла-ком, следовательно, чтобы попасть на стоянку, нужно въехать на внутреннюю (огороженную) территорию предприятия, все, что находится на стоянке, находится на внутреней террритории предприятия.
Но Lucy права в том, что нет определения. Было бы определение, не было бы вопроса. Поскольку на стоянку может поставить машину кто угодно (пропускной системы нет), стоянка является местом общего пользования.
Исковое в суд я уже подготовил и биться буду до последнего.
Но все-таки, у кого-нибудь есть решения суда по подобным вопросам.
Вот в чем вопрос...

[CAN]

Jur Subject
Вообще-то про внутреннюю территорию тоже в законе написано, в статье 6...

[umbra]

CAN.

Вообще-то про внутреннюю территорию тоже в законе написано, в статье 6...

.
Что относится к внутренней территории???
Стоянка относится или нет???
Все-равно дело без суда не решится, поэтому мне важны любые мнения по этому вопросу.

[Lucy]

Вообще-то про внутреннюю территорию тоже в законе написано, в статье 6...

CAN
тем не менее, ущерб, причиненный в процессе движения на стоянках транспортных средств в силу прямого указания ст.1 и 6 подпадает под действие закона.

Статья 1. Основные понятия
использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением <...> на стоянках транспортных средств... ).

Статья 6. Объект обязательного страхования и страховой риск

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

[Заглянувший_на_огонек]

Как работник страховой организации хочу прокомментировать.

Автостоянка, согласно Правилам дорожного движения, относится к прилегающей территории. Согласно пункту 1 ПДД «прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, АВТОСТОЯНКИ, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами».
Понятие «автостоянки» дано в Правилах оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 795.
Так, согласно пункту 1 вышеуказанных Правил «автостоянка» - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств». При этом в соответствии с указанным пунктом "исполнитель" - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по ВОЗМЕЗДНОМУ договору».

В силу пункта 6 Правил страхования (утв. постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263) ОСАГО действует на прилегающей территории. Кроме того, от себя хотел бы добавить, что действие ОСАГО на прилегающей территории обусловлено тем фактом (как мне представляется), что движение на подобной территории должно осуществляться в рамках предписаний Правил дорожного движения (в силу приведенного выше определения). На внутренней же территории какой-либо организации за безопасность движения по ее территории отвечает сама эта организация (юридическое лицо).

Таким образом, произошедшее событие является страховым случаем (при условии соответствия реальной автостоянки, на которой произошло ДТП, вышеописанным обстоятельствам).

[CAN]

umbra
Lucy
В данном случае я сделал общее замечание о тех доводах, которые необходимо, как мне кажется, высказывать в суде. Т.е. я про то, что довод про разную юр. силу нормативных актов не прокатит.
Что касается самого вопроса, то я, хоть и являюсь работником страховой компании, считаю, что ДТП на стоянке подпадает под действие Закона об ОСАГО (т.е. будет страховым случаем), а ст.1 (про стоянки) представляет собой исключение из ст.6.

Если говорить о возражениях, которые может противопоставить страховая компания. То мне они представляются следующими.
Очевидно, что из этих двух норм одна является общей, а другая специальной, т.е. возможны 2 варианта:
1. Статья 1 дает общее понятие использования ТС, а ст. 6 закрепляет, что "не все виды использования одинаково полезны", т.е. страховой случай - это "причинение вреда при использовании ТС, кроме следующих видов использования".
2. Наоборот в ст.6 содержится общая норма о том, что причинение вреда при использовании ТС на внутренней территории - не страховой случай, но эту норму необходимо понимать с учетом ст.1, в которой содержится прямое указание на автостоянки.

Исходя из моих познаний в теории права и представления об общих и специальных нормах лично мне наиболее логичной кажется первая позиция. Однако с практической точки зрения, приблизительно представляя уровень наших судей (и тем более мировых судей), думаю, что у страховой компании шансов практически нет. Судьи сразу уткнутся в фразу об автостоянках и дальше уже вникать не захотят...

[TobasCo]

а территория гаража? частного? попадает?

[CAN]

TobasCo
Да вроде никакой гараж не попадает, ни частный, ни обественный...
А что, есть мнение, что попадает?

[umbra]

TobasCo
Что значит частного? принадлежащего не ПБОЮЛУ и не Юрику, а просто ФЛ? Если да то да.

Заглянувший__на__огонек.

Хорошо когда на огонек заглядывает представитель работник страховой компании...
Так и хочется задать вопрос, а Ваша компания в таких случаях платит или нет?
И вообще были у Вас аналогичные случаи.

[TobasCo]

а просто ФЛ?

Если да то да.

мотивировка?

насколько я суть обсуждаемого понимаю, вроде как наоборот, страховым случаем признано не будет

[Lucy]

Как работник страховой организации хочу прокомментировать.

Заглянувший_на_огонек
спасибо за коментарий
а как страховые организации понимают "внутренние территории", на которые действие ОСАГО не распространяется?

[CAN]

Lucy
У нас отказывают вообще по всем ДТП, которые произошли на територии, принадлежащей любой организации. Т.е. у нас термин "внутренняя территория" распространяется на все внутренние территоррии, кроме прямо указанных в ст.1. Пока никто не оспорил.

[Заглянувший_на_огонек]

Lucy

Заглянувший_на_огонек
спасибо за коментарий
а как страховые организации понимают "внутренние территории", на которые действие ОСАГО не распространяется?

Не за что! Рад был помочь

Что касаемо самого определения "внутренней территории", то тут, имея в законодательстве существенный правовой пробел, каждая страховая компания выкручивается как может (что не может быть хорошо для правоприменительной практики).

Как говорится, ломаем копья и головы (особенно, мы, юристы, работающие в сфере страхования).

Поскольку настоящий вопрос (про "внутреннюю территорию") весьма шаток, все остальное, изложенное мною, будет сугубо мое ИМХО.

Итак, под внутренней территорией следует, как мне представляется, понимать – территорию (земельный участок) любого юридического лица (организации), входящую в его состав, как имущественного комплекса, имеющую четко определенные границы (как правило, но не всегда и не обязательно огороженные, с пропускным пунктом), и не предназначенную для обычного дорожного движения в рамках ПДД. На подобной территории за безопасность движения отвечает сама организация (юридическое лицо), владеющая (обладающая, распоряжающаяся) данной своей внутренней территорией.

[umbra]

Уважаемые колеги, с вашего позволения я немного изменю исходные данные.

Со слов клиента у стоянки был землеотвод, но после того как я встретился с ПБОЮЛом которому принадлежит стоянка, выяснилось, что никакого землеотвода (под стоянку) нет, более того, поскольку дело происходило в пригороде, оказалось, что ПБОЮЛ приспособил под стоянку свой приусадебный участок (на который тоже нет никаких документов, как и на его дом ст.222 ГК построенный на участке) дополнительно прирезав к нему кусочек "ничейной" по его мнению земли.

ИМХО вопрос о внутренеей территории отпадает?
Как Вы считаете?

[CAN]

umbra
Да, тогда это тем более это не страховой случай, т.к. движение автомобиля по приусадебному участку нельзя считать "использованием транспортного средства": приусадебный участок не предназначен для движения по нему ТС.

[Lucy]

движение автомобиля по приусадебному участку

CAN
а почему Вы думаете, что участок приусадебный?

приусадебный участок (на который тоже нет никаких документов

С таким же успехом это стоянка.
Клиенты, ставя машину на стоянку, не могут знать, есть землеотвод или нет землеоотвода.

Но вот это мне больше всего понравилось:

тогда это тем более это не страховой случай

почему "тем более"?
Мы же выяснили, что причинение ущерба на стоянке - это страховой случай.
интересная психология у некоторых представителей страховых компаний.

Заглянувший_на_огонек
Я бы согласилась с Вашим определением, но не могу понять, чем это отличается от стоянки?
Получается, что стоянка - частный случай внутренней територии?

Сообщение отредактировал Lucy: 09 July 2004 - 17:17

[CAN]

Lucy
Ну, во-первых, мы это еще не выяснили. Наоборот, я как раз придерждиваюсь противоположного мнения и я написал почему. Просто я думаю, что на практике этот вопрос будет решен в пользу потерпевшего, но это уже отдельный разговор. Поэтому "тем более".

Во-вторых, я думаю, что под "стоянкой" в тексте закона понимается только такая стоянка, которая оформлена как стоянка. А всякие там стихийно занятые автомобилями участки земли, стоянкой, по моему мнению, считаться не могут.

В-третьих, как бы там ситуация не сложилась, как мне кажется, у страхователя есть еще один хороший довод - данная территория принадлежит физическому лицу, а в ст.6 Закона говорится о территории организации.

[Rams]

...а я вот немного пофлудю
у нас так вообще такая ситуация, что некоторые транспортные средства НИКОГДА не выезжают с внутренней территории предприятия (весьма большая она ... и тем не менее нас заставляют их страховать. А какой смысл, если страхового случая никогда не произойдет по определению... вот ведь как