...
Это сайт Балфорт - http://www.balfort.com/ru/
А. Рыбалов
Да не устану я, вас поучая,
и вразумляя, и наставляя.
Серапион Владимирский.
Слова и Поучения.
Ок. 1275 г.
Издательством «Центр ЮрИнфоР» выпущено 3-е издание книги В. Белова «Бездокументарные ценные бумаги». Тираж книги небольшой – всего одна тысяча экземпляров. Цена, однако, традиционно высокая для книг, издаваемых этим издательством – автор заметки приобрел ее за 206 рублей при том, что объем книги – около 95 страниц текста в бумажном переплете, и полиграфические данные оставляют желать лучшего.
В аннотации к книге содержится более чем смелое утверждение: «в настоящей работе предпринимается попытка подвести итоги более чем пятилетней дискуссии по проблеме так называемых бездокументарных ценных бумаг».
И действительно, книга претендует если не на последнее, то на веское слово в дискуссии.
Однако интерес в книге представляет не содержание, а форма. Главным украшением работы служит столь редко встречаемая в юридической литературе эмоциональность автора. Несдержанность в оценках позиций оппонентов и личностей самих оппонентов придает книге даже некоторую скандальность, что в юриспруденции тоже редкость.
Вначале все же пару слов о содержании книги. В. Белов отстаивает точку зрения, согласно которой право собственности может существовать лишь на материальные объекты. Обратная же позиция «зиждется на непонимании того очевидного обстоятельства, что предметы материального мира, вещи и нечто идеальное объективно нельзя подвергнуть идентичному правовому регулированию, сообщить им одинаковый правовой режим» (С. 14). От этого происходит и невозможность распространения на бездокументарные ценные бумаги норм вещного права. Эта позиция автора всем читающим юридическую литературу давно известна. Ее очередное изложение, впрочем, может завладеть умами тех, кто пока не примкнул ни к одной из партий, спорящих о природе бездокументарных ценных бумаг и их отношении к институту права собственности. Пропагандистскую силу работе придают уничижительные оценки ее противников, которых В. Белов обвиняет в незнании основ права. Однако убежденных противников иной точки зрения книга вряд ли сможет смутить своим собственно юридическим содержанием. Все это было сказано не раз. Поэтому рассмотрим не утверждения автора, а стиль подачи материала.
Специально отметим, что взгляд В. Белова на возможность существования права собственности на нематериальные объекты разделяется и автором настоящей заметки. Более того, нам импонирует и тот задор, с которым В. Белов обрушивается на оппонентов. Однако его неожиданный напор порой становится грубоватым. Впрочем, благодаря весьма живому изложению (которое достаточно редко встречается в работах В. Белова, и в рассматриваемом случае является, похоже, следствием некоторого раздражения) книга читается на удивление легко.
Самым замечательным в книге, как уже говорилось, можно считать язык и стиль повествования, а не ее содержание. Видимо, «пятилетняя дискуссия» утомила автора, и он решил грохнуть кулаком по столу. Книга похожа на крик отчаяния человека, долго пытавшегося достучаться до своих оппонентов, опираясь на «вереницу прочно упакованных силлогизмов, которые оценили бы по достоинству такие знатоки, как Секст Эмпирик, Марциан Капелла, а то, чего доброго, и сам Аристотель». Оппоненты же не прислушивались к голосу разума, всё писали свои книжонки и диссертации. В. Белов бросал перчатки, вызывая оппонентов на дуэли и рассчитывая сразить их безупречными силлогизмами, против которых противники, казалось бы, ничего не могли противопоставить. Но оппоненты умело парировали силлогизмы софизмами и алогизмами, заставив В. Белова «в презрении отвернуться от них, как от оппонентов, пользующихся запрещенными приемами ведения научной полемики» (с. 22). «Манера ведения полемики сторонниками субъективно-правовой теории оставила у нас странное впечатление. Все делается так, как будто ее исход заранее известен. Так поступает учащийся, подгоняющий решение под заранее известный ответ: что бы, дескать, мне не говорили, я буду всеми силами стараться получить именно такой результат потому, что так написано в учебнике. Не потому, что я хочу отыскать путь к истине, а потому, что так надо». (С. 94).
И терпение В. Белова лопнуло. Гнев его обрушился на неразумных при помощи издательства «Центр ЮрИнфоР».
Страстная проповедь В. Белова напомнила мне почему-то «Слова и Поучения» Серапиона Владимирского, который с такой же яростью обрушивался на свою заблудшую паству. Потому не смог отказать себе в удовольствии украсить заметку заимствованиями из речей Владимирского епископа. Общий тон книги В. Белова таков: «Многое я говорил вам, братья и дети мои, однако вижу: мало приемлете, учением моим исправляясь». Однако «не может пастух успокоиться, видя овец своих волком расхищенных, - могу ли и я успокоиться?» И В. Белов вновь (только эта книга уже третьим изданием!) берется за перо, чтобы еще раз изложить свою точку зрения, попытаться наставить судебную практику и «ученых-новаторов» на путь истинный. Но уже чувствуется, что чаша его терпения преисполнена. «В печаль я впал от ваших безумств».
В этом деле автор не надеется лишь на юридические доводы, разумно полагая, что приводившиеся уже ранее аргументы не убедят «еретиков» и сейчас. Книга, скорее, рассчитана на психологическое воздействие на адресатов. Возможно, это сработает. «Колеблющиеся» поостерегутся без глубоких раздумий приближаться к сторонникам «права собственности на бездокументарные бумаги», удостоенным нелестными эпитетами, а последние должны будут принять вызов и ответить В. Белову.
В качестве иллюстраций к оценкам В. Беловым свих противников приведем несколько примеров. На стр. 16 автор пишет: «Остатки здравого смысла не покинули и рассуждений Д.В. Мурзина – автора первой в России … малосодержательной монографии о бездокументарных бумагах, представляющей собою… винегрет из положений классической науки и собственных псевдонаучных изысканий».
По поводу статьи М. Крыловой «Ценная бумага – вещь, документ или совокупность прав»: «Автор просто не разобралась в сути классической теории ценных бумаг, да и (предположительно) не пыталась этого сделать. Последнее обстоятельство вызвало в нас чувство брезгливости, заставило вовсе отказаться от попыток обнаружения какого-либо смысла в ее псевдонаучных рассуждениях и объявить позор невежде от юриспруденции!» (С. 96).
«В публикациях сторонников концепции бездокументарных бумаг как ценных бумаг можно найти что угодно, но в них не чувствуется главного – вдохновения и профессионализма» (С. 96).
Досталось и Президиуму ВАС: «Казалось бы, любой арбитражный суд, тем более – Президиум Высшего арбитражного суда, состоит из специалистов, имеющих высшее юридическое образование» (С. 26). Нетрудно сделать вывод о том, какого мнения автор о судебной системе.
В конце работы автор уже практически обвиняет оппонентов в том, что их концепция есть просто результат выполнения щедро оплаченного заказа «работодателя».
После столь резких выпадов поневоле подумаешь: а не решил ли автор оставить изыскания на эту тему, махнув рукой на противников и высказав напоследок все, что он о них думает? «Как бы не сбылось над ними слово: «Если бы я не говорил им, то не имели бы греха; теперь же нет им прощения в грехе их».
Сообщение отредактировал Абсурдность: 27 March 2008 - 14:21
