Сообщений в теме: 6

[Гость-2]

Доброго утра, коллеги! Хотелось бы услышать ваше мнение по следующему вопросу.
Собственно, догадываюсь, что касаюсь весьма избитой и заезженной темы, однако вопрос лично для меня важный, поэтому буду благодарен за любые конструктивные высказывания.
Собственно сабж (ситуация смоделирована в прошедшем времени, однако на деле процесс еще не начался):
Истец предъявляет иск о взыскании с ответчика некоей суммы денег, предположим, 50 000 рублей. Суд своим решением взыскивает 25 000. По общему правилу расходы распределябтся 50х50. Однако в моем случае ответчик до суда пытался договориться (устно, но есть свидетель) с истцом, предлагая ему те самые 25 000. Что, если он на суде заявит о том, что предпринимал попытки досудебного урегулирования, которые были оставлены истцом без внимания, следовательно, предметом спора должны считаться не 50 000 в целом, а вторые 25 000, во взыскании которых истцу было отказано. Таким образом истец просит суд возложить возмещение судебных расходов на истца полностью, а также обязать истца возместить ответчику стоимость услуг представителя и транспортных расходов.
Ваше мнение?

[Alderamin]

Гость-2

Истец предъявляет иск о взыскании с ответчика некоей суммы денег, предположим, 50 000 рублей. Суд своим решением взыскивает 25 000. По общему правилу расходы распределябтся 50х50. Однако в моем случае ответчик до суда пытался договориться (устно, но есть свидетель) с истцом, предлагая ему те самые 25 000. Что, если он на суде заявит о том, что предпринимал попытки досудебного урегулирования, которые были оставлены истцом без внимания, следовательно, предметом спора должны считаться не 50 000 в целом, а вторые 25 000, во взыскании которых истцу было отказано. Таким образом истец просит суд возложить возмещение судебных расходов на истца полностью

Обещать - не значит жениться. Мало ли кто кому чего предлагал до суда. Если истец вправе требовать первые 25 000, и на момент обращения в суд они не были уплачены ответчиком, то суд вынесет решение об их взыскании. Госпошлина по этой части будет отнесена на ответчика. Если во взыскании вторых 25 000 истцу будет отказано, то по ним госпошлина будет отнесена на истца.

а также обязать истца возместить ответчику стоимость услуг представителя и транспортных расходов.

С возмещением транспортных расходов очень проблематично...

[Et exspecto]

Ваше мнение?

Для суда это слишком сложная схема - не прокатит.

[Гость-2]

Обещать - не значит жениться. Мало ли кто кому чего предлагал до суда. Если истец вправе требовать первые 25 000, и на момент обращения в суд они не были уплачены ответчиком, то суд вынесет решение об их взыскании.

Интересно. Как можно исполнить обязанность по передаче денежной суммы, если управомоченное лицо этому препятствует? Ну не берет деньги, и все тут. Интересное кино получается: предположим, разбил человек машину другому (банально, правда?)), предлагает потерпевшему ден. сумму как возмещение ущерба, другой слышать ничего не хочет, подает в суд иск на сумму, в два раза превышающую предложенную, суд естественно отказывает во второй половине по причине необоснованности. И что же получается - виновник обязан оплатить судебные расходы в пределах суммы, которую он готов был (если, конечно, сможет это доказать) передать потерпевшему до суда, т.е. спора по этой сумме не было. Однозначно ясно, что идеальная схема была бы такой - виновник передает потерпевшему 25 000, а тот уже после этого подает иск о взыскании оставшихся 25 000. Но беда в том, что, при согласии на такую схему виновника, потерпевший упирается (ну ясно, он же ничего не теряет в обоих случаях, кроме госпошлины за вторые 25 000).

Для суда это слишком сложная схема - не прокатит.

Вот и я боюсь, судья не поймет таких высоких материй

[Alderamin]

Гость-2

Интересно. Как можно исполнить обязанность по передаче денежной суммы, если управомоченное лицо этому препятствует? Ну не берет деньги, и все тут.

Да очень просто - например, выслать денежным переводом, депонировать у нотариуса... Правда, это связано с дополнительными расходами. Поэтому если не берет - надо фиксировать этот факт: уведомить кредитора письменно о своем согласии выплатить такую-то сумму по такому-то основанию, попросить сообщить, когда, где и как он желает ее получить. Если ответит - берете двух свидетелей и пытаетесь ему всучить деньги. Один из свидетелей держит в руках чемодан с оператором, который снимает процесс скрытой камерой...

Malcev Nikolai

Для суда это слишком сложная схема - не прокатит.

О чем Вы? Что тут сложного? Просто в суде нужно доказывать, что предпринимались попытки именно реально уплатить деньги, а не абстрактно урегулировать спор.

[Гость-2]

Да очень просто - например, выслать денежным переводом, депонировать у нотариуса... Правда, это связано с дополнительными расходами. Поэтому если не берет - надо фиксировать этот факт: уведомить кредитора письменно о своем согласии выплатить такую-то сумму по такому-то основанию, попросить сообщить, когда, где и как он желает ее получить. Если ответит - берете двух свидетелей и пытаетесь ему всучить деньги. Один из свидетелей держит в руках чемодан с оператором, который снимает процесс скрытой камерой...

Если б так было ... Да тогда я и не парился бы... Думаю, стоит попробовать просто втереть со свидетелем, что было устное предложение. Ясно, что вилами на воде, но все же...
2Alderamin: Кстати, можно представить и такую ситуацию - после ДТП от потерпевшего не поступало никаких претензий и предложений урегулировать спор в досудебном порядке (ясно, что законом такой обязанности не установлено, но все же), не было никаких извещений о размере возмещения, а сразу же последовало исковое в суд - так что ж, ответчик и тут должен оплачивать суд. расходы - это притом, что на суде он заявил, что готов был выплатить всю сумму до суда, просто не знал, сколько реально он должен передать потерпевшему (это, разумеется, в том случае, если на суде он счел заявленную сумму обоснованной)? Назови ему потрепевший сумму до суда, он ее бы передал без возражений, а так еще и госпошлину надо возмещать... По-моему, налицо злоупотребление правом.

О чем Вы? Что тут сложного? Просто в суде нужно доказывать, что предпринимались попытки именно реально уплатить деньги, а не абстрактно урегулировать спор.

И что же, по-Вашему нет шансов убедить судью, что такие попытки предпринимались в форме устного предложения потерпевшему?

[Blanch]

С возмещением транспортных расходов очень проблематично...

Alderamin , а что может быть тут проблематичного, кроме как приложить командировочные и билеты к ходатайству о возмещении этих расходов? Кстати, довольно забавно, но недавно ответчик пытался возместить судебные издержки путем подачи встречного иска, да судья отговорил (минут за 20)