Сообщений в теме: 11

[duke777]

Господа, прошу помощи так как не совсем грамотен в гражданском процессе. Ситуация такая. Являюсь представителем физического лица (ответчик) Есть доверенность (полная судебная нотариально заверена). В суде меня допрашивают, я соответственно грамотно отвечаю на все вопросы. Судью это не устраивает, и он ссылаясь, что я не был свидетелем произошедших событий, так как не жил в сорной квартире, выносит определение о вызове в суд и допросе ответчика. Возражаю, ссылаюсь на то что доверитель рассказал мне все подробно и я могу ответить на любой вопрос суда. Судья хочет попытать ответчика (бабульке около 70 лет я просто боюсь, что что то не то ляпнет). Вот и вопрос: в соответствии с главой 5 ГПК ст.54 представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, что делать с определением суда о вызове и допросе представляемого? Это скорее необходимо противной стороне чем суду! Спасибо.

[Tower]

Факты которые могут быть известны только свидетелю должен излагать суду сам свидетель. Я с этим уже неоднократно сталкивался в СОЮ.

[Et exspecto]

Ответчик показаний НЕ ДАЕТ и ответчик НЕ свидетель, ответчик дает только ОБЪЯСНЕНИЯ. Лично ни ответчику, ни истцу присутствовать не обязательно (уже обсуждалось и есть судебная практика), вместо него вполне может давать объяснения его представитель. Суд также не имеет правомочий признаватья явку любой из сторон обязательной. Поэтому мировой судья не прав.

[Tower]

Malcev Nikolai
Николай, а не могли бы Вы дать сылочку на практику или на сраницу форума?

[Et exspecto]

Вот ссылка на обсуждение http://forum.yurclub...topic=40749&hl=

А насчет практики могу через пару недель взять решение апелл. суда по одному "упорному" мировому судье, который признавал явку истцов обязательной и требовал их личного присутствия.

[Tower]

Malcev Nikolai

могу через пару недель взять решение апелл. суда по одному "упорному" мировому судье, который признавал явку истцов обязательной и требовал их личного присутствия

У меня сейчас по одному делу то же мировой вызывает то же бабушку. Дело о признании сделки купли-продажи иномарки недействительной. Машина была оформлена на бабушку. В показаниях она 100% запутается. Так что я буду очень благодарен, если поделитесь своим решением. Спасибо.

[Serg78]

Поддерживаю

обширные возражения лично за ее подписью

в виде заявления в суд (неплохо бы заверить нотариально), где указать, что в связи с плохим состоянием здоровья не может лично присутствовать в суд. заседании, а пояснения суду уполномачивает дать представителя... (продублировав полномочия доверки).
Очень часто практикуется определенно "настроенными" судьями, которым не нравятся показания представителя, и таким образом планируют женщину (бабушку-тем более) поймать на случайном "ляпе", торжественно энто запротоколить, и вынести "правильное" решение. Такова жизнь. У каждого свои интересы...

[Et exspecto]

Только что из судебного заседания: никогда не берите доверителя в судебное заседание!!!
Сегодня мой доверитель сделал все чтобы проиграть дело и это несмотря на то, что мы с ним до судебных заседаний 3 раза согласовывали позицию, я ему писал тексты объяснения, заострял внимание на ключевых моментах позиции по делу и все бесполезно, в судебном заседании два раза просил судья сделать перерыв, объяснял доверителю что надо говорить, а что нет. Бесполезно.
В итоге ответчик на вопрос какие у него доказательства возражений против иска сказал что в качестве ЕДИНСТВЕННЫХ доказательств у него объяснения противной стороны, т.е. моего доверителя.

[duke777]

не пригласив бабульку Вы можете только усугубить ситуацию,

а приглашенная бабулька нах все дело развалит!!!

[pivalex]

а чего обсуждаем, ведь по ссылке три страницы уже было написано и проговорено??

[Pastic]

Все уже обсуждалось, ссылка наличествует.
Тема закрыта.
Спасибо за понимание.