Перейти к содержимому






- - - - -

Обжалование решения, требования и акта?


Сообщений в теме: 47

#26 Юзверь

Юзверь

    still moving

  • Старожил
  • 3838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 15:47

Gus

На что уполномоченным? На составление акта?

В том числе) В данном случае проверяющие являются законными представителями налогового органа.

Уж не эти ли права делают его НеНПА?

И они тоже

Для сравнения - так мы дойдем до того, что составленный гаевником протокол обзовем НеНПА.

Разве на него законом предусмотренно право писать возражения?)))
  • 0

#27 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 15:51

Юзверь

Разве на него законом предусмотренно право писать возражения?)))

объяснения... несогласие выражать.
  • 0

#28 Смирнов Евгений

Смирнов Евгений
  • Новенький
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 17:12

Акт проверки НЕ ПОДПИСЫВАЕТСЯ проверяемым. Они лишь расписываются в его получении.

Посмотрите п.1 ст.100 НК РФ
  • 0

#29 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 17:18

Смирнов Евгений

Посмотрите п.1 ст.100 НК РФ

Это подписание не носит характера согласия с фактами, посему сия подпись означает лишь получение и ознакомление. За первичную неточность краснею. Однако ж акт от этого двусторонним не становится.
  • 0

#30 Смирнов Евгений

Смирнов Евгений
  • Новенький
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 17:24

Получение акта установлено п.4 ст.100 НК РФ (включая расписку о получении)
Кроме того, п.5 ст.100 НК РФ устанавливает возможность проверяемого дать объяснения на тему отказа подписания самого акта и излоэения своих возражений...


Добавлено @ [mergetime]1090581903[/mergetime]
См. п.5 ст.100 НК РФ внимательно
Добавлено @ [mergetime]1090582126[/mergetime]
Двусторонним действительно не становится...но это не делает его нормативным... :)
В действующем законодательстве пока отсутствует определение понятия "нормативный правовой акт". Вместе с тем в юридической доктрине принято исходить из того, что нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 11 ноября 1996 г. N 781-II ГД
"Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации")
Акт ВНП просто фиксирует результаты ВНП не более того и направленности на установление, изменение или отмену правовых норм не имеет...
  • 0

#31 пани Лиза

пани Лиза
  • Старожил
  • 1026 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 17:44

Смирнов Евгений

Двусторонним действительно не становится...но это не делает его нормативным... 
В действующем законодательстве пока отсутствует определение понятия "нормативный правовой акт". Вместе с тем в юридической доктрине принято исходить из того, что нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 11 ноября 1996 г. N 781-II ГД
"Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации")

... это Вы уже писали...

Акт ВНП просто фиксирует результаты ВНП не более того и направленности на установление, изменение или отмену правовых норм не имеет...

... и с этим трудно не согласиться...
но как из этого у Вас получается, что акт - НеНПА?
  • 0

#32 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 17:49

Никому не кажется, что ктой-то пытается перпетум-мобиле изобрести?
была же уже ссылочка на Банкир - да и практики судебной было уже. Не является Акт ВНП НеНПА. Кто сомневается - в понедельник будем спорить, повторяться, цитировать двестираз сказанное.
  • 0

#33 Смирнов Евгений

Смирнов Евгений
  • Новенький
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 17:57

Так в итоге что оспаривать-то нужно? :)
  • 0

#34 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 18:00

Решение и требование, если это вопрос, а не прикол. Акт является доказательством нарушений и доводов решения, посему тоже в деле участвует, но как доказательство.
  • 0

#35 Юзверь

Юзверь

    still moving

  • Старожил
  • 3838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 18:02

Gus

А на Банкире то есть постановления когда и акт обжаловали))))
  • 0

#36 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 18:11

Юзверь Не, всё, до понедельника. На седня только флудить. Да и домой пора.
  • 0

#37 Смирнов Евгений

Смирнов Евгений
  • Новенький
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 18:20

Решение и требование, если это вопрос, а не прикол. Акт является доказательством нарушений и доводов решения, посему тоже в деле участвует, но как доказательство.

Вот и я так думаю...и главное в суде прокатило... :)
  • 0

#38 Голландец

Голландец
  • продвинутый
  • 534 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 18:46

Это, конечно, не истина в последней инстанции, но можно принять к сведению.
_______
Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ
от 8 сентября 2000 г. N 04-01-10

Департамент налоговой политики рассмотрел Ваше письмо и сообщает следующее.
По вопросу, являются ли ненормативными актами: акт налоговой проверки, подписанный должностными лицами; решение, вынесенное на основании материалов выездной налоговой проверки, о проведении дополнительных мероприятий налогового органа; решение о проведении выездной налоговой проверки, сообщаем следующее.
Законодательством Российской Федерации не определены понятия "нормативный правовой акт" и "ненормативный правовой акт". Вместе с тем в Разъяснениях о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюста России от 14.07.99 N 217, рекомендуется использовать Постановление Государственной Думы от 11.11.96 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации". В указанном Постановлении приводится определение нормативного правового акта и правовой нормы:
"Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение".
Исходя из изложенного, решение о проведении выездной налоговой проверки, акт налоговой проверки и решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля являются, по нашему мнению, ненормативными актами.
Кроме того, указанные в запросе и перечисленные выше документы, полагаем, можно отнести к индивидуальным правовым актам. Индивидуальный правовой акт распространяет свое действие на конкретных субъектов права, которые находятся в сфере правового регулирования. Он рассчитан на одноразовое применение, относится персонально к определенным лицам и прекращает свое действие с реализацией конкретного права или обязанности.
Что касается ответственности за нарушение налоговым органом порядка оформления акта выездной проверки согласно ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкции МНС России от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", то указанной статьей Кодекса и Инструкцией такая ответственность не предусмотрена.
Однако согласно ст.137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. В соответствии со ст.138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд, которые и будут принимать соответствующее решение.

Руководитель Департамента
налоговой политики А.И.Иванеев
____________
Судя по письму, в ДНП МФ РФ особо не разбирались. Если вчитываться в письмо, то получается, что, по мнению, МФ могут существовать ненормативные неправовые акты (а это уж согласитесь попахивает маразмом).
Согласен, что решение о проведении налоговой проверки, решение о проведении дополнительных мероприятий - это ненормативные (индивидуальные) правовые акты, поскольку для определенного круга субъектов являются основанием возникновения определенных прав и обязанностей. Но акт налоговой проверки нельзя признать правовым актом, поскольку он не служит основанием возникновения у субъекта каких-либо прав, а тем более обязанностей, а лишь фиксирует (ст. 100 НК РФ) установленные в результате налоговой проверки фактические обстоятельства, которые, в конечном итоге, могут быть положены в основу принимаемого впоследствии решения налогового органа, например, о привлечении налогоплательщика к ответственности (ст. 101 НК РФ).
Поддерживаю Gus'а. :)
  • 0

#39 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 July 2004 - 09:43

Судя по письму, в ДНП МФ РФ особо не разбирались

Дело даже не в этом. Письмо писано в 2000г., а до 99г. именно акт являлся основанием для привлечения к ответ-ти. ГНС РФ решений не писала. Привлекали по акту. Вот и формулировочки в письме.
  • 0

#40 razboeff

razboeff
  • продвинутый
  • 581 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 July 2004 - 15:35

акт налоговой проверки и решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля являются, по нашему мнению, ненормативными актами.

Бред. Эпикриз. Ненормативка только решение подписанное руководителем. Право на принятие ненорм. имеют только Органы (ст.4 НК), от лица органа выступает его руководитель (п.3ст.53 ГК) - нет подписи руковод. значит любое написанное - действия должностных лиц.

Что касается ответственности за нарушение налоговым органом порядка оформления акта выездной проверки согласно ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкции МНС России от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", то указанной статьей Кодекса и Инструкцией такая ответственность не предусмотрена.

Ну если не обжалуется, то это и ненормативный, а просто действия должностных лиц по составлению некоторой бумаги.

Сообщение отредактировал razboeff: 26 July 2004 - 15:37

  • 0

#41 Юзверь

Юзверь

    still moving

  • Старожил
  • 3838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 July 2004 - 17:54

razboeff

от лица органа выступает его руководитель (п.3ст.53 ГК)

Сильно. По вашему мнению ИМНС это юридическое лицо?))
И права и обязанности предусмотренные ст. 31, 32 НК РФ может осуществлять только руководитель?)))
  • 0

#42 пани Лиза

пани Лиза
  • Старожил
  • 1026 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 July 2004 - 18:50

Голландец

Это, конечно, не истина в последней инстанции, но можно принять к сведению.
_______

Хорошая находка :). Т.е. по существу не верно :), но может оказать помощь, если уж о-очень хочется обжаловать акт, имхо.
  • 0

#43 razboeff

razboeff
  • продвинутый
  • 581 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 July 2004 - 11:18

Сильно. По вашему мнению ИМНС это юридическое лицо?))

А по Вашему , что -ИЧП.
По АПК -п.2 ст.27
  • 0

#44 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 July 2004 - 11:31

Юзверь

от лица органа выступает его руководитель (п.3ст.53 ГК)

ИМНС это юридическое лицо?))

Первое - при чем здесь лицо, когда сказано: от лица ОРГАНА.
Второе, если уж офф пошел - да, любая ИМНС - юридическое лицо. С этим разбирались - когда еще там работал, захотел однажды шеф узнать, он руководит просто органом или лицом. Оказалось, и органом и лицом. Органы, оказывается, бывают не только внутренние и половые. Лицо тоже может быть органом. :)
  • 0

#45 Faust

Faust
  • Старожил
  • 3485 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 July 2004 - 11:32

Юзверь

По вашему мнению ИМНС это юридическое лицо?))

по-моему, это когда-то здесь обсуждалось. Страниц эдак на 14.

Ветер-то отсюда дует:

ПОЛОЖЕНИЕ
О МИНИСТЕРСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
13. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является юридическим лицом, имеет бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, эмблему, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.



МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
ПРИКАЗ
от 21 июня 2004 г. N САЭ-3-15/382@

ПОЛОЖЕНИЕ
ОБ УПРАВЛЕНИИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО СУБЪЕКТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.4. Управление является юридическим лицом, имеет бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим полным и сокращенным наименованием, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Хотя лично мне кажется, что придание госорганам статуса юрлица противоречит смыслу Главы 5 ГК.
  • 0

#46 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 July 2004 - 11:35

права и обязанности предусмотренные ст. 31, 32 НК РФ может осуществлять только руководитель?)))

Да, либо его замы. Это прописано в положении об етом самом органе.
А еще есть п2 ст33, где говорится - В ПРЕДЕЛАХ СВОЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ. НеНПА творить - это за пределами компетенции кого-либо, кроме руководителя и замов.
  • 0

#47 Юзверь

Юзверь

    still moving

  • Старожил
  • 3838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 July 2004 - 12:21

Faust

Думаю в силу изменений связанными с реформированиями МНС возможно изменение этой позиции..Посмотрим...Тож считаю что не могут быть органы юр.лицами

Gus

Нет. Есть действительно перечень прав и обязанностей которые могут осуществлять только руководители и замы, а все иные права и обязанности могу осуществлять иные должностнгые лица, об этом же
см. Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I"О налоговых органах Российской Федерации" ст. 8

Права налоговых органов, предусмотренные пунктами 1 - 7 статьи 7 Закона, предоставляются должностным лицам этих органов, а права, предусмотренные пунктами 8 - 13, - только начальникам налоговых органов и их заместителям.


  • 0

#48 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 July 2004 - 12:33

Юзверь

Да, либо его замы

Нет.

Тут что да что нет, итог один -

предусмотренные пунктами 8 - 13, - только начальникам налоговых органов и их заместителям.

, а как раз ети пункты и прописывают право на вынесение решений, взыскание недоимки итд. Да и нельзя отрывать етот закон от НК - практически все действия, прописанные в пп1-7 названной статьи осуществляются на основании решения ( а его-то может принять тоько рук-ль). Не может, например, инспектор, ссылаясь на названный закон и свое право, прийти ко мне и начать требовать док-ты, изымать чаво-нидь, требовать, обследовать итд. Пошлю я его и буду прав. так что ничего толком не может неруководитель. Акт написать - пжалста. Мне етот акт, пока нет решения - пофиг, актом меня не ответ-ти привлекли, а инспектор ПРЕДЛОЖИЛ налоргу привлечь меня. Это если уж к теме вернуться.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных