Но позже задумавшись над этим посчитал это вполне разумным и призадумался а нет ли какого нибудь разьясняющего документа ВАС или ВС говорящего об этом ?
Сам ничего еще не нашел, но решил на всякий случай выяснить в широких массах.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 67
#1
Отправлено 27 July 2004 - 18:15
Как то на суде представитель другой стороны ляпнул о том, что решение считается вынесеным в окончательной форме только после его предачи в канцелярию суда. Я как то не придал этому большого значения (посчитав бредом) и не стал распрашивать о подробностях этих домыслов.
Но позже задумавшись над этим посчитал это вполне разумным и призадумался а нет ли какого нибудь разьясняющего документа ВАС или ВС говорящего об этом ?
Сам ничего еще не нашел, но решил на всякий случай выяснить в широких массах.
Но позже задумавшись над этим посчитал это вполне разумным и призадумался а нет ли какого нибудь разьясняющего документа ВАС или ВС говорящего об этом ?
Сам ничего еще не нашел, но решил на всякий случай выяснить в широких массах.
#2
Отправлено 27 July 2004 - 18:29
Serguei_77
НДААААА. ВЫ читали АПК С ГПК?
Если бы читали, то не нужно было бы никакое Вам разъяснение.
смотрите последнее предложение части 2 статьи 176 АПК РФ
НДААААА. ВЫ читали АПК С ГПК?
Если бы читали, то не нужно было бы никакое Вам разъяснение.
смотрите последнее предложение части 2 статьи 176 АПК РФ
#3
Отправлено 27 July 2004 - 19:09
Федоров Александр
Да читал.
Я забыл сказать о том, что речь идет о суде общей юрисдикции.
В ГПК так четко не регламентируется дата кторой считается решение вынесеным.
На решениях судов общей юрисдикции я видел только даты принятия резолютивной части, несмотря на то, что мотивировочная выносилась позже.
Вот решил подтвердить/опровергнуть подобное случайно услышаное высказывание в связи с тем, что сам пока ничего по этому поводу не нашел.
НДААААА. ВЫ читали АПК С ГПК?
Да читал.
Я забыл сказать о том, что речь идет о суде общей юрисдикции.
В ГПК так четко не регламентируется дата кторой считается решение вынесеным.
На решениях судов общей юрисдикции я видел только даты принятия резолютивной части, несмотря на то, что мотивировочная выносилась позже.
Вот решил подтвердить/опровергнуть подобное случайно услышаное высказывание в связи с тем, что сам пока ничего по этому поводу не нашел.
#4
Отправлено 27 July 2004 - 19:21
Serguei_77
Обычай делового оборота. Дата принятия решения ни на что почти, кроме сроков обжалования, не влияет; покуда Вы решение не получили, требовать от Вас его грамотно обжаловать = нарушение прав; в пять дней судьи укладываются редко... посему имеем: прошу восстановить срок, поскольку решение только что написано - в ответ: восстанавливаем срок, причина-то уважительная...
Странно было бы не признать причину уважительной...
Если какие-нибудь еще значения даты принятия рассматривать, может, и иной смысл появится...
Обычай делового оборота. Дата принятия решения ни на что почти, кроме сроков обжалования, не влияет; покуда Вы решение не получили, требовать от Вас его грамотно обжаловать = нарушение прав; в пять дней судьи укладываются редко... посему имеем: прошу восстановить срок, поскольку решение только что написано - в ответ: восстанавливаем срок, причина-то уважительная...
Странно было бы не признать причину уважительной...
Если какие-нибудь еще значения даты принятия рассматривать, может, и иной смысл появится...
#5
Отправлено 27 July 2004 - 19:29
Serguei_77
Извините за резкость.yanas
только при чем здесь канцелярия?
Извините за резкость.yanas
только при чем здесь канцелярия?
#6
Отправлено 27 July 2004 - 23:51
По практике в СОЮ действительно датой изготовления мотивированного решения обычно считается дата сдачи дела в канцелярию. Связано это с Инструкцией по делопроизводству в районном суде, которая требует сдачи дела в канцелярию не позднее следующего дня после изготовления решения в окончательной форме. Нередко иначе никак дату изготовления решения установить невозможно.
#7
Отправлено 28 July 2004 - 02:35
В принципе правильно. Кстати, сейчас кассация исходит из этого. Я одно дело сдал через два месяца, а в кассационной не было ходатайства о восстановлении срока. Я ее, естественно, возвратил. Кассация мне определение о возврате отменила, написав, что срок не пропущен, поскольку полная жалоба написана в 10 дней с момента получения мотивированного решения суда. А мотивированное решение они получали в канцелярии. И в этом есть логика. Дело считается сданным, когда оно в канцелярии. Это уже правила делопроизводства. А кассационную жалобу вы можете написать только после получения мотивированного решения (а иначе на что ее писать?) и ознакомления с протоколом и иными материалами дела.
Но краткую лучше писать. Потому что если вы ответчики, то есть вероятность выдачи исполнительного листа. Потом будете бегать, приостанавливать исполнительное производство.
Но краткую лучше писать. Потому что если вы ответчики, то есть вероятность выдачи исполнительного листа. Потом будете бегать, приостанавливать исполнительное производство.
#8
-Старик-
Отправлено 28 July 2004 - 06:35
Я тащусь от наших судей, особенно СОЮ. Это ваше любимое развлечение - заставлять людей "бегать, приостанавливать" ? При чем здесь "летучка", коли ответчик уложился в десятидневный срок со дня сдачи в канцелярию дела с решением ?Потому что если вы ответчики, то есть вероятность выдачи исполнительного листа. Потом будете бегать, приостанавливать исполнительное производство.
Такая вот страна страна у нас замечательная: менты с прокурорами под себя проект УПК пропихивают, судейские - ГПК. Куды бедному крестьянину податься? Всего-то ведь и надо, что застолбить правило: десятидневный срок для обжалования исчислять с момента получения судебного постановления.
#9
Отправлено 28 July 2004 - 09:03
Ндя.... А ежели я опосля проигрыша дела с горя пить месяц буду, потом на Багамы слетаю, дабы развеяться, затем просто желания на напискание жалобы не будет. И получу я через полгода опосля рассмотрения.Всего-то ведь и надо, что застолбить правило: десятидневный срок для обжалования исчислять с момента получения судебного постановления.
И енто правильно? Либо я не понял чегой-то.
#10
Отправлено 28 July 2004 - 11:19
А.Гавриленко, решение-то ясно что вынесено в день оглашения резолютивки, но срок-то обжалования исчисляется с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с момента составления мотивированного решения. А данный момент никак процессуально не фиксируется - отсюда и проблемы.
После чего ответчик будет уклоняться от получения копии решения, решение не будет вступать в законную силу, а истец не сможет его исполнить. Если уж менять ГПК, то нужно сделать так, как в АПК - считать датой принятия решения дату составления его в окончательной форме.
Всего-то ведь и надо, что застолбить правило: десятидневный срок для обжалования исчислять с момента получения судебного постановления.
После чего ответчик будет уклоняться от получения копии решения, решение не будет вступать в законную силу, а истец не сможет его исполнить. Если уж менять ГПК, то нужно сделать так, как в АПК - считать датой принятия решения дату составления его в окончательной форме.
#11
Отправлено 28 July 2004 - 11:37
Pastic
А кем она принята ? Как бы посмотреть на эту инструкцию ?
stanny
В том то и проблема - исполнительный лист уже у пристава.
Только вот приостановить исполнительное невозможно (оснований не предусмотрено).
А.Гавриленко
поправка: вынесеным в окончательной форме. То, что в 5ти дневный срок это понятно. Но где я увижу точную дату принятия в окончательной форме если на решении стоит только дата принятия резулятивной части.
А.Гавриленко
Почитав архив конференции желание отпало
А.Гавриленко
А вот нам на заседании было разьясняно, что решение суда в окончательной форме мы получим только через месяц. Только вот в протокол это заносить к сожалению не стали......
А через полтора месяца мы получили его вместе и с исполнительным листом
Хотя каждый день обрывали телефон канцелярии - решения до самого последнего момента там не было.
По практике в СОЮ действительно датой изготовления мотивированного решения обычно считается дата сдачи дела в канцелярию. Связано это с Инструкцией по делопроизводству в районном суде, которая требует сдачи дела в канцелярию не позднее следующего дня после изготовления решения в окончательной форме
А кем она принята ? Как бы посмотреть на эту инструкцию ?
stanny
Но краткую лучше писать. Потому что если вы ответчики, то есть вероятность выдачи исполнительного листа. Потом будете бегать, приостанавливать исполнительное производство.
В том то и проблема - исполнительный лист уже у пристава.
Только вот приостановить исполнительное невозможно (оснований не предусмотрено).
А.Гавриленко
Цитата
В ГПК так четко не регламентируется дата кторой считается решение вынесеным
А это Вы откуда взяли?
поправка: вынесеным в окончательной форме. То, что в 5ти дневный срок это понятно. Но где я увижу точную дату принятия в окончательной форме если на решении стоит только дата принятия резулятивной части.
А.Гавриленко
А вот если решения суда в этот срок нет- то жалуйтесь на судебную волокиту...
Почитав архив конференции желание отпало
А.Гавриленко
а в протоколе СЗ заставляю писать, что сторонам разъяснено право получить решение суда в окончательной форме в срок- не позднее 5 дней со дня провозглашения резол.части
А вот нам на заседании было разьясняно, что решение суда в окончательной форме мы получим только через месяц. Только вот в протокол это заносить к сожалению не стали......
А через полтора месяца мы получили его вместе и с исполнительным листом
Хотя каждый день обрывали телефон канцелярии - решения до самого последнего момента там не было.
Сообщение отредактировал Serguei_77: 28 July 2004 - 11:40
#12
Отправлено 28 July 2004 - 21:49
Инструкцию читайте в Гаранте. Приказ Судебного департамента (не помню номер и дату, но инструкция там есть). А что касается замечания Старика - то ведь исполнительные выдает не судья, а канцелярия. А она смотрит тупо - дело сдано, 10 дней прошло, кассационной жалобы нет - вперед, к светлым далям.
#13
Отправлено 29 July 2004 - 01:21
В том то и проблема - исполнительный лист уже у пристава.Только вот приостановить исполнительное невозможно (оснований не предусмотрено).
В этом случае суд по заявлению должника выносит определение об отложении исполнительных действий. Как правило - без звука.
#14
Отправлено 29 July 2004 - 06:03
Pastic
Но...это служебные обязанности секретаря судьи, пытаться найти там права ЛУД, дело неблагодарное.
С А.Гавриленко полностью согласен.
Под лежачий камень вода не течёт. Требовать надо выдачи копии "резолютивки" и требовать указывать день ознакомления с полным текстом решения в соответствии с ч.2 ст.193 ГПК и этим постановлением:
"При исчислении срока кассационного обжалования необходимо иметь в виду, что в случае отложения судом составления мотивированного решения на срок до трёх дней, срок на подачу кассационной жалобы (протеста) на решение в окончательной форме должен исчислятся со дня, следующего за днём, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением". (Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.82 № 3 в ред. Постановления Пл. ВС РФ от 26.12.95 № 9)
Нет там такого...., есть это: - пункт 7.9 Инструкции... не позднее 3-х дней...По практике в СОЮ действительно датой изготовления мотивированного решения обычно считается дата сдачи дела в канцелярию. Связано это с Инструкцией по делопроизводству в районном суде, которая требует сдачи дела в канцелярию не позднее следующего дня после изготовления решения в окончательной форме.
Но...это служебные обязанности секретаря судьи, пытаться найти там права ЛУД, дело неблагодарное.
С А.Гавриленко полностью согласен.
Под лежачий камень вода не течёт. Требовать надо выдачи копии "резолютивки" и требовать указывать день ознакомления с полным текстом решения в соответствии с ч.2 ст.193 ГПК и этим постановлением:
"При исчислении срока кассационного обжалования необходимо иметь в виду, что в случае отложения судом составления мотивированного решения на срок до трёх дней, срок на подачу кассационной жалобы (протеста) на решение в окончательной форме должен исчислятся со дня, следующего за днём, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением". (Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.82 № 3 в ред. Постановления Пл. ВС РФ от 26.12.95 № 9)
#15
Отправлено 29 July 2004 - 11:46
ООН
Требовать каким образом ? Принести (отправить) соответствующее письмо в канцелярию (судье) ? Где гарантии, что на него дадут письменный ответ, что мол решение еще не готово или готово но будет предоставлено тогда то ?
Как выйти из ситуации когда кассацию практически невозможно написать без резолютивки а она еще не готова и будет готова (по словам судьи) только после срока на обжалование ?
Жаловаться председателю - тратить впустую время. Смиренно ждать резолютивку – пропустить сроки для обжалования (как в нашем случае).
Как зафиксировать факт того, что резолютивка все еще не готова ?
Требовать надо выдачи копии "резолютивки" и требовать указывать день ознакомления с полным текстом решения в соответствии с ч.2 ст.193 ГПК и этим постановлением:
Требовать каким образом ? Принести (отправить) соответствующее письмо в канцелярию (судье) ? Где гарантии, что на него дадут письменный ответ, что мол решение еще не готово или готово но будет предоставлено тогда то ?
Как выйти из ситуации когда кассацию практически невозможно написать без резолютивки а она еще не готова и будет готова (по словам судьи) только после срока на обжалование ?
Жаловаться председателю - тратить впустую время. Смиренно ждать резолютивку – пропустить сроки для обжалования (как в нашем случае).
Как зафиксировать факт того, что резолютивка все еще не готова ?
#16
Отправлено 29 July 2004 - 21:55
Serguei_77
Копии судебных постановлений выдаются ЛУвД, по их просьбе или высылаются им....
Исходя из данной статьи, закон не требует от ЛУвД того чтобы просьба была письменная.
Это нонсенс. Если оглашено решение, значит резолютивка готова, ведь судья её зачитывает глядя не в потолок, а в текст решения.Как зафиксировать факт того, что резолютивка все еще не готова ?
Требовать - буквально, посредством ваших голосовых связок, иначе говоря озвучивать просьбу в соответствии с ч. 2 ст. 89 ГПК:Требовать каким образом ? Принести (отправить) соответствующее письмо в канцелярию (судье) ? Где гарантии, что на него дадут письменный ответ,
Копии судебных постановлений выдаются ЛУвД, по их просьбе или высылаются им....
Исходя из данной статьи, закон не требует от ЛУвД того чтобы просьба была письменная.
И жаловаться тоже, только желательно в ККС.Жаловаться председателю - тратить впустую время
#17
Отправлено 30 July 2004 - 11:59
А.Гавриленко
Оговорился. Я хотел сказать мотивировочную часть.
ООН
Ну озвучивалась такая просьба. Ну был на нее ответ устный о том, что мотивировочная часть не готова. Вот только его потом, к сожалению, не прикрепишь к заявлению на восстановление пропущеных сроков.....
Цитата
Как зафиксировать факт того, что резолютивка все еще не готова ?
Serguei_77, резолютивку Вам оглашали. Как это не готова?
Оговорился. Я хотел сказать мотивировочную часть.
ООН
Требовать - буквально, посредством ваших голосовых связок, иначе говоря озвучивать просьбу в соответствии с ч. 2 ст. 89 ГПК:
Копии судебных постановлений выдаются ЛУвД, по их просьбе или высылаются им....
Исходя из данной статьи, закон не требует от ЛУвД того чтобы просьба была письменная.
Ну озвучивалась такая просьба. Ну был на нее ответ устный о том, что мотивировочная часть не готова. Вот только его потом, к сожалению, не прикрепишь к заявлению на восстановление пропущеных сроков.....
#18
Отправлено 31 July 2004 - 22:42
Serguei_77
В жалобе в виде приложения копию резолютивки с акцентом на то обстоятельство, что судья вопреки ч. 2 ст. 193 ГПК не указал день ознакомления...., по прошествии 5 дней полный текст не выдаёт, этакий плут и мерзавец.
При подаче кассац. жалобы в обеспечении своего "алиби" приложите отсвеченную копию резолютивки и жалобы на судью.
Даже в "наших" судах такую касс.жалобу у судей рука не поднимится возвратить. Ну а представить положение дел в судах хуже чем в наших Амурских, просто невозможно. Я так думаю
Не готова, берите копию резолютивки. По прошествии 5 дней, если судья халявщик не подготовил полный текст, бейте из орудий главного калибра жалобами по председателям данного и вышестоящего судов. А если подобные прецеденты имели место быть и ранее и председатель на них не реагировал - жалобу Лебедеву В.М.Ну озвучивалась такая просьба. Ну был на нее ответ устный о том, что мотивировочная часть не готова.
В жалобе в виде приложения копию резолютивки с акцентом на то обстоятельство, что судья вопреки ч. 2 ст. 193 ГПК не указал день ознакомления...., по прошествии 5 дней полный текст не выдаёт, этакий плут и мерзавец.
При подаче кассац. жалобы в обеспечении своего "алиби" приложите отсвеченную копию резолютивки и жалобы на судью.
Даже в "наших" судах такую касс.жалобу у судей рука не поднимится возвратить. Ну а представить положение дел в судах хуже чем в наших Амурских, просто невозможно. Я так думаю
#19
Отправлено 28 May 2005 - 08:42
А вот что сказал по этому вопросу в обзоре кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам за 2003 г. Красноярский краевой суд:
"Нередко судами необоснованным возвращением кассационных жалоб нарушаются права лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных решений.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением.
Объявленная дата ознакомления с мотивированным решением подлежит занесению в протокол судебного заседания, и именно с этой даты начинается исчисление срока на кассационное обжалование решения. В том случае если в указанный в протоколе срок мотивированное решение по каким-либо причинам не будет изготовлено, то это обстоятельство безусловно является основанием для восстановления срока на кассационное обжалование.
Однако зачастую требования об объявлении даты ознакомления с мотивированным решением судами не выполняются.
При таких обстоятельствах срок на кассационное обжалование следует исчислять с момента фактического вручения лицам, участвующим в деле, копии решения, вынесенного в окончательной форме, поскольку иное начало течения срока на кассационное обжалование по материалам дела установить невозможно. Ссылки на то, что мотивированное решение было изготовлено ранее и дело было ранее сдано в канцелярию, не могут служить основанием для вывода о пропуске срока, поскольку лица, участвующие в деле, не ставились судом в известность о том, когда решение было изготовлено в окончательной форме, и, соответственно, не могли и не должны были знать об этом.
Обязанность известить лиц, участвующих в деле, об изготовлении мотивированного решения в соответствии со ст. 193 ГПК РФ возложена на суд. Неисполнение такой обязанности судом не может быть положено в основу вывода о пропуске лицами, участвующими в деле, срока на обжалование решения суда.
Так, определением Президиума краевого суда от 22 июля 2003 г. было отменено определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2003 г. о возврате кассационной жалобы З., поскольку судом при оглашении резолютивной части решения не было объявлено о том, когда стороны могут ознакомиться с мотивированным решением".
"Нередко судами необоснованным возвращением кассационных жалоб нарушаются права лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных решений.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением.
Объявленная дата ознакомления с мотивированным решением подлежит занесению в протокол судебного заседания, и именно с этой даты начинается исчисление срока на кассационное обжалование решения. В том случае если в указанный в протоколе срок мотивированное решение по каким-либо причинам не будет изготовлено, то это обстоятельство безусловно является основанием для восстановления срока на кассационное обжалование.
Однако зачастую требования об объявлении даты ознакомления с мотивированным решением судами не выполняются.
При таких обстоятельствах срок на кассационное обжалование следует исчислять с момента фактического вручения лицам, участвующим в деле, копии решения, вынесенного в окончательной форме, поскольку иное начало течения срока на кассационное обжалование по материалам дела установить невозможно. Ссылки на то, что мотивированное решение было изготовлено ранее и дело было ранее сдано в канцелярию, не могут служить основанием для вывода о пропуске срока, поскольку лица, участвующие в деле, не ставились судом в известность о том, когда решение было изготовлено в окончательной форме, и, соответственно, не могли и не должны были знать об этом.
Обязанность известить лиц, участвующих в деле, об изготовлении мотивированного решения в соответствии со ст. 193 ГПК РФ возложена на суд. Неисполнение такой обязанности судом не может быть положено в основу вывода о пропуске лицами, участвующими в деле, срока на обжалование решения суда.
Так, определением Президиума краевого суда от 22 июля 2003 г. было отменено определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2003 г. о возврате кассационной жалобы З., поскольку судом при оглашении резолютивной части решения не было объявлено о том, когда стороны могут ознакомиться с мотивированным решением".
#20
Отправлено 13 November 2009 - 14:48
Прошу прощения у уважаемых процессуалистов, но вопрос очень срочный (сами поймёте почему), а я в вашей сфере не очень...да и вообще просто туплю, наверное )
Лен. область. СОЮ. Решение принято 02.11, в канцелярию сдано 03.11. Какую дату считать датой принятия решения в окончательной форме? Помощник судьи говорит, что 02.11...
Лен. область. СОЮ. Решение принято 02.11, в канцелярию сдано 03.11. Какую дату считать датой принятия решения в окончательной форме? Помощник судьи говорит, что 02.11...
#21
Отправлено 13 November 2009 - 15:10
Решение принято 02.11
Полностью или оглашена только резолютивная часть?
#22
Отправлено 13 November 2009 - 15:13
Pastic, отдельной резолютивки в в материалах дела точно нет. Со слов клиента, на суде его заверили в том, что решение будет готово не раньше 13.11, он и успокоился. Протокол не видел, но уверен на 99,9, что данные заверения в нём не отражены...
#23
Отправлено 13 November 2009 - 15:19
Протокол не видел, но уверен на 99,9, что данные заверения в нём не отражены...
Нужно читать протокол и смотреть, что там написано. Если написано "оглашается решение" - то прав помощник. Если написано "оглашается резолютивная часть решения" - то должна быть указана дата, когда должно быть изготовлено решение полностью.
#24
Отправлено 13 November 2009 - 15:30
Решения не видел, но почему-то уверен, что там написано "оглашается решение".
Добавлено немного позже:
Какое-то непаханное поле для злоупотреблений состороны судьи, не?
Огласил решение, три дня (это если соблюдать инструкцию) помощник сдавал дело в канцелярию... вот уже и не 10 дней на обжалование, правильно я понимаю?
Добавлено немного позже:
Какое-то непаханное поле для злоупотреблений состороны судьи, не?
Огласил решение, три дня (это если соблюдать инструкцию) помощник сдавал дело в канцелярию... вот уже и не 10 дней на обжалование, правильно я понимаю?
#25
Отправлено 13 November 2009 - 15:56
Какое-то непаханное поле для злоупотреблений состороны судьи, не?
С протоколом знакомиться надо. А если не знакомимся - сами поле для этих злоупотреблений создаем.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
