|
||
|
притворность сделки
#1 -скоро суд-
Отправлено 29 July 2004 - 16:28
суд призанет договор дарения недвиж. имущества притворным (прикрывающим сделку купли-продажи) и применяет к нему в соответствии со ст. 170 п. 2 положения о купле-продаже, а именно ст. 250, разрешающую перевести права и обязанности покупателя по сделке на другое лицо (в случае нарушения преимуществ. права покупки)
Вот я и думаю:
Если даже согласиться, что ето купля-продажа, то получается, что мы можем применять к такому договору и другие положения ГК, а именно ст. 555 ГК, где сказано, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену. В противном случае он считается незаключенным. А в ст. 550 ГК говориться что договор должен быть оформлен в письменной форме
Поскольку я ни в одном договоре дарения не видела цену , означает ли это, что как только мы признаем договор дарения недвижки договором купли-продажи, то он автоматически становится незаключенным и никакого перевода прав и обязанностей покупателя просто не может быть
Хорошо бы если бы так бы было, А?
Чего-то очень мало практики в базе по этому вопросу, поэт. вынуждена обращаться к многоуважаемой конфе.
#2
Отправлено 29 July 2004 - 18:16
#3 -скоро суд-
Отправлено 29 July 2004 - 18:21
Получается ст. 250 ГК не работает при дарении, и единственным негативным последствием является незаключенность договора?
Ну переубедите меня в обратном, судиться скоро
#4
Отправлено 29 July 2004 - 18:54
Я бы попробовалв ваших словах есть здравый смысл...
П.С. Лично я и не задумывался над этим, респект Вам.
#5
Отправлено 29 July 2004 - 19:04
Вы как не смогли передать право другому лицу, так и не сможете??
#6 -скоро суд-
Отправлено 29 July 2004 - 19:12
У меня эффект самый непосредственный .ну а какой правовой эффект от всего этого?
Вы как не смогли передать право другому лицу, так и не сможете??
Суд уже перевел права покупателя, а кассация вернула все взад, правда, по другим основаниям.
Скоро суд опять в первой инстанции.
А моим клиентам не хочется недвижку отдавать конкретно етим гадам. Для них лучше все будет как до сделки. Во как!
#7
Отправлено 29 July 2004 - 19:19
не при любом получается дарении, а при дарении имущества стоимость которого является существенным условием сделки которую фактически прикрывает дарение...Вроде так...Получается ст. 250 ГК не работает при дарении
А что касается преимущественных прав как таковых и перевода прав и обязанностей, то ИМХО здесь вообще не все так просто...
#8
Отправлено 29 July 2004 - 19:20
#9 -скоро суд-
Отправлено 29 July 2004 - 19:25
А чего не просто? как можно перевести права и обязанности покупателя по сделке, которой нет? Или можно?А что касается преимущественных прав как таковых и перевода прав и обязанностей, то ИМХО здесь вообще не все так просто...
А вообще, если кто разместит хоть одно решение суда, чтобы одновременно это делалось (признание сделки пртиворной и перевод обязанностей покупателя), буду очень благодарна
#10
Отправлено 29 July 2004 - 19:32
Вы меня не так поняли и я не думаю что стоит в вашей теме уходить в эту сторону...А чего не просто? как можно перевести права и обязанности покупателя по сделке, которой нет?
Вы ж свой казус описАли и выводы ваши мне импонируют.
Я просто высказался в том духе, что мне скорее всего в силу недостаточности знаний, вообще трудно выстроить красивую конструкцию например перевода прав и обязанностей по сделке совершенной с нарушением преимущественного права ежели эта сделка исполнена сторонами и уже нет фигур продавца, покупателя.... Но это лирика не относящаяся к вашему вопросу.
#11
Отправлено 29 July 2004 - 19:36
#12
Отправлено 29 July 2004 - 19:43
#13
Отправлено 29 July 2004 - 19:50
#14 -скоро суд-
Отправлено 29 July 2004 - 19:51
Ну тогда получается что дарение признать сделкой купли-продажи вообще невозможно что ли?А можно ли признать эту сделку (и сделку вообще) притворной, то есть прикрывающей другую сделку если у этой другой сделки не согласованы существенные условия? Ведь в этом случае другая сделка не заключена, ее нету. А как можно прикрывать то чего нету?
Ведь обычно куплей-продажей такая сделка признается после исследования всевозможных свидетельских показаний (в моем случае) .
Кроме того, на практике трудно себе представить ситуацию, при которой стороны договора дарения условия о цене согласовавают в письменной форме (ну если только какая-нибудь расписка не останется)
#15
Отправлено 29 July 2004 - 20:01
Ведь наверняка этот вопрос суд хоть как то исследовал..
#16
Отправлено 29 July 2004 - 20:03
Сообщение отредактировал Grum: 29 July 2004 - 20:04
#17
Отправлено 29 July 2004 - 20:05
а если на проблему еще наложить вопрос о регистрации договора? у вас жилье или нежилье?
А какая разница? Договор ДАРЕНИЯ недвижки ВСЕГДА регится, вне зависимости от того жилье или нет. Разве не так?!- ст.574 ГК
#18 -скоро суд-
Отправлено 29 July 2004 - 20:57
Извините не заметила вопросА как по вопросу заданному BlackLawyer ?
Ведь наверняка этот вопрос суд хоть как то исследовал..
Конечно же исследовал. Даже установил цену.
Основным доказательством послужила кассета с аудиозаписью телефонного разговора . Вот в телефонном разговоре цена и была озвучена. Причем разговор был не между сторонами сделки , а между истцом (врагом, преимущественное право которого нарушено) и родственником ответчика (продавца)
Но я то как раз привела статью ГК, в которой говориться что цена -существенное условие и в совокупности со статьей 550 ГК должна быть установлена в письменной форме
А никаких письменных доказательств согласования цены как раз и нет
#19
Отправлено 29 July 2004 - 21:05
ну мне нечего возразить...Вроде как ваша позиция логична...скоро суд
Любопытно разрешил суд вопрос о допустимости доказательств, любопытно...
#20 -скоро суд-
Отправлено 30 August 2004 - 12:03
что вы под этим имеете ввиду? Что не представлено ни одного письменного доказательства или что-то еще?Любопытно разрешил суд вопрос о допустимости доказательств, любопытно...
#21
Отправлено 30 August 2004 - 13:25
#22
Отправлено 30 August 2004 - 13:57
Нет, просто такое "доказательство"Любопытно разрешил суд вопрос о допустимости доказательств, любопытно...
что вы под этим имеете ввиду?
нарушает принципы относимости и допустимости...разговор между истцом и родственником ответчика (продавца)
А схема мне в принципе понравилась... Вот только если суд все же докажет размер возмездности - тут-то и будет абзац.
#23 -скоро суд-
Отправлено 30 August 2004 - 14:12
только если суд все же докажет размер возмездности - тут-то и будет абзац. [/quote]
Не поняла ход ваших мыслей. Как это может быть одновременно : нарушена допустимость, но суд доказывает размер возмездности?
Я так понимаю, что на основе представленных доказательств (показаний свидетелей) суд как раз и не может считать доказанным факт заключения сделки купли-продажи, поскольку нет письменного согласования существенного условия договора купли-продажи (цены)
Поэтому такие доказательства, как показания свидетелей не допуститмы в силу ст. 60 ГПК
Поправте, пожалуйста, если не права
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных