Перейти к содержимому






- - - - -

притворность сделки


Сообщений в теме: 22

#1 -скоро суд-

-скоро суд-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 16:28

А вот кто мне подскажет:
суд призанет договор дарения недвиж. имущества притворным (прикрывающим сделку купли-продажи) и применяет к нему в соответствии со ст. 170 п. 2 положения о купле-продаже, а именно ст. 250, разрешающую перевести права и обязанности покупателя по сделке на другое лицо (в случае нарушения преимуществ. права покупки)
Вот я и думаю:
Если даже согласиться, что ето купля-продажа, то получается, что мы можем применять к такому договору и другие положения ГК, а именно ст. 555 ГК, где сказано, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену. В противном случае он считается незаключенным. А в ст. 550 ГК говориться что договор должен быть оформлен в письменной форме
Поскольку я ни в одном договоре дарения не видела цену :) , означает ли это, что как только мы признаем договор дарения недвижки договором купли-продажи, то он автоматически становится незаключенным и никакого перевода прав и обязанностей покупателя просто не может быть :)
Хорошо бы если бы так бы было, А?
Чего-то очень мало практики в базе по этому вопросу, поэт. вынуждена обращаться к многоуважаемой конфе.
  • 0

#2 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 18:16

Я думаю что в ваших словах есть здравый смысл...
  • 0

#3 -скоро суд-

-скоро суд-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 18:21

так что, дарить можно, не боясь, что переведут права и обязанности покупателя по сделке?
Получается ст. 250 ГК не работает при дарении, и единственным негативным последствием является незаключенность договора? :)
Ну переубедите меня в обратном, судиться скоро
  • 0

#4 Z2002

Z2002

    Высокий

  • продвинутый
  • 952 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 18:54

М-да... 555 ведь императив... Действительно,

в ваших словах есть здравый смысл...

Я бы попробовал :)
П.С. Лично я и не задумывался над этим, респект Вам.
  • 0

#5 Chiko

Chiko

    workin' class hero

  • Старожил
  • 8864 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 19:04

ну а какой правовой эффект от всего этого?

Вы как не смогли передать право другому лицу, так и не сможете??
  • 0

#6 -скоро суд-

-скоро суд-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 19:12

ну а какой правовой эффект от всего этого?

Вы как не смогли передать право другому лицу, так и не сможете??

У меня эффект самый непосредственный :) .
Суд уже перевел права покупателя, а кассация вернула все взад, правда, по другим основаниям.
Скоро суд опять в первой инстанции.
А моим клиентам не хочется недвижку отдавать конкретно етим гадам. Для них лучше все будет как до сделки. Во как!
  • 0

#7 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 19:19

Я бы только вот тут внес поправочку, хотя понимаю что это вы скорее всего поторопились

Получается ст. 250 ГК не работает при дарении

не при любом получается дарении, а при дарении имущества стоимость которого является существенным условием сделки которую фактически прикрывает дарение...Вроде так...
А что касается преимущественных прав как таковых и перевода прав и обязанностей, то ИМХО здесь вообще не все так просто...
  • 0

#8 Chiko

Chiko

    workin' class hero

  • Старожил
  • 8864 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 19:20

ну тады ладно. Только аргументация довольно тонкая....
  • 0

#9 -скоро суд-

-скоро суд-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 19:25

А что касается преимущественных прав как таковых и перевода прав и обязанностей, то ИМХО здесь вообще не все так просто...

А чего не просто? как можно перевести права и обязанности покупателя по сделке, которой нет? :) Или можно?
А вообще, если кто разместит хоть одно решение суда, чтобы одновременно это делалось (признание сделки пртиворной и перевод обязанностей покупателя), буду очень благодарна :)
  • 0

#10 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 19:32

А чего не просто? как можно перевести права и обязанности покупателя по сделке, которой нет?

Вы меня не так поняли и я не думаю что стоит в вашей теме уходить в эту сторону...
Вы ж свой казус описАли и выводы ваши мне импонируют.
Я просто высказался в том духе, что мне скорее всего в силу недостаточности знаний, вообще трудно выстроить красивую конструкцию например перевода прав и обязанностей по сделке совершенной с нарушением преимущественного права ежели эта сделка исполнена сторонами и уже нет фигур продавца, покупателя.... Но это лирика не относящаяся к вашему вопросу.
  • 0

#11 Paster.a

Paster.a
  • продвинутый
  • 677 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 19:36

А можно ли признать эту сделку (и сделку вообще) притворной, то есть прикрывающей другую сделку если у этой другой сделки не согласованы существенные условия? Ведь в этом случае другая сделка не заключена, ее нету. А как можно прикрывать то чего нету?
  • 0

#12 BlackLawyer

BlackLawyer

    Uglying since 1971

  • ЮрКлубовец
  • 232 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 19:43

Вы там не написали по каким именно основаниям суд признал дарение прикрывающим договр купли-продажи. Но если в качестве основания притворности дарения в суде была установлена фактическая возмездность (и соответственно размер оплаты), то суд, по идее, мог при переводе прав применить ту цену, которая фактически использовалась сторонами по притворной сделке (имхо).
  • 0

#13 Chiko

Chiko

    workin' class hero

  • Старожил
  • 8864 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 19:50

а если на проблему еще наложить вопрос о регистрации договора? у вас жилье или нежилье?
  • 0

#14 -скоро суд-

-скоро суд-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 19:51

А можно ли признать эту сделку (и сделку вообще) притворной, то есть прикрывающей другую сделку если у этой другой сделки не согласованы существенные условия? Ведь в этом случае другая сделка не заключена, ее нету. А как можно прикрывать то чего нету?

Ну тогда получается что дарение признать сделкой купли-продажи вообще невозможно что ли?
:) Ведь обычно куплей-продажей такая сделка признается после исследования всевозможных свидетельских показаний (в моем случае) .
Кроме того, на практике трудно себе представить ситуацию, при которой стороны договора дарения условия о цене согласовавают в письменной форме (ну если только какая-нибудь расписка не останется)
  • 0

#15 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 20:01

А как по вопросу заданному BlackLawyer ?
Ведь наверняка этот вопрос суд хоть как то исследовал..
  • 0

#16 Paster.a

Paster.a
  • продвинутый
  • 677 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 20:03

Не дарение вообще, а дарение недвижимости, так как только для нее в качастве существенного условия при сделке купли-продажи установлена цена, которая не может определяться по аналогии.

Сообщение отредактировал Grum: 29 July 2004 - 20:04

  • 0

#17 Prosecutor

Prosecutor

    "Скромность красит только советского человека"

  • Старожил
  • 2446 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 20:05

Chiko

а если на проблему еще наложить вопрос о регистрации договора? у вас жилье или нежилье?


А какая разница? Договор ДАРЕНИЯ недвижки ВСЕГДА регится, вне зависимости от того жилье или нет. Разве не так?!- ст.574 ГК
  • 0

#18 -скоро суд-

-скоро суд-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 20:57

А как по вопросу заданному BlackLawyer ?
Ведь наверняка этот вопрос суд хоть как то исследовал..

Извините не заметила вопрос
Конечно же исследовал. Даже установил цену.
Основным доказательством послужила кассета с аудиозаписью телефонного разговора :) . Вот в телефонном разговоре цена и была озвучена. Причем разговор был не между сторонами сделки , а между истцом (врагом, преимущественное право которого нарушено) и родственником ответчика (продавца)
Но я то как раз привела статью ГК, в которой говориться что цена -существенное условие и в совокупности со статьей 550 ГК должна быть установлена в письменной форме
А никаких письменных доказательств согласования цены как раз и нет :)
  • 0

#19 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2004 - 21:05

скоро суд

ну мне нечего возразить...Вроде как ваша позиция логична...
Любопытно разрешил суд вопрос о допустимости доказательств, любопытно...
  • 0

#20 -скоро суд-

-скоро суд-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2004 - 12:03

разрешите поднять темку

Любопытно разрешил суд вопрос о допустимости доказательств, любопытно...

что вы под этим имеете ввиду? Что не представлено ни одного письменного доказательства или что-то еще?
  • 0

#21 Z2002

Z2002

    Высокий

  • продвинутый
  • 952 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2004 - 13:25

vbif, похоже, имел в виду, что обычно суд не принимает в качестве доказательств аудиозаписи, сделанные без соблюдения норм процессуального права, считая их недопустимыми.
  • 0

#22 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2004 - 13:57

Любопытно разрешил суд вопрос о допустимости доказательств, любопытно... 

что вы под этим имеете ввиду?

Нет, просто такое "доказательство"

разговор между истцом и родственником ответчика (продавца)

нарушает принципы относимости и допустимости... :)
А схема мне в принципе понравилась... Вот только если суд все же докажет размер возмездности - тут-то и будет абзац.
  • 0

#23 -скоро суд-

-скоро суд-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2004 - 14:12

[quote]нарушает принципы относимости и допустимости[/quote]

только если суд все же докажет размер возмездности - тут-то и будет абзац. [/quote]

Не поняла ход ваших мыслей. Как это может быть одновременно : нарушена допустимость, но суд доказывает размер возмездности?


Я так понимаю, что на основе представленных доказательств (показаний свидетелей) суд как раз и не может считать доказанным факт заключения сделки купли-продажи, поскольку нет письменного согласования существенного условия договора купли-продажи (цены)

Поэтому такие доказательства, как показания свидетелей не допуститмы в силу ст. 60 ГПК
Поправте, пожалуйста, если не права
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных