Сообщений в теме: 9

[Юська]

Между организациями был заключен договор, суть которого сводится к тому, что порт опредоставляет услуги по разгрузке, загрузке в автотранспорт и взвешиванию груза. Также в нем предусматривалось, что организации предоставляется склад на охраняемой территории порта. Предусматривалась арендная плата, вознаграждение за услуги (вознаграждение за хранение не обозначено). Через некоторое время остатки груза исчезли. Хотя порт выдал справочку, что остатки груза сотсавляют определнное количество (а их нет). Выдача и пропуск груза из порта осуществлялись на основании их разрешений (где указывалось: склад, количество, выданного груза, кому выдан груз, кто выдал груз). Территорию охраняла фирма, у которой был заключен договор с портом. Написали в порт претензию - ответ прислали, что услуг по хранению по договору они нам не предоставляли.Срок действия договора истек. С этого года они в догоорах стали указывать и про хранение.
А сумма серьезная - около 2.

[Идеолог движения]

договор хранения реальный, есть расписка есть договор,
а услуги - это выдумки все
кроме того, даже если не по хранению, то по договору ТЭО (а по сути договор о загрузке - разгрузке - это ТЭО) - в силу приема груза - они отвечают по ст. 7 закона о ТЭО

[Юська]

В этой статье говорится, что груз принимается для перевозки, а они его уже разгрузили, складировали на отведенную нам территорию и выдавали его по частям. В течение 1,5 лет мы его забирали, а один раз пришли (перед тем как договор закончил свое действие), а он ту-ту. Хотя справочку о том, что у них остаточек находится - дали по истечении 4 мес. после завершения договора. Кстати, транспортом мы забирали своим груз.

[Идеолог движения]

ну деликт - то по любому
надо тока выбрать, тут вопрос фактуры дела и доказухи
т.е. либо деликт либо доказываете по ст. 887 ГК

[фирмаCZ]

Добрый день! Я здесь в первый раз, не могу создать новую тему, наверное новичкам это не разрешвется... как быть? У нас проблема. Отправили контейнер из Клайпеды в Индию. у нас контракт с перевозчиком из Белоруссии, который в свою очкередь подписал контракт и сделал заказ на транспортировку у крупной литовской фирмы. Все расходы по транспортировке оплачены. Но контейнер стоит на таможеном терминале с 27 марта, поскольку литовцы его взяли как заложника для решения своих споров с белорусской стороной по старым еще перевозкам (нас это абсолютно не касается). Спор ведется, а у нас набегает огроомная сумма за хранение и штрафные сманкции от получателя. Литовцы говорят, пока белорус не заплатит долг в размере 1700 евро по перевозке в 2013-2014 годв, мы контейнер не отпустим! И что нам делать? Разве имеет перевозчик право задерживать контейнер третьей стороны, которая все оплатила, чтобы получить старые долги с другой фирмы?

[Tony V]

имеет. оплачивайте все расходы и сразу с иском к белорусу.

[Зелебоба]

Доброго времени суток.

Не могу создать тему, поэтому задам вопрос здесь.

По договору тайм-чартера арендуем судно. Заключили договор на перевозку груза. Фрахтователь обязался произвести оплату до выгрузки. В связи с тем что оплату задержали на несколько дней судно простояло в порту. Сейчас имеем право взыскать демередж. Вопрос: судно у нас в аренде. мы платим арендные платежи ежедневно и они выше, чем демередж. можем ли мы взыскать и демередж и убытки в виде аренды за дни простоя?

[rosuoter]

Добрый день,

 

ответ на Ваш вопрос зависит, какому праву подчинен договор перевозки между вашей компанией и собственником груза и что там написано по поводу возмещения убытков со стороны фрахтователя. С одной стороны,  применимое право Вы не упомянули, то есть скорее всего по умолчанию право РФ, с другой стороны, в шиппинге даже при внутренних перевозках  очень часто пользуются бимко (и им подобными) проформами забывая удалить оттуда ссылки на LMAA/english law (я уже не говорю про корректировку содержания проформ)

 

Если первый вариант - читайте ст. 176 КТМ и практику, если второй, тот здесь интереснее, так как по умолчанию демередж - это что-то типа заранее оцененных убытков, которыми ограничена ответственность фрахтователя:

 

"At common law the consequence of exceeding the laytime is that the charterer becomes liable in damages for detaining the ship. For
practical convenience, the payment to be made is agreed in advance at a specified daily rate. Such agreements for the payment
of demurrage are regarded in English law as valid liquidated damage clauses (Chandris v Isbrandtsen-Moller), though they may
in practice operate to reduce the charterer’s liability"

[Irina113]

Всем добрый день, подскажите, линия требует оплату хранения в порту трансшипмента. Законно ли это и какой статьей можно их отправить далеко? Уже все испробовали. И еще пишут, если не устраивает, пишите претензию на англ яз.

Можно же не пистаь на англ яз, если есть представитель русско-говорящий? посоветуйте , пожалуйста, как быть  в этой ситуации?

[JRF]

Irina113 сказал(а) 22 Июн 2022 - 07:47:

Можно же не пистаь на англ яз, если есть представитель русско-говорящий? посоветуйте , пожалуйста, как быть в этой ситуации?

У линии есть представительство на территории РФ. Туда и пишите на русском языке.