Сообщений в теме: 5

[Ustmedia]

Мы подали заявление о признании нашего должника (стратегическое предприятие) банкротом.
Заявление было принято арбитражным судом, однако потом должник частично оплатил долг (т.е. теперь его задолженность перед нами составляет менее 500 000 руб).
Арб. суд производство по делу прекратил на том основании, что сумма долга стала менее установленной законом.

Прав ли АС или основанием для прекращения производства является только полное погашение долга?

[max hanf]

суд рассматривает наличие признаков банкротства (для стратегических это 500 т.р. и 6 месяцев неплатежей). так что сумма либо есть, либо ее нет. момент погашения и размер погашения (если в результате погашения до признаков банкротства не будет хватать) значения не имеет.
это иммет как формальные основания - наличия признаков банкротства, так и принципиальные - если должник платит (пусть частично), то нельзя вести речь о его неплатежеспособности, а кредитору следует пользоваться иными механизмами получения средств.

[Ustmedia]

У нас еще вот какая заковырка: наш должник должен был не только саму по себе сумму долга, но и пени за неисполнение обязательств.
В соответствии со ст. 319 ГК, сначала удовлетворяются пени и штрафы, а уж потом - основной долг.
Как в такой ситуации будет расценено погашение части задолженности - как погашение основного долга или в соответствии со ст. 319 ГК (в последнем случае у нас сумма долга будет более 500 000 руб.).

[max hanf]

У нас еще вот какая заковырка: наш должник должен был не только саму по себе сумму долга, но и пени за неисполнение обязательств.

эх...
что-то я седня добрый: см. закон о банкротстве - ст. 4 п. 2 абзац последний.
пени-штрафы не учитываются при определении признаков банкротства

если уж идете банкротить стоило бы такие вещи почитать...

Сообщение отредактировал max hanf: 03 August 2004 - 15:36

[Chiko]

Ustmedia

Кстати, Вы читайте 319 нормально, а не так как вам хочется - проценты, про которые там говорится это проценты за пользование денежными средствами (как при займе), но не неустойки и не 395.

[Ustmedia]

эх...
что-то я седня добрый: см. закон о банкротстве - ст. 4 п. 2 абзац последний.
пени-штрафы не учитываются при определении признаков банкротства

если уж идете банкротить стоило бы такие вещи почитать...

Задолженность наш должник погашал не в рамках конкурсного производства, а просто взял платежечку, написал в ней основание - задолженность по договору такому-то и заплатил.

Кстати, Вы читайте 319 нормально, а не так как вам хочется - проценты, про которые там говорится это проценты за пользование денежными средствами (как при займе), но не неустойки и не 395. 

В соответствии со ст. 319, сначала погашаются судебные издержки (в т.ч. расходы по уплате госпошлины), а потом сумма основного долга. Так вот, если наш должник возвратил нам долг за поставленный товар, а у нас уже есть решение суда по этому поводу, где черным по белому указано, что госпошлина относится на должника, должник, в соответствии со ст. 319, сначала погашает наши расходы по уплате госпошлины, а уж потом - сумму основного долга.

Или я не права?