Сообщений в теме: 34

[lora]

Правильно ли мыслю, помогите разобраться?
Сотрудник органа дознания, входивший в состав следственной группы при производстве следственного действия приобретает статус субъекта доказывания - дознавателя и участвует в производстве по уголовному делу. К нему применимы основания для отвода, предусмотренные ст. 61 УПК РФ.

[IgorP]

Честно говоря, не слышал, чтобы дознаватели входили в состав следственной группы , но если уж так, то конечно, смело заявляйте отвод (если есть основания). Сами же ответили

[lora]

IgorP

Честно говоря, не слышал, чтобы дознаватели входили в состав следственной группы  , но если уж так, то конечно, смело заявляйте отвод (если есть основания)

В состав следственной группы входили оперработники,поэтому я и спрашиваю, проводя следственное действие опера приобретают статус субъекта доказывания и становятся ли они дознавателями, на которых распространяется требования ст. 61 УПК

[IgorP]

А допросы, которые опера выполяли, по поручению какому-нибудь делались?

Честно говоря, обычно их привлекают именно для ОРД. Но если такая ситуация, то почему бы и не заявить отвод. Попытка не пытка, как говорил Л.П. Берия.

[Akkord]

Lora,никаких оснований для отвода в описанном Вами случае нет, тем более на основании положений статьи 61 УПК РФ. Вы,наверное не совсем внимательно ее изучили-прочитайте еще раз. Если кратко ответить на Ваш вопрос, то оперработник, производящий следственное действие всегда действует на основании постановления следователя или дознавателя,независимо от наличия или отсутствия следственно-оперативной группы и не приобретает статуса дознавателя. На практике оперработники практически всегда выступают в уголовном судопроизводстве в качестве свидетелей. С уважением.

[lora]

Akkord
Лицо, проводившее следственное действие приобретае процессуальный статус. В моем случае, сотрудник милиции, до производства следственногодействия, участвовал в этом же деле в качестве специалиста. ст 61 я читала внимательно, поэтому и спрашиваю, какое процессуальный статус лица, проводившего следственные действия в составе следдственной группы

[IgorP]

lora
На вопрос-то мой так и не ответили

[lora]

IgorP
Извиняюсь, что не ответила, есть общее отдельное поручение, без указания проведения конкретных следственных действий и лиц, которые должны их проводить

[veny]

lora Чьё пручение? следователь его писал?
Ну так следователь что либо поручать может только ОРГАНУ ДОЗНАНИЯ т.е начальнику УВД.

А дознаватель это человек состоящий на должности дознавателя либо сотрудник органа дознания которому начальник органа дознания поручил проведения проц. действий.
Вы ещё внимательно ст. 5 перечитайте там вес определения написаны.

Сообщение отредактировал veny: 04 August 2004 - 11:33

[lora]

Чьё пручение? следователь его писал?

Поручения о проведении конкретного следственного действия и поручения проведения его конкретному лицу нет, следователь просто передал.

А дознаватель это человек состоящий на должности дознавателя либо сотрудник органа дознания которому начальник органа дознания поручил проведения проц. действий.

В моем случае сотруднику органа дознания поручают проведение следственного действия, и не самое главное по чьему поручению, хотя нарушение процедуры есть, так как я во главу угла ставлю вопрос с отводом
Меня интересует какой процессуальный статус приобретает сотрудник органа дознания проводивший следственные действия, пускай даже без отдельного поручения, будет он иметь процессуальный статус дознавателя?

[Akkord]

Здравствуйте, Lora! Еще раз попытаюсь ответить на Ваш вопрос. НЕТ, в описанном Вами случае не будет. Статья 61 УПК дает исчерпывающий перечень участников процесса, подлежащих отводу. УПК также содержит вполне четкое и однозначное определение понятия "дознаватель", которое приводить здесь, наверное, не стоит (Вы сами можете его посмотреть в Кодексе) . Статья 157 УПК регламентирует случаи, когда орган дознания может возбуждать уголовное дело и осуществлять по нему неотложные следственные действия (то есть когда теоретически даже оперуполномоченный или участковый инспектор могут выступать в качестве дознавателей), но к Вашему случаю это не относится, так как уже имеется возбужденное дело и даже создана следственная группа. Выполнение же того или иного следственного действия такого статуса не ДАЕТ, поскольку имеется процессуальное лицо (следователь, дознаватель), осуществляющее предварительное расследование и обладающее соответствующими полномочиями. В противном случае, если следовать Вашей логике, каждый оперативный работник, проводивший, например, обыск или выемку документов будет считаться дознавателем и будет вправе, например, самостоятельно назначать проведение дальнейших следственных действий. С уважением.

[MadMax]

есть общее отдельное поручение, без указания проведения конкретных следственных действий

О как! Получается в поручении сказано пойдите туда-то и допросите всех кто там есть... Доказательства, добытые подобными СД я бы попытался признать недопустимыми.

[lora]

Akkord

Выполнение же того или иного следственного действия такого статуса не ДАЕТ, поскольку имеется процессуальное лицо (следователь, дознаватель), осуществляющее предварительное расследование и обладающее соответствующими полномочиями.

Если следовать Вашей логике, то процессуальным положением оперативный работник, проводивший следственные действия, не обладает. Тогда объясните, пожайлуста, если 61 содержит исчерпывающий перечень уччастников процесса, подлежащих отводу, на основании чего может быть заявлен отвод, если это лицо уже ранее участвовало в качестве специалиста? Но тем не менее, я полагаю, что проводя следственное действие сотрудник органа дознания приобретает статус субъекта доказывания и думаю что дознавателя ( при наличие отдельного поручения) и основания для отвода, предусмотренные ст. 61 на него распространяются.
При создании следственной группы лицам, в нее входящим поручается именно производство предварительного следствия.
Другой вопрос, что к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органа, осуществляющего ОРД

MadMax
Об этом ходатайство тоже заявлено, очень много всяких нарушений, но боюсь, что суд в этой массе нарушений разбираться не будет и ответ будет в одну строчку, уже 2 до этого отказывали

[Akkord]

Lora,мне кажется,что мы с Вами все свалили в одну кучу,что совершенно не проясняет рассматриваемый очень интересный вопрос. Давайте попробуем по порядку разобраться.

1. "Процессуальное положение" - термин очень обширный и, с моей точки зрения,говорить о том, что оперработник имеет или не имеет процессуального положения - некорректно (во всяком случае,я этого не говорил). Безусловно, он его имеет, весь вопрос только в том - КАКОЕ. Согласитесь, что положение следователя (дознавателя) отличается от оперработника - прежде всего кругом полномочий. Если Вы когда-либо сталкивались с работой следственных групп, Вы наверняка знаете, что любой из следователей, входящих в группу обладает процессуальной самостоятельностью, проводит предварительное расследование в рамках, опредеделенных ему руководителем группы. Оперработник же, включенный туда такой самостоятельностью не обладает, поскольку (еще раз повторюсь) УПК четко установлено кто и при каких обстоятельствах является следователем, дознавателем и кто проводит предварительное расследование :

7) дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ В ФОРМЕ ДОЗНАНИЯ, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;

8) дознание - форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО.

О каком статусе дознавателя ВЫ ведете речь? Может статус следователя он еще приобретает? Какое предварительное СЛЕДСТВИЕ можно поручить оперработнику, даже в следственной группе - я например ничего не понимаю. Каким отдельным поручением можно такой вопрос решить? Что Вы под субъектом доказывания в этом контексте понимаете?

2. На основании чего может быть заявлен отвод - я не знаю, также как не знаю, почему ВЫ решили, что он может быть в этой ситуации заявлен?

3. Третий раз попытаюсь донести до Вас свое мнение насчет статуса оперработника - он является работником органа дознания, уполномоченным (посредством отдельного поручения следователя) на проведение отдельных следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий - и точка. Специалистом он был - ради бога, пожалуйста, но на каком основании Вы ему отвод заявлять собираетесь - я не знаю.

[veny]

Меня интересует какой процессуальный статус приобретает сотрудник органа дознания проводивший следственные действия, пускай даже без отдельного поручения, будет он иметь процессуальный статус дознавателя?

никакого у него статуса нет...вопрос этот мы с вами уже тут обсуждали надо было в той же теме и писать.

Отвод заявлять не надо надо просить исключить недопустимые доказательства как полученные с нарушением закона - неуполномоченым лицом.

Сообщение отредактировал veny: 05 August 2004 - 13:28

[veny]

3. Третий раз попытаюсь донести до Вас свое мнение насчет статуса оперработника - он является работником органа дознания, уполномоченным (посредством отдельного поручения следователя) на проведение отдельных следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий - и точка.

Не может его на это следователь уполномочить следователь по УПК даёт поручения органу дознания а не работнику органа дознания.

Сообщение отредактировал veny: 05 August 2004 - 13:26

[Akkord]

Пардон, что-то я с регистрацией напутал... Так вот, и в суд, если это будет необходимо, вызовут не ОРГАН ДОЗНАНИЯ в полном составе, а конкретного оперработника, и про наличие отдельного поручения на следственное действие первым делом спросят... С уважением.

[lora]

veny

Отвод заявлять не надо надо просить исключить недопустимые доказательства как полученные с нарушением закона - неуполномоченым лицом.

Можно поконкретнее?
Да я и не собираюсь заявлять отвод, я думаю, что 61, сначала был специалистом, затем проводит обыск, будучи по должности экспертом-криминалистом.
Судья отказал, сославшись на то, что обыск проводил капитан милиции, входивший в состав следственной группы. И ни слова о предыдущем его участии в качестве специалиста, о незаконном включении в состав следственной группы, така как не является следователем и не может быть привлечен к работе следственной группы, так как не является должностным лицом осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Добавлено @ [mergetime]1092040589[/mergetime]
Поручения не было вообще, в постановлении о производстве обыска следователь указал, что необходимо провести обыск сотрудникам Нского РОВД и отдал постановление о производстве обыска эксперту-криминалисту.
Добавлено @ [mergetime]1092040659[/mergetime]
veny Может ту тему, где ранее обсуждали, реанимировать или в этой продолжить?

[veny]

Может ту тему, где ранее обсуждали, реанимировать или в этой продолжить?

в поиске её найдите и поднимите

Можно поконкретнее?

Куда уж конкретнее? Предварительное расследование производится только следователем, дознавателем принявшим дело к своему производству ст. 156 УПК. Следователь принявший дело вправе поручить производство отдельных СД органу дознания ст. 152 УПК. Поручения нет, значит никто кроме следователя не вправе был проводить обыск, следовательно при производстве СД нарушен закон и все полученные сведения являются недопустимыми доказательствами потому как получены с нарушением закона.

И в протоколе следственного действия,уважаемый veny, если мне память не изменяет, не пишется - ОРГАН ДОЗНАНИЯ такой-то по поручению следователя такого-то провел такое-то следственное действие,или я не прав? С уважением.

Уважаемый конкретное СД проводится конкретным сотрудником которого ОРГАН ДОЗНАНИЯ (начальник этого органа) уполномочил осуществлять СД в п.7 ст. 5
УПК РФ русским по белому про это написано. Делается это на практике наложением визы начальника органа дознания на отдельное поручение следователя с указанием фамилии сотрудника которому поручено проведение СД. Если этого нет СД опер проводить не может.

Ну где Вы это прочитали,покажите?

вот тут

уполномоченным (посредством отдельного поручения следователя) на проведение отдельных следственных действий

Уполномочен он не поручением следователя а поручением начальника органа дознания

И в протоколе следственного действия,уважаемый veny, если мне память не изменяет, не пишется - ОРГАН ДОЗНАНИЯ такой-то по поручению следователя такого-то провел такое-то следственное действие,или я не прав?

Конечно правы, всем прекрасно известно что функции органа дознания исполняет начальник органа дознания, вот на имя этого начальника грамотные следователи и пишут отдельные поручения.

[lora]

veny
Каким образом можно отследить, поручал ли начальник органа дознания именно этому сотруднику, который в дальнейшем провел следственные действия. В деле, как правило, только поручение, которое ушло в РОВД

[veny]

Каким образом можно отследить, поручал ли начальник органа дознания именно этому сотруднику, который в дальнейшем провел следственные действия. В деле, как правило, только поручение, которое ушло в РОВД

на поручении которое в деле должна стоять виза начальника органа дознания с фамилией сотрудника.
Вопрос вобще интересный...:-)
А как отследить проводили вбще СД или нет? да легко - протокол в деле есть. А как он туда попал? да опера принесли вот вместе с протоколом и вещами изъятыми они должны следователю и отдельное поручение с фамилией предоставить.

Сообщение отредактировал veny: 09 August 2004 - 19:57

[lora]

veny

да опера принесли вот вместе с протоколом и вещами изъятыми они должны следователю и отдельное поручение с фамилией предоставить.

В идеале, да. По логике должны принести и отдельное поручение с визой начальника органа дознания о поручении конкретному сотрудниику и протокол, но законодатель это не регулирует.