Здравствуйте, специалисты по банкротству. Подскажите, можно ли привлечь к ответственности, и к какой именно (если можно со ссылками на нормы) организатора торгов - специализированную организацию. Я, ПБОЮЛ, принявшая участие в торгах по продаже имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными. Параллельно хотелось бы воздействовать на организатора торгов, который помимо нескольких отказов от проведения аукциона, явно нарушал правила проведения торгов, когда он все-таки состоялся. В частности, есть доказательства, что представители организатора вскрывали конверты с предложениями участников о цене до подведения итогов аукциона. Сам я не юрист, если можно, помогите со ссылками на нормы законодательства.
|
|
||
|
|
|
|
К какой ответственности можно привлечь
Автор
--виктор--
, 04 Aug 2004 12:35
Сообщений в теме: 9
#3
Отправлено 05 August 2004 - 05:16
Олег,
а вы уверены, что по указанным статьям хотя бы дела возбудят? если уверены - подскажите, пожалуйста, чем такая уверенность вызвана.
а вы уверены, что по указанным статьям хотя бы дела возбудят? если уверены - подскажите, пожалуйста, чем такая уверенность вызвана.
#4
--Виктор--
Отправлено 05 August 2004 - 06:33
Так что же получается, господа? Организатор торгов в случае совершения любых нарушений (в том числе при сговоре с должником - имущество в моем случае было продано ООО, учредителями которого являются учредители должника)выходит чистым из воды? Не знаю как юридически, а по человечески это вопиющая несправедливость.
#5
Отправлено 05 August 2004 - 07:56
Виктор,
2. вы сами говорите, что обратились в суд за признанием недействительности торгов - так что шанс имеется
3. организатор, отказавшийся от проведеняи торгов (отказавшийся с нарушением сроков для отказа) обязан возместить участникам, причиненныый таким отказом ущерб (ст. 448 ГК)
4. вы спрашивали именно про уголовную/административную ответственность?
5. у нас большинство торгов с объективно интересным имуществом проводяться "заказным" образом - такова уж ситуация - прмменяются те законы, которые у нас есть.
1. я всего лишь переспросил на счет привлечения к уголовной ответственности (не специалист по уголовным вопросам), просто приведенные статьи показались не перспективнымивыходит чистым из воды
2. вы сами говорите, что обратились в суд за признанием недействительности торгов - так что шанс имеется
3. организатор, отказавшийся от проведеняи торгов (отказавшийся с нарушением сроков для отказа) обязан возместить участникам, причиненныый таким отказом ущерб (ст. 448 ГК)
4. вы спрашивали именно про уголовную/административную ответственность?
5. у нас большинство торгов с объективно интересным имуществом проводяться "заказным" образом - такова уж ситуация - прмменяются те законы, которые у нас есть.
#7
-Guest-
Отправлено 05 August 2004 - 12:22
-Виктор-
соглашусь с max hanf дело совершенно бесперспективное. Пока в России действует правило - если имущество попало на торги, его купит тот кто дружит с организатором торгов по какой угодно цене, и суд их поддержит.
соглашусь с max hanf дело совершенно бесперспективное. Пока в России действует правило - если имущество попало на торги, его купит тот кто дружит с организатором торгов по какой угодно цене, и суд их поддержит.
#8
Отправлено 05 August 2004 - 13:56
Олег,
(риторическое) мдя... я конечно не специалист в уголовном, но наличие доказательств - это у нас давно стало основанием для возбуждения дела? (риторическое закончилось)
я ведь спросил:
1) как указанные преступления с точки зрения их составов соотносятся с описанной ситуацией
2) имеется ли нормальная практика раследования и осуждения по таким делам?
потому как не секрет - не заинтересованный кем-либо следственный орган хорошо подумает перед тем как возбуждать дело по бесперспективной статье. и, хотелось бы представить существо применения таких составов дабы иметь возможность ориентировать на возможность их применения
(риторическое) мдя... я конечно не специалист в уголовном, но наличие доказательств - это у нас давно стало основанием для возбуждения дела? (риторическое закончилось)
я ведь спросил:
т.е. просьба была ответить -чем такая уверенность вызвана.
1) как указанные преступления с точки зрения их составов соотносятся с описанной ситуацией
2) имеется ли нормальная практика раследования и осуждения по таким делам?
потому как не секрет - не заинтересованный кем-либо следственный орган хорошо подумает перед тем как возбуждать дело по бесперспективной статье. и, хотелось бы представить существо применения таких составов дабы иметь возможность ориентировать на возможность их применения
Сообщение отредактировал max hanf: 05 August 2004 - 13:56
#9
--Олег--
Отправлено 05 August 2004 - 16:59
ст. 201
как лицо, уполномоченное вести торги, с обязанностью провести торги в соответствии с законом, с обязанностью не вскрывать конверты или чего еще там, зная, что за нарушение в порядке проведения торгов организация понесет ответственность, за денежное вознаграждение от участника торгов передал этому участнику до начала торгов конверты с предложениями других участников торгов, а затем подменил предложение этого участника торгов с тем, чтобы он выиграл торги.
ст. 204
передал владение имуществом и заключил договор купли-продажи не с победителем торгов, а с тем, кто заплатил деньги за такие действия, а конверт с предложением победителя уничтожил.
как лицо, уполномоченное вести торги, с обязанностью провести торги в соответствии с законом, с обязанностью не вскрывать конверты или чего еще там, зная, что за нарушение в порядке проведения торгов организация понесет ответственность, за денежное вознаграждение от участника торгов передал этому участнику до начала торгов конверты с предложениями других участников торгов, а затем подменил предложение этого участника торгов с тем, чтобы он выиграл торги.
ст. 204
передал владение имуществом и заключил договор купли-продажи не с победителем торгов, а с тем, кто заплатил деньги за такие действия, а конверт с предложением победителя уничтожил.
#10
Отправлено 06 August 2004 - 05:52
гм...
по 201.
формулировка 201 говорит, что с объективной стороны преступление состит в использовании лицом полномочий вопреки интересам организации. если же происходит описанное (досрочное вскрытие конвертов и т.п.) то это, на мой взгляд, выходит за рамки полномочий, лица, осуществляющего управленческие функции. соответственно говорить о данной статье нельзя.
по 204.
если рассматривать ч. 3 этой статьи - подумал - очень может быть, очень может быть. вот только с доказательствами получения вознаграждения тяжело будет... нарушения, возможно докажут, а это...
по 201.
формулировка 201 говорит, что с объективной стороны преступление состит в использовании лицом полномочий вопреки интересам организации. если же происходит описанное (досрочное вскрытие конвертов и т.п.) то это, на мой взгляд, выходит за рамки полномочий, лица, осуществляющего управленческие функции. соответственно говорить о данной статье нельзя.
по 204.
если рассматривать ч. 3 этой статьи - подумал - очень может быть, очень может быть. вот только с доказательствами получения вознаграждения тяжело будет... нарушения, возможно докажут, а это...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
