Сообщений в теме: 9

[Алина Юрьевна]

Не сочтите за труд, подскажите! В принципе в поиске про эту тему есть мнения, но хочется поподробнее, плиииз...
Был заключен договор займа с юриками (с %). В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства (поручитель - физ. лицо). Сейчас между Займодавцем и третьим лицом заключен договор уступки прав требования по договору займа.
Собственно, вопрос: переходит ли при уступке кроме самого права требования также и поручительство??? Нет ли тут проблем, связанных с личностью поручителя???

Заранее спасибо всем откликнувшимся!!!

[Rossi]

Поподробнее? Пожалуйста: переходит

[Vitalik]

Алина Юрьевна
имхо, нет.

[pivalex]

действительно с какой стати оно перейдет

а почему не переходит?

статья 384 ГК

[Rally]

Формально ст. 384 + 367 ГК не прекращается, основания такого нет, в отличии от перевода долга.
Вроде бы у займодавца обязанностей нет, типа договор односторонний (про кредиторские обязанности, вроде принять исполнение, другой разговор).
Ну и по большому счету, какая ему разница кому платить, для него важнее гораздо за кого он поручается.

Короче, если в договоре опосредующем уступку ничего не сказано об объеме передаваемых прав (нет "иного" по ст. 384) поручительство не прекращается и права по нему передаются в общем объеме передаваемых прав по основному обязательству.

[kuropatka]

Считаю, что переходит, если в договоре поручительства не сказано ничего особого. Личность кредитора для поручителя не имеет никакого значения, это практически тот же перевод долга.

[Pastic]

Согласен с коллегами - переходит. Личность кредитора для поручителя значения не имеет.

[∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞]

Чтоб никто больше практику не просил:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 января 2005 года Дело N Ф04-9584/2004(7919-А03-12)

... Договором уступки требования от 30.01.2004 необходимость в получении согласия ООО "СБП "Подорожник-Барнаул" (должника) для перехода к ООО "Горвинзавод" прав банка (кредитора) не предусмотрена. В то же время о произведенной уступке должник был извещен.
Суд кассационной инстанции считает несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что личность банка-кредитора имела существенное значение для должника на момент заключения договора уступки права требования. Этот вывод суд обосновывает тем, что исполнение должником обязательства перед банком было обеспечено солидарной ответственностью поручителя, которая прекратилась в результате заключения договора цессии.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства является консенсуальным и односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство. Соответственно поручительство как дополнительное обязательство следует судьбе основного обязательства.
Договор поручительства сохраняет силу при уступке основного требования, что вытекает из норм статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной статье Кодекса прямо указано, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.