Я - ответчик. Против меня 3 истца. Сами истцы в процессе не участвуют, только их представитель - дама, одна на трех истцов. И вот в начале процесса эта представитель передает судье 2 доверенности, а по поводу третьей куда-то звонит и просит срочно привезти. Процесс идет без этой доверенности и по ходу дела про нее как-то все забывают. Через несколько дней захожу в канцелярию, знакомлюсь с делом и с удивленнием обнаруживаю, что доверенность в материалах так и не появилась. Более того, еще одна доверенность на момент СЗ оказалась просроченной почти на месяц.
Посоветуйте, как ситуацию можно использовать в своих интересах. Создается впечатление, что в суде от имени двух истцов участвовал какой-то посторонний человек. Ясно, что судья лопухнулась, но поскольку дело ведет в нужном мне направлении, против нее совершать ничего не хотелось бы, а только против истцов.
|
|
||
|
|
|
|
Представитель в суде без доверенности*
Автор
-rodionov-
, 11 Aug 2004 01:44
Сообщений в теме: 57
#2
Отправлено 11 August 2004 - 11:21
в следующем заседании предложите проверить полномочия представителя - посмеетесь
#3
-rodionov-
Отправлено 11 August 2004 - 11:59
Только посмеюсь и все?в следующем заседании предложите проверить полномочия представителя - посмеетесь
Я надеялся, что можно как-то оспорить процессуальные действия подобного "представителя" или попросить судью "убрать" из протокола все, что эта "представитель" говорила. А ведь в ходе того СЗ она и новое исковое мне предъявила по просроченной доверенности.
#4
Отправлено 11 August 2004 - 12:16
если полномочия представителя не подтверждены, считается, что сторона не явилась и такой представитель не имеет право ни на какие процессуальные действия и находиться в СЗ не может...
#5
Отправлено 11 August 2004 - 12:20
Я надеялся, что можно как-то оспорить процессуальные действия подобного "представителя" или попросить судью "убрать" из протокола все, что эта "представитель" говорила
ага - объявят перерыв или отложат дело, представитель быренько принесет доверенности и повторит что ранее говорила - и что вам даст это?
посмеетесь - в смысле затянете процесс
Добавлено @ [mergetime]1092205357[/mergetime]
впрочем на месте судьи можно было бы сделать такой финт ушами - проверить полномочия, выяснить что представлять некоторых истцов эта дама не может, проверить факт надлежащего извещения сторон в процессе, не допустить ее к участию в деле по истцам, от которых нет полномочий, вынести решение, основываясь лишь на тех показаниях которые она авала когда формально была представителем и все.
#7
-rodionov-
Отправлено 11 August 2004 - 12:26
СЗ, о котором я говорю было аж 15 июля. Следующее будет 16 августа. СЗ от 15 июля уже оформлено и валяется в канцелярии. На проблему с доверенностями никто до сих пор внимания не обратил. Так что насчет "быстренько принесет" уже вряд ли получится. А сделать какую-то процессуальную пакость этой самозванной "представительнице" хочется.ага - объявят перерыв или отложат дело, представитель быренько принесет доверенности и повторит что ранее говорила - и что вам даст это?
Добавлено @ [mergetime]1092205768[/mergetime]
Находиться в СЗ она, конечно, может, но ведь не в качестве представителя!!!Цитата
и находиться в СЗ не может...
Только если СЗ закрытое.
#8
Отправлено 11 August 2004 - 12:32
впрочем на месте судьи можно было бы сделать такой финт ушами - проверить полномочия, выяснить что представлять некоторых истцов эта дама не может, проверить факт надлежащего извещения сторон в процессе, не допустить ее к участию в деле по истцам, от которых нет полномочий, вынести решение, основываясь лишь на тех показаниях которые она авала когда формально была представителем и все.
вот вам и пакость
#9
-rodionov-
Отправлено 11 August 2004 - 12:42
Хорошо бы, но до решения еще очень далеко. Я вот думаю, а если в в следующем СЗ она будет "представительствовать" по просроченной довереннсти, обратить на это внимание суда или пока не надо. А то, действительно, принесет она довереннсть и все. А так будет "участвовать" в процессе еще долго-долго, а когда суд созреет для принятия решения, тогда и обратить его внимание на то, что все, что эта "представительница" говорила и делала в течение последних месяцев не может быть принято во внимание.впрочем на месте судьи можно было бы сделать такой финт ушами - проверить полномочия, выяснить что представлять некоторых истцов эта дама не может, проверить факт надлежащего извещения сторон в процессе, не допустить ее к участию в деле по истцам, от которых нет полномочий, вынести решение, основываясь лишь на тех показаниях которые она давала когда формально была представителем и все.
#10
Отправлено 11 August 2004 - 12:59
тогда и обратить его внимание на то, что все, что эта "представительница" говорила и делала в течение последних месяцев не может быть принято во внимание.
тем самым посадив судью на коня, показав что она дура и не фига не разбирается в процессе
#11
Отправлено 11 August 2004 - 16:41
тем самым посадив судью на коня, показав что она дура и не фига не разбирается в процессе
Очень правильно. Судьи они не любят таких финтов. Если, конечно, для Вас дело гиблое и есть желание только сделать пакость - довести дело до кассации, а там вернуть все взад. Смеха будет
#12
-rodionov-
Отправлено 11 August 2004 - 19:39
Наезжать на судью совершенно не хочу, процесс она ведет пока в мою пользу (тьфу, тьфу, тьфу). А наехать на "представителя", выходит никак не получится?тем самым посадив судью на коня, показав что она дура и не фига не разбирается в процессе
#13
-rodionov-
Отправлено 11 August 2004 - 20:04
Если проиграю, то смысл понятен. А если выиграю, то дело из кассации может вернуть кто-то из трех истцов. Мне это надо?Судьи они не любят таких финтов. Если, конечно, для Вас дело гиблое и есть желание только сделать пакость - довести дело до кассации, а там вернуть все взад.
Выходит, что в суде в качестве представителя участвует хрен поймешь кто, а мне от этого никакой пользы.
Хочется и на ежика сесть и не уколоться.
#14
Отправлено 11 August 2004 - 21:10
Выходит, что в суде в качестве представителя участвует хрен поймешь кто, а мне от этого никакой пользы
Выходит, что в суде дело не ведет никто, кроме Вас.
Я так понял, что стороны надлежащим образом уведомлены о процессе.
#15
-rodionov-
Отправлено 12 August 2004 - 00:59
Да, уведомлены.Я так понял, что стороны надлежащим образом уведомлены о процессе.
А действительно, если процесс закончится решением об отказе в исках (я - ответчик), сможет ли кто-то из истцов вернуть все дело в первую инстанцию (или что-то подобное), мотивируя тем, что в процессе участовал и предпринимал процессуальные действия неизвестный (-ая)?
#16
-rodionov-
Отправлено 12 August 2004 - 12:53
Еще раз пролистал ГПК и понял, что участие в процессе в качестве представителя ненадлежащего лица вообще-то не разрешается. Но раз уж так случилось, то это никому ничем не грозит. 
#17
Отправлено 26 December 2011 - 12:48
Тема, конечно, стара как мир, и ГПК с тех пор изменился, но вдруг пригодится кому-то:
В практике было несколько дел, когда в процесс выходил представитель без доверенности или с ненадлежащим образом оформленной доверенностью и судья этого не замечал. Поступал просто: на первое заседание не обращал внимание судьи, а на повторное такое заседание ставил вопрос о проверки полномочий представителя. Судья с немного округлившимися глазами (вот ведь какую мелочь не заметил) в свою очередь задает провокационные вопросы представителю. Тот ничего пояснить не может, доверенности надлежащей у него нет, и тут ставится вопрос об оставлении подобного дела без рассмотрения, так как фактически, сторона, заявившая иск дважды не явилась на заседание... Такой же номер можно легко проделать, если исковое подписано и подано тем же горе-представителем без доверенности. "Уважаемый суд, а кто подал иск?..." ))
В практике было несколько дел, когда в процесс выходил представитель без доверенности или с ненадлежащим образом оформленной доверенностью и судья этого не замечал. Поступал просто: на первое заседание не обращал внимание судьи, а на повторное такое заседание ставил вопрос о проверки полномочий представителя. Судья с немного округлившимися глазами (вот ведь какую мелочь не заметил) в свою очередь задает провокационные вопросы представителю. Тот ничего пояснить не может, доверенности надлежащей у него нет, и тут ставится вопрос об оставлении подобного дела без рассмотрения, так как фактически, сторона, заявившая иск дважды не явилась на заседание... Такой же номер можно легко проделать, если исковое подписано и подано тем же горе-представителем без доверенности. "Уважаемый суд, а кто подал иск?..." ))
#18
Отправлено 26 December 2011 - 16:02
При таком раскладе оставлять без рассмотрения незаконно, т.к. в предыдущем заседании представитель был допущен судом к участию, таким образом, в прошлый раз неявки не было. А признание представителя неполномочным задним числом законом не предусмотрено...В практике было несколько дел, когда в процесс выходил представитель без доверенности или с ненадлежащим образом оформленной доверенностью и судья этого не замечал. Поступал просто: на первое заседание не обращал внимание судьи, а на повторное такое заседание ставил вопрос о проверки полномочий представителя. Судья с немного округлившимися глазами (вот ведь какую мелочь не заметил) в свою очередь задает провокационные вопросы представителю. Тот ничего пояснить не может, доверенности надлежащей у него нет, и тут ставится вопрос об оставлении подобного дела без рассмотрения, так как фактически, сторона, заявившая иск дважды не явилась на заседание...
#19
Отправлено 27 December 2011 - 08:32
А признание представителя неполномочным задним числом законом не предусмотрено...
Если иск, подписанный неполномочным представителем принят и представитель допущен к участию в судебном заседании до момента обнаружения ( установления ) факта отсутствия у него полномочии, то иск будет рассмотрен?
#20
Отправлено 27 December 2011 - 16:04
Нет. И?Если иск, подписанный неполномочным представителем принят и представитель допущен к участию в судебном заседании до момента обнаружения ( установления ) факта отсутствия у него полномочии, то иск будет рассмотрен?
А признание представителя неполномочным задним числом законом не предусмотрено...
#22
Отправлено 28 December 2011 - 11:34
но не в связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а в связи с тем, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Нет. И?
Значит, оставит без рассмотрения.
#23
Отправлено 28 December 2011 - 16:07
Ну и??? К чему всё это?Значит, оставит без рассмотрения.
Нет. И?
#24
Отправлено 28 December 2011 - 17:49
При таком раскладе оставлять без рассмотрения незаконно, т.к. в предыдущем заседании представитель был допущен судом к участию, таким образом, в прошлый раз неявки не было. А признание представителя неполномочным задним числом законом не предусмотрено...
А вот я об этом не задумывался) И судья тоже))
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
