Сообщений в теме: 30

[yarika]

Судом утверждено мировое соглашение, которое содержит следующие положения:

1. Констатируется факт наличия задолженности в размере 10 рублей.
2. Констатируется факт признания этой задолженности ответчиком в полном объеме.

3. Констатируется решение сторон в связи с тяжелым материальным положением ответчика урегулировать спор миром на следующих условиях:

Ответчик обязался в 10-ти дневный срок с момента утверждения М.С. выплатить Истцу 5 рублей.

При условии своевременного исполнения Ответчиком обязанности по выплате 5 рублей в срок установленный выше, Истец обязался освободить его в порядке ст.415 ГК РФ от уплаты оставшейся суммы долга и не иметь в дальнейшем никаких претензий по прощенной части долга.

Далее содержиться положение о том, что: "В случае если в 10-ти дневный срок с момента утверждения М.С. АС, сумма в размере 5 рублей на счет Истца не поступила, Истец свободен от своих обязательств перед Ответчиком в части прощения долга."

Так вот ситуация развернулась следующим образом.
Ответчик в установленный в МС срок 5 рублей не заплатил.
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на общую сумму задолженности, т.е. на 10 рублей, мотивируя это следующем,
1. Ответчиком не исполнено условие, при котором Истец обязался простить часть долга, а следовательно ответчик остается истцу должен 10 рублей
2. Ответчиком иск признается в полном объеме, что зафиксировано в МС.
3. Утверждение МС влечет за собой прекращение производства по делу и как следствие истец лишен права повторно обратиться в суд с аналогичным иском, поэтому АС обязан выдать ИЛ на взыскание всей суммы иска.

Правомерны ли действия истца?

Огромное спасибо.

[yarika]

Неужели нет никаких соображений на этот счет?

[Heryk]

yarika

АС обязан выдать ИЛ на взыскание всей суммы иска.

Статья 142. Исполнение мирового соглашения

1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

[knyazev]

по уму-то, в МС должен быть установлен срок для оплаты всего долга, так как ч.2 ст.140 АПК требует указания такого срока.
хотя срок в принципе есть, но он немного не тот.

короче, можно попытаться оспорить определение об утвержедении МС в связи с противоречием его закону.
Также можно сослаться на неопределенность условий МС, вроде того, что не установлен срок для исполнения обязанности по основному долгу.

вот.

[Heryk]

knyazev
ИМХО, все условия соблюдены...
Статья 140. Форма и содержание мирового соглашения
2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Ответчик обязался в 10-ти дневный срок с момента утверждения М.С. выплатить Истцу 5 рублей.

При условии своевременного исполнения Ответчиком обязанности по выплате 5 рублей в срок установленный выше, Истец обязался освободить его в порядке ст.415 ГК РФ от уплаты оставшейся суммы долга

срок в принципе есть, но он немного не тот.

срок - он или есть или нет...

можно попытаться оспорить определение об утвержедении МС в связи с противоречием его закону.

в чем?

[SAntos]

Я бы на месте судьи не стал бы утверждать такое мировое.
Никогда не видел, чтобы размер взыскания в судебном акте определялся в зависимости от тех или иных условий.
Ответчик в мировом прямо согласился заплатить 10 руб. в случае просрочки платежа?? Если нет, а согласился только на 5, то исп. лист на 10 давать нельзя!!!
Первые два пункта - это вообще не мировое, а соглашение по неоспариваемым обстоятельствам. На основе их ничего взыскиваться не может.

[yarika]

Я бы на месте судьи не стал бы утверждать такое мировое.
Никогда не видел, чтобы размер взыскания в судебном акте определялся в зависимости от тех или иных условий.

Не могу согласиться.

Мировое соглашение-это по сути сделка, только процессуальная.
Ст. 157 ГК допускает заключение сделки под условием.

В рассматриваемом случае сделка совершена под отменительным условием.

п.2 ст.157 ГК РФ "Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительного которого неизвестно, наступит оно или нет"

В обсуждаемом МС прощение части долга было поставлено в зависимость оплаты в установленный срок определенной суммы. Это не произошло, следовательно основное обязательство не прекратилось прощением долга, оно существует в размере 10 рублей.

Если суд дает истцу ИЛ на 5 рублей, то каким образом он получит остальные 5 если повторно обратиться он в суд не может, ведь производство по делу прекращено?

[knyazev]

Цитата
срок в принципе есть, но он немного не тот.

срок - он или есть или нет... 

нет срока исполнения обязанности уплатить 10 рублей. Какой момент считать моментом, когда обязательство исполнено надлежащим образом? Через 10 дней или через 1 год? Здесь у сторон МС могут быть противоположные мнения (наверняка, так и есть).

Отсюда два вывода, о которых уже говорилось выше:

1) МС противоречит абз.1 ч.2 ст.140 АПК, так как в МС не определен срок исполнения обязательства - это основание к отмене.

2) Условия МС не определены четко - никто не знает когда должна быть исполнена обязанность по уплате 10 рублей. Судебная практика в большинстве случаев идет по пути отмены определений об утверждении МС с неопределенными условиями.

SAntos

Я бы на месте судьи не стал бы утверждать такое мировое.
Никогда не видел, чтобы размер взыскания в судебном акте определялся в зависимости от тех или иных условий.

согласен. это косяк.
Здесь по аналогии с решением - исполнимость решения суда не может быть поставлена под какое-либо условие.

yarika

Мировое соглашение-это по сути сделка, только процессуальная.
Ст. 157 ГК допускает заключение сделки под условием.

совершенно верно. но не забывайте, что МС утверждается определением суда. это определени подлежит принудительному исполнению. отсюда некоторые ограничения, накладываемые на содержание МС.

[yanas]

yarika

Мировое соглашение-это по сути сделка, только процессуальная.
Ст. 157 ГК допускает заключение сделки под условием.

knyazev

МС утверждается определением суда. это определение подлежит принудительному исполнению. отсюда некоторые ограничения, накладываемые на содержание МС

Если таких ограничений не будет, судебное утверждение МС, возможность принудительного исполнения и пр. потеряют смысл. Неисполнение обязательств по "штатской" сделке можно разрулить - новации, прочие соглашения сторон и пр., и возможности сторон будут равны.
МС как акт, подлежащий по необходимости принудительному исполнению, должно отвечать неким требованиям к суд.акту (исполнимость). Вот оно исполняется "добровольно, или подлежит принудительному..." В обсуждаемом - конструкция иная. Оно исполняется добровольно, а если не исполняется добровольно, то принудительному исполнению подлежит... непонятно что, по выбору истца...
В МС все факты в силу "сделочного" характера констатируются сторонами и могут констатироваться без исследования этих фактов судом. Было ли исследовано дело настолько, что суд не сомневается в правильности фактически решения дела в пользу истца? Кроме того, сколь не "сделка" МС - суд в ней не сторона, он утверждает только одну совокупность условий. Если стороны свободны в изменении из в соответствии со всеми статьями ГК, опять таки в чем смысл утверждения МС судом.
Где-то здесь, кажется, приводили случаи отказа от утверждения МС по мотиву "неопределенности" условий. Что, на мой взгляд, правильно.

[SAntos]

Заключение мирового соглашения - это не сделка (не важно, что говорят теоретики) - это распорядительное полномочие стороны по делу.
Если сторона признает долг, как было в описанном случае, но не пишет "чиста конкретна", что готова заплатить его, то она не реализует свое распорядительное полномочие на мировое соглашение.
Значит суд может утвердить такое мировое, но только в объеме пяти рублей, которые сторона безоговорочно готова платить.
Т.е. исполнительный лист выдается на 5 р.

[knyazev]

Где-то здесь, кажется, приводили случаи отказа от утверждения МС по мотиву "неопределенности" условий. Что, на мой взгляд, правильно.

таких случаев полно в суд. практике.
обычно судьи просто разъясняют сторонам, что такое-то МС не может быть утверждено и там надо поменять то-то и то-то, точнее желательно это сделать. и стороны делают. потом судья утверждает уже "нормальное" МС.

[yarika]

Поняла ход Ваших мыслей, спасибо.

Хотелось бы резюмировать.

1. Заключение МС под условием впринципе допустимо. Приведенный мною пример мог бы быть жизнеспособным при условии, если в МС было бы четко определено, что в случае неисполнения ответчиком обязательства по оплате 5 рублей, он готов платить 10 в такой-то срок.

2. При таком раскладе суд, в случае неисполнения ответчиком обязанности по оплате 5 рублей, дает истцу ИЛ на 10 рублей.

Согласны?

[knyazev]

Значит суд может утвердить такое мировое, но только в объеме пяти рублей, которые сторона безоговорочно готова платить.

утвердить мировое можно только полностью. либо вообще отказать в его утверждении. Чась мирового утверждать низя. на это даже есть постановления разных ФАСов.

Т.е. исполнительный лист выдается на 5 р.

думаю, ни один нормальный суд не пойдет на выдачу ИЛ по такому мировому соглашению ввиду неопределенности его условий.

yarika
мне видится здесь два выхода:
1) ходатайствовать о разъяснении определения об утверждении МС.
но здесь нельзя дать гарантий,что ответчик не пойдет обжаловать потом определдение о разъяснеии МС и не выиграет, т.к. само МС косячное, а суд сам что-либо придумать не имеет права.

2) обжаловать определение об утверждении МС. вышестоящ. суд должен его отменить. дальше договаривайтесь по-новому.
Добавлено @ [mergetime]1092813891[/mergetime]

Заключение МС под условием впринципе допустимо.

1) нет. но мы не полезем в теорию этого вопроса
2) 95 процентов судей, скорее, откажут в утверждении такого МС.

[Pretor]

yarika не согласен

SAntos и knyazev
акцепт

суды отказываются утверждать МС с условиями
вот только это отнюдь не нормально!
по действующим АПК-ГПК МС и другие ADR (.) смысла не имеют,
благодаря чему суды вместо быстрого вынесения приказов-исполнительных листов тратят месяцы на рассмотрение простых дел
(новации, цессии, акты сверок, гарантийные письма, даже векселя все равно требуют "полного" судебного разбирательства)

Заключение мирового соглашения - это не сделка (не важно, что говорят теоретики) - это распорядительное полномочие стороны по делу.

в таком подходе практики и заключен корень зла!
можно лишь надеяться что когда-нибудь МС будет признано обычной сделкой (как это и было в старом русском праве)

Сообщение отредактировал Pretor: 18 August 2004 - 13:27

[SAntos]

knyazev

утвердить мировое можно только полностью. либо вообще отказать в его утверждении. Чась мирового утверждать низя. на это даже есть постановления разных ФАСов.

Согласен. Не совсем точно выразился.

[Heryk]

давайте вернемся к первому постуyarika

Констатируется факт признания этой задолженности ответчиком в полном объеме

Ответчик обязался в 10-ти дневный срок с момента утверждения М.С. выплатить Истцу 5 рублей.
При условии своевременного исполнения Ответчиком обязанности по выплате 5 рублей в срок установленный выше, Истец обязался освободить его в порядке ст.415 ГК РФ от уплаты оставшейся суммы долга

суд только утверждает согласованные сторонами условия об исполнении обязательств

Статья 142 ГПК. Исполнение мирового соглашения
Статья 140 ГПК. Форма и содержание мирового соглашения
Статья 157 ГК. Сделки, совершенные под условием

имеем:
1. полное признание долга ответчиком
2.обязательство (см.ст140 ГПК, там так и написано обязательства), по частичному прощению долга под условием выплаты части долга, указан срок погашения 10 дней (иные условия, не противоречащие фз, ст.140 ГПК).
3. погашения нет
4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению (ст.142 ГПК)

Добавлено @ [mergetime]1092816505[/mergetime]

факт признания этой задолженности ответчиком в полном объеме

насколько я помню = 10 рублям... все понятно, никаких

неопределенности его условий

нет.

[knyazev]

Pretor
вижу знатока ADRов

в таком подходе практики и заключен корень зла!
можно лишь надеяться что когда-нибудь МС будет признано обычной сделкой (как это и было в старом русском праве)

1) сделкой-то но было, это да. Но оно не могло быть принудительно исполнено как сейчас, для этого требовалось предъявление отдельного иска, что не есть гут.
но это уже не относится к существу вопроса.

2) это у них, там, у буржуев (имеется в виду прецедентное право можно любое мировое состряпать, а суд не станет особо разбираться в его существе. утвердит и все.
у нас другая правовая система. сомневаюсь, что когда-нибудь у нас наступит такой рулез. другое дело, надо развивать и другие способы ADR.

[knyazev]

кхе...

Статья 142 ГПК. Исполнение мирового соглашения
Статья 140 ГПК. Форма и содержание мирового соглашения

...речь идет об арбитражном процессе

2.обязательство (см.ст140 ГПК, там так и написано обязательства), по частичному прощению долга под условием выплаты части долга, указан срок погашения 10 дней (иные условия, не противоречащие фз, ст.140 ГПК).

...в который раз:
нет срока исполнения обязанности уплатить 10 рублей. отсюда - несответствие абз.1 ч.2 ст.140 АПК - должен быть указан срок исполнения обязательства.
отсюда:
1) МС не соотв. закону - основание к отмене.
2) в МС не определены четко условия (не указан точно срок, к которому надо исполнить) - тоже основание к отмене.

[Heryk]

речь идет об арбитражном процессе

ну напутал... вместо АПК написал ГПК...

нет срока исполнения обязанности уплатить 10 рублей. отсюда - несответствие абз.1 ч.2 ст.140 АПК - должен быть указан срок исполнения обязательства.

и не должно быть... МС заключалось для того, что бы неплатить 10 рублей - а платить 5 рублей.
обязательство было - частичное прощение долга под условием выплаты части долга в определенный МС срок.

[yarika]

нет срока исполнения обязанности уплатить 10 рублей. отсюда - несответствие абз.1 ч.2 ст.140 АПК - должен быть указан срок исполнения обязательства.
отсюда:
1) МС не соотв. закону - основание к отмене.
2) в МС не определены четко условия (не указан точно срок, к которому надо исполнить) - тоже основание к отмене.

knyazev Тогда к Вам вопрос.

Почему Вы не соглашаетесь со следующим выводом.

Заключение МС под условием впринципе допустимо. Приведенный мною пример мог бы быть жизнеспособным при условии, если в МС было бы четко определено, что в случае неисполнения ответчиком обязательства по оплате 5 рублей, он готов платить 10 в такой-то срок.

Ведь при таком раскладе есть обязанность ответчика заплатить 10 рублей и есть срок в который это обязательство должно быть исполнено.

[knyazev]

knyazev Тогда к Вам вопрос.

Почему Вы не соглашаетесь со следующим выводом.

Цитата
Заключение МС под условием впринципе допустимо. Приведенный мною пример мог бы быть жизнеспособным при условии, если в МС было бы четко определено, что в случае неисполнения ответчиком обязательства по оплате 5 рублей, он готов платить 10 в такой-то срок.

Ведь при таком раскладе есть обязанность ответчика заплатить 10 рублей и есть срок в который это обязательство должно быть исполнено.

как же не соглашаюсь?
очень даже соглашаюсь (или ткните меня).

и не должно быть... МС заключалось для того, что бы неплатить 10 рублей - а платить 5 рублей

а так и получится, что ответчик вообще ничего не станет платить и принудить его по такому МС будет довольно сложно. о причинах уже говорилось.
по-вашему получается, что истец хотел только 5 р., а если 5 ответчик не заплатил, то не надо ни 5 ни 10. Не думаю, что предполагался именно такой результат.

[Heryk]

knyazev

по-вашему получается, что истец хотел только 5 р., а если 5 ответчик не заплатил, то не надо ни 5 ни 10. Не думаю, что предполагался именно такой результат.

это не я придумал… в первом посте yarika так и пишет:

При условии своевременного исполнения Ответчиком обязанности по выплате 5 рублей в срок установленный выше, Истец обязался освободить его в порядке ст.415 ГК РФ от уплаты оставшейся суммы долга и не иметь в дальнейшем никаких претензий по прощенной части долга.

хотел он 5 рублей... (раз уж 10 не получить, из-за "тяжелого финансового положения должника"), только бы оплатили, в 10 дневный срок... по принципу: "с худой овцы хоть шерсти клок"...

Сообщение отредактировал Heryk: 18 August 2004 - 16:10

[knyazev]

Heryk
полностью согласен.
где подписаться?

[Heryk]

knyazev
как встретимся... так и подпишимся... как говориться "выпьем чашу мировую"
Добавлено @ [mergetime]1092826777[/mergetime]
knyazev
как встретимся... так и подпишимся... как говориться "выпьем чашу мировую"

[yarika]

по-вашему получается, что истец хотел только 5 р., а если 5 ответчик не заплатил, то не надо ни 5 ни 10. Не думаю, что предполагался именно такой результат.

Полагаю, что предполагался иной результат.

Прощение долга есть один из способов прекращения обязательства. Истец был согласен прератить обязательство (эквивалентное 10 рублям) частичным прощением долга. Причем четко прописал, что обязательство равное 10 рублям прератиться, если в 10-ти дневный срок он получит 5 рублей.

5 рублей он не получил, следовательно обязательство в размере 10 рублей не прекратилось и продолжает существовать в полном объеме.

В МС буквально не зафиксировано, что ответчик обязуется выплатить эти 10 рублей, если своевременно не заплатил 5.

Но одновременно с этим в МС стороны зафиксировали факт того, что ответчик иск признает в полном объеме, т.е. в объеме 10 рублей, более того этот факт зафиксирован в протоколе.

Если иск признается в полном объеме соответственно у лица его признавшего появилась обязанность исполнить требования истца.

Согласна, что не ясно в какой срок необходимо исполнить обязанность, а 314 ГК здесь вряд ли пришьешь.