Приобрел у товарища автомобиль, сделку оформлять не стали - а сделали гендоверенность. По доверке застраховал автомобиль естественно на себя. Машину украли.
Страховщик не желает платить ссылаясь на недействительность договора, "так как выгодоприобретателем является лицо не имеющее интереса в сохранении застрахованного имущества". То есть владелец по доверенности по их мнению не может быть выгодоприобретателем.
Подскажите пожалуйста что делать. Есть ли какая нибудь положительная судебная практика по подобным вопросам?
|
|
||
|
|
|
|
Страховщик отказывается платить
Автор
--Александр--
, 19 Aug 2004 05:04
Сообщений в теме: 11
#2
-Guest-
Отправлено 19 August 2004 - 18:37
Что в правилах говорится? Читали?
практически все правила одинаковые в некоторых пишется так:
.....не являются страховым случаем:
при управлении ТС лицом;
-не допущенным к управлению ТС по ДОГОВОРУ;
Вы сообщали в СК об этом?
практически все правила одинаковые в некоторых пишется так:
.....не являются страховым случаем:
при управлении ТС лицом;
-не допущенным к управлению ТС по ДОГОВОРУ;
Вы сообщали в СК об этом?
#3
Отправлено 20 August 2004 - 00:47
Пусть придет в СК номинальный собственник, заявит об угоне, получит возмещение и (внимание, самое сложное!) поделится с Вами!Подскажите пожалуйста что делать
Хотя и получить будет не так просто - возможно, в Правилах есть запрет на допуск к управлению иных лиц...
Надеюсь, что в страховом полисе Вы указали собственником не себя, а добросовестно переписали данные номинального хозяина из ПТС.
#4
--Александр--
Отправлено 20 August 2004 - 02:23
Номинальный собственник не сможет претендовать на возмещение т.к. он не указан в договоре в качестве выгодоприобретателя.
Страхователем и одновременно выгодоприобретателем по договору являюсь я. Но автомобилем я владел, пользовался и распоряжался только по доверенности. А следовательно, по мнению страховщика, я не имел интереса в сохранении застрахованного имущества.
И сейчас Страховщик со ссылкой на п.2 ст.930 ГК РФ, согласно которой "Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен" готовиться заявить о недействительности договора в суде.
Страхователем и одновременно выгодоприобретателем по договору являюсь я. Но автомобилем я владел, пользовался и распоряжался только по доверенности. А следовательно, по мнению страховщика, я не имел интереса в сохранении застрахованного имущества.
И сейчас Страховщик со ссылкой на п.2 ст.930 ГК РФ, согласно которой "Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен" готовиться заявить о недействительности договора в суде.
#5
-Алексендр-
Отправлено 20 August 2004 - 02:28
Номинальный собственник не сможет претендовать на возмещение т.к. он не указан в договоре в качестве выгодоприобретателя.
Страхователем и одновременно выгодоприобретателем по договору являюсь я. Но автомобилем я владел, пользовался и распоряжался только по доверенности. А следовательно, по мнению страховщика, я не имел интереса в сохранении застрахованного имущества.
И сейчас Страховщик со ссылкой на п.2 ст.930 ГК РФ, согласно которой "Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен" готовиться заявить о недействительности договора в суде.
Страхователем и одновременно выгодоприобретателем по договору являюсь я. Но автомобилем я владел, пользовался и распоряжался только по доверенности. А следовательно, по мнению страховщика, я не имел интереса в сохранении застрахованного имущества.
И сейчас Страховщик со ссылкой на п.2 ст.930 ГК РФ, согласно которой "Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен" готовиться заявить о недействительности договора в суде.
#6
Отправлено 20 August 2004 - 11:51
при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса
А в чем заключается этот самый интерес???
У Вас в договоре написано, что машина должна была стоять на стоянке охраняемой или в гараже закрытом? А Вы взяли и забыли поставить машину туда, а её угнали? Как СК вобще обосновывает этот самый интерес, который якобы у Вас отсутствует?
#7
Отправлено 20 August 2004 - 16:48
Полностью разделяю позицию страховщика.
Статья 930. Страхование имущества
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
У Вас нет основанного на законе или договоре интереса обеспечить сохранность застрахованного имущества. В результате страхового случая Вам ущерб не причинен.
Однако в любом случае Вы вправе требовать возврата страховой премии. Кроме того можно попробовать в судебном порядке установить притворность сделки - выдача доверенности прикрывает куплю-продажу.
Статья 930. Страхование имущества
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
У Вас нет основанного на законе или договоре интереса обеспечить сохранность застрахованного имущества. В результате страхового случая Вам ущерб не причинен.
Однако в любом случае Вы вправе требовать возврата страховой премии. Кроме того можно попробовать в судебном порядке установить притворность сделки - выдача доверенности прикрывает куплю-продажу.
#8
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 20 August 2004 - 21:09
Если не поздно - попробуйте задним числом оформить арендные или ссудные отношения с условием выдачи доверенности на право управления. В договоре пропишите полную ответственность получателя за сохранность имущества (хотя она и из ГК вытекает) - все, Вы приобретаете имущественный интерес.
Если уже поздно - воспользуйтесь советом
Pastic
С Вашего позволения - не можно, а нужно. Ответчиком по такой сделке будет номинальный владелец - если с ним можно договориться и он признает иск - то все в порядке, сделку признают притворной, применят последствия купли - продажи. После подачи данного искового заявления необходимо заявить ходатайство о приостановлении производства по делу со страховщиком.
Если уже поздно - воспользуйтесь советом
Pastic
Кроме того можно попробовать в судебном порядке установить притворность сделки - выдача доверенности прикрывает куплю-продажу.
С Вашего позволения - не можно, а нужно. Ответчиком по такой сделке будет номинальный владелец - если с ним можно договориться и он признает иск - то все в порядке, сделку признают притворной, применят последствия купли - продажи. После подачи данного искового заявления необходимо заявить ходатайство о приостановлении производства по делу со страховщиком.
#9
Отправлено 20 August 2004 - 23:29
В договоре пропишите полную ответственность получателя за сохранность имущества (хотя она и из ГК вытекает) - все, Вы приобретаете имущественный интерес.
Увы, не интерес в сохранности имущества. В этом случае страховать нужно ответственность, а не имущество.
#10
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 20 August 2004 - 23:48
Pastic
ГК РФ
Я надеюсь Вы не будете утверждать, что интерес в сохранении у арендатора, несущего ответственность своей башкой, отсутствует.
Кстати подумалось - а зачем вообще велосипед изобретать? Почему куплю - продажу задним числом не оформить?
ГК РФ
Статья 930. Страхование имущества
2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Я надеюсь Вы не будете утверждать, что интерес в сохранении у арендатора, несущего ответственность своей башкой, отсутствует.
Кстати подумалось - а зачем вообще велосипед изобретать? Почему куплю - продажу задним числом не оформить?
Сообщение отредактировал Prosecutor: 20 August 2004 - 23:48
#11
--Александр--
Отправлено 21 August 2004 - 06:54
Позицию страховщика конечно можно разделять. Но зачем же заключать с людьми заведомо недействительные договора. Страховщик ведь профессионал и не мог не знать об этих нюансах. Или прибыль превыше всего ??? Это попросту обман.
Законодатель, между прочим, мог бы установить в подобных случаях повышенную ответственность профессионала этого рынка услуг, то есть - Страховщика.
Оформление задним числом договоров аренды, купли-продажи или ссуды может не прокатить, так как процесс в суде уже возбужден и документы эти ни суду ни страховщику никогда естественно не предоставлялись.
Согласно же правилам страхования, при заключении договора, если Страхователь - не собственник то он предоставляет либо доверку либо договор аренды. Была предоставлена доверка. И если сейчас предъявить договор аренды или купли-продажи, то значит Страхователь, при заключении договора, предоставил ложную инфомацию, что согласно тем же правилам дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения
Что касается иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки и перевода на меня прав собственника - то это очень интересная мысль. Но дело в том, что в притворных сделках цель на совершение другой сделки присутствует у обеих сторон, и недействительна эта сделка с момента ее совершения и независимо от признания ее таковой судом. То есть, получается, что мне придется в суде признать то что собственником изначально был я, и Страховщику при заключении договора, я опять же предоставил заведомо ложную информацию относительно собственника авто. Что соответственно предоставляет право страховщику отказать мне в выплате.
Законодатель, между прочим, мог бы установить в подобных случаях повышенную ответственность профессионала этого рынка услуг, то есть - Страховщика.
Оформление задним числом договоров аренды, купли-продажи или ссуды может не прокатить, так как процесс в суде уже возбужден и документы эти ни суду ни страховщику никогда естественно не предоставлялись.
Согласно же правилам страхования, при заключении договора, если Страхователь - не собственник то он предоставляет либо доверку либо договор аренды. Была предоставлена доверка. И если сейчас предъявить договор аренды или купли-продажи, то значит Страхователь, при заключении договора, предоставил ложную инфомацию, что согласно тем же правилам дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения
Что касается иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки и перевода на меня прав собственника - то это очень интересная мысль. Но дело в том, что в притворных сделках цель на совершение другой сделки присутствует у обеих сторон, и недействительна эта сделка с момента ее совершения и независимо от признания ее таковой судом. То есть, получается, что мне придется в суде признать то что собственником изначально был я, и Страховщику при заключении договора, я опять же предоставил заведомо ложную информацию относительно собственника авто. Что соответственно предоставляет право страховщику отказать мне в выплате.
#12
Отправлено 21 August 2004 - 21:35
Интересно, что за компания?Номинальный собственник не сможет претендовать на возмещение т.к. он не указан в договоре в качестве выгодоприобретателя.
Страхователем и одновременно выгодоприобретателем по договору являюсь я.
Странный полис какой-то...
Вот и я о том же!Но зачем же заключать с людьми заведомо недействительные договора
Нет, собственником был тот, кто указан в документах. Так что ложной информации не было представлено. Скажете, что собирались переоформить автомобиль на себя несколько позже.То есть, получается, что мне придется в суде признать то что собственником изначально был я, и Страховщику при заключении договора, я опять же предоставил заведомо ложную информацию относительно собственника авто.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
