Сообщений в теме: 8

[Vladiмir]

Сразу хочу пояснить, эта история произошла позавчера (25 августа 2004 г.) с моим другом и информацию об этом происшествии я получил от него по телефону, так что некоторых нюансов ещё не знаю.
Ситуация такова:

Гражданин А двигался по дороге на своём автомобиле ВАЗ-21099 со скоростью примерно 50 км. в час. Подъезжая к регулируемому перекрёстку при работающем зелёном сигнале светофо-ра, увидел что справа выезжает (на красный сигнал светофора) автомобиль ВАЗ-2101. После пода-чи звуковых сигналов, и не успевая затормозить, автомобиль ВАЗ-21099 ударяет автомобиль ВАЗ-2101. Сразу после этого гражданин А выходит из своего автомобиля и указывает водителю авто-мобиля ВАЗ-2101 – гражданину Б, на сигналы светофора. Гражданин Б соглашается с тем, что он неправ, и убирает свой автомобиль с проезжей части, так как он мешал проезду автобуса с детьми. Гражданин А вызвал сотрудников ГИБДД. Но после приезда таковых гражданин Б от всего отка-зывается, и говорит всё наоборот, предварительно получив консультации своего сына находяще-гося вместе с ним в автомобиле ВАЗ-2101 в момент совершения ДТП. Дальше больше – оказыва-ется гражданин Б и его сын ехали с работы – со стройки находившейся неподалёку, и пока суть да дело сын гражданина Б сбегал на стройки и привёл своих коллег строителей, которые в свою оче-редь пояснили, что находясь в момент совершения ДТП они находились на стройке на 10-ом этаже и видели что автомобиль ВАЗ-2101 двигался на ЗЕЛЁНЫЙ СИГНАЛ СВЕТОФОРА. У граждани-на А есть всего Лиль два свидетеля – это продавец магазина, расположенного на углу этого пере-крёстка и женщина живущая на втором этаже дома расположенного неподалёку – в своих объяс-нениях они дали показания обратные показаниям коллег-строителей – то есть правдивые.
Ситуация осложняется тем, что гражданин Б постоянно кому-то звонил (толи знакомому прокурору толи судье – доподлинно неизвестно), а доблестные сотрудники ГИБДД (правильно для себя оценив ситуацию и увидев, что гражданину А всего лишь 23 года) стали «разводить его на деньги». То есть, они объяснили, что это «обоюдка» и чтобы дело было разрешено в пользу граж-данина А, ему необходимо заплатить 4 000 рублей.
Вроде бы сотрудниками ГИБДД составили какой-то протокол, но какой мне пока неизвест-но.
Гражданин А обратился в страховую компанию являющуюся страховщиком гражданина Б, на 31 августа 2004 г. назначили проведения экспертизы автомобиля ВАЗ-21099.
К сожалению пока эта вся информация, понимаю что мало но всё же хотелось услышать Ваше мнение и практические советы в данной ситуации!

[Идеолог движения]

Вроде бы сотрудниками ГИБДД составили какой-то протокол, но какой мне пока неизвест-но.

от этого м ногое зависит

если ваш клиент рассказывает вам суть событий, то он знает что там написано, т.к. без его подписи протокол составлен быть не мог

[xtra]

Vladiмir
Показания данные женщиной и продавцом магазина зафиксированы? Если да, я бы посоветовал следующее: Конечно, показания всех свидетелей, в т.ч. коллег и пассажира второго участника формально равны, но предпосылок для лжесвидетельствования у незнакомой ранее женщины и незнакомого ранее продавца магазина - согласитесь меньше. И все это понимают. Поэтому Вашему знакомому лучше по-быстрому сконтактироваться со свидетелями другой стороны и предупредить их об уголовной ответственности за лжесвидетельствовании, которая согласитесь не стоит помятой машины, и чтобы ее избежать им лучше всего отказаться от них. Еще один аргумент против "обидчиков" Вашего знакомого, то что они передвигали свой автомобиль с места ДТП до приязда инспекторов. Думаю, если хотя бы один из свидетелей другой стороны откажется от показаний следствию будет все ясно...

Сообщение отредактировал xtra: 27 August 2004 - 13:10

[Vladiмir]

Спасибо. Как только смогу озанкомиться с документами сразу напишу!

[MiRonoFF]

Vladiмir

а доблестные сотрудники ГИБДД (правильно для себя оценив ситуацию и увидев, что гражданину А всего лишь 23 года) стали «разводить его на деньги». То есть, они объяснили, что это «обоюдка» и чтобы дело было разрешено в пользу граж-данина А, ему необходимо заплатить 4 000 рублей.

Вот чего не следует делать так это давать деньги в этой ситуации. У моего приятеля была абсолютно идентичная ситуация со светофором, разводиловом гайцами и т.д.
Он дал денег и в итоге вынесли постановление о прекращении административного производства в виду противоречивости свидетельских показаний. Мне кажеться что гайцы наживаются сразу на двух участниках а потом разводят руками - мол пытались помочь но не получилось.
Подобные дела на 99 % идут в суд, а там идут в ход свидетельские показания.

[TobasCo]

в суд.. а там соревнование свидетелей по красноречивости

[kuropatka]

xtra

Лучше по-быстрому сконтактироваться со свидетелями другой стороны и предупредить их об уголовной ответственности за лжесвидетельствовании, которая согласитесь не стоит помятой машины, и чтобы ее избежать им лучше всего отказаться от них.

Угу - или ловить их на противоречиях. Типа: а вот вы видели, что дальше было? Машина стояла или ее отодвинули? И т.п.

Денег не давать, а лучше просигналить в ОСБ...

[Buutch]

в суд.. а там соревнование свидетелей по красноречивости

Или аукцион, но это надо до суда суетиться