Сообщений в теме: 14

[Bestия]

Отправка искового заявления ответчику - это судебные расходы или нет?

По АПК к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пока на практике только часть судей удовлетворяют требование о взыскании с ответчика суммы почтовых расхождов затраченных на отправку искового заявления ответчику. Другая часть дает отказ ссылаясь на то, что другие расходы - это расходы связанные с рассмотрением дела непосредственно в самом суде, хотя АПК на этот счет молчит.

[Pastic]

В ГПК с этим проще:

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.

[Buutch]

Я бы не стал проводить аналогию с АПК и ГПК.
АПК прямо говорит о необходимости отправить ответчику копии документов и т.д. как об условии принятия искового к производству.
ИМХО это не судебные расходы - можно было и с курьером отнести.
А что, так много потратили?

[Rithi]

и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

а разве почтовые расходы не сязаны с рассмотрением дела в суде? если бы право истца нарушено не было, он бы в суд не обращался, т.е. и не было бы обязанности направить копию иска ответчику, следовательно, не было бы почтовых расходов.
как-то ни разу не просила. надо бы попробовать - что из этого выйдет

А что, так много потратили?

дело в принципе.

[Bestия]

В силу характера работы очень часто взыскиваем через суд с ответчиков - которым наплевать на всех и на вся и бывает тратим больше на все почтовые расходы связанные с досудебным порядком и т.д., чем сама взыскиваемая сумма, ну и хочется хоть не много напрячь ответчика.

ИМХО это не судебные расходы - можно было и с курьером отнести.

При использовании курьера (при той дальности расстояний мест нахождения ответчиков совсем разориться можно)

И как верно заметил javasсriрt:ins('Rithi')

дело в принципе

Как уже говорилось по первой инстанции несколько дел было выйграно и взысканы судебные издержки - но, как ни жаль, малая часть дел.
И самое интересное ст. 125 АПК требуя отправки другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении находжится в разделе II АПК . ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО т.е. можно однозначно говорить, что это уже связано с "рассмотрением в суде"

В ГПК с этим проще:

Да если брать по аналогии с ГПК то вероятно было бы проще но судьи арбитража этим явно не страдают.
И я придерживаюсь мнения, что "рассмотрение дела в суде" понятие более широкое чем просто судебное заседание в здании арбитражного суда, и отправка заявления ответчику по требованию АПК как раз и связана с тем, что досудебный порядок не дал результатов и истец обращается в суд - т.е. связана с рассмотрением.

[Homer]

Bestия, т.е. я правильно угадал? На ПФ работаете...

[Bestия]

Не суть важно где человек работает...
С ПФР меня связывает не работа...
Homer! а что по теме? Какие мысли?

[Prosecutor]

Мне кажется, что деньги потраченные на отправку иска - это судебные расходы. Деньги, затраченные в досудебном порядке (претензии и т.д.), - убытки.

У меня в практике (правда СОЮ) был случай, когда пришлось отправлять повестку срочным телеграфом (потратил около 100 рублей), денежку вернули.

В АСе один раз вернули денежку, потраченную на оформление нотариальной доверки от ИП (в порядке передоверия). Правда саму доверку суд забрал - она была на представительство по конкретному делу.

[kuropatka]

Buutch

ИМХО это не судебные расходы - можно было и с курьером отнести.

Ну курьер-то подороже будет - да и сложнее получать подтверждения.


Bestия
Мое мнение - однозначно судебные расходы. Тем более, что обязанность установлена АПК.

бывает тратим больше на все почтовые расходы связанные с досудебным порядком

А вот это можно относить к судебным расходам только в случае обязательности такого порядка.

[Bestия]

По одному из дел попробую в апелляцию
Посмотрим что получится

[Homer]

Bestия, по делу думаю что расходы. А вот
А.Гавриленко, кажется, слегка о другом говорит, а именно о трудностях с возмещением расходов на представителя в ситуации, когда такое требование не было заявлено в процессе.

P.S. А что вас связывает с ПФ? Вы меня заинтриговали. Призвание?

[Bestия]

Homer? с ПФ меня связывает муж!
Ну а по теме убедительно в пользу отнесения почтовых расходов к судеьным расходам.

[Bestия]

Василий!
Если можно парочку решений (если есть отсканированные).
Интересно сравнить мотивировку...
Заранее благодарю