В теме одно сообщение

[Anna]

Столкнулась с традиционной проблемой толкования нормативных актов. Привожу выдержки:

Закон РФ "О рынке ценных бумаг", ст.24

Эмитент может разместить меньшее количество эмиссионных ценных бумаг, чем указано в решении о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг. Фактическое количество размещенных ценных бумаг указывается в отчете об итогах выпуска, представляемом на регистрацию. Доля неразмещенных ценных бумаг из числа, указанного в решении о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, при которой эмиссия считается несостоявшейся, устанавливается федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг


Постановление ФКЦБ России от 18.06.2003 N 03-30/пс "О Стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (с
изменениями на 17 декабря 2003 года)

6.1.11. Решением о размещении ценных бумаг путем подписки может быть определена доля ценных бумаг выпуска, при неразмещении которой выпуск ценных бумаг считается несостоявшимся. Такая доля не может быть меньше, чем 75 процентов от общего количества размещаемых ценных бумаг выпуска.
В этом случае в решении о выпуске ценных бумаг должен быть предусмотрен порядок возврата средств, полученных эмитентом в оплату за размещенные ценные бумаги, в случае неразмещения установленной доли ценных бумаг выпуска и признания выпуска несостоявшимся. В случае, если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг сопровождается регистрацией проспекта ценных бумаг, указанная информация должна включаться также в проспект ценных бумаг.

6.5.8. Выпуск (дополнительный выпуск) ценных бумаг признается несостоявшимся, и его государственная регистрация аннулируется в случае неразмещения ни одной ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска), а также в случае неразмещения предусмотренной решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг доли, при неразмещении которой такой выпуск признается несостоявшимся.

Не понимаю, как следует толковать п.6.5.8. Не противоречит ли он ст.24 Закона?
Разные пути толкования - разные выводы.

1. Эмитент может разместить меньше, чем указано в решении. Но это право существует в рамках, которые устанавливает ФКЦБ (условно). А ФКЦБ, в свою очередь, устанавливает размер доли, которая может быть не размещена. Следовательно, п.6.1.11 (где установлено, сколько может быть не размещено) соответствует ст.24, а п.6.5.8 (устанавливает, сколько должно быть размещено) - не соответствует ст.24.
Толковали буквально.
2. Эмитент вправе все, что не запрещено. ФКЦБ в принципе дано право устанавливать параметры размещения, поэтому не считаются противоречиями закону нормы, где ФКЦБ определяет, что если долю возможных для неразмещения акций эмитент в решении определяет, то сам себя загоняет в некие рамки и границы этих рамок дополнительно устанавил гос.орган, если же не определяет эмитент таких рамок, то и разместить может всего лишь одну акцию и выпуск все равно будет признан состоявшимся.

Коллеги, если у кого-нибудь были подобные случаи в практике, поделитесь..))) Как ФКЦБ смотрит на свои же стандарты?

Заранее всем спасибо,
Анна

[Yulia]

Суть такова: выпуск признается несостоявшимся а) если не размещено ни одной ц.б., либо б) если эмитент заранее в своем решении о выпуске установил долю ц.б. при неразмещении которых выпуск признается несостоявшимся, и размещено бумаг меньше этой установленной решением о выпуске доли.
На практике я ни разу не встречала решения о выпуске где была бы установлена такая доля, но в принципе это может быть в случаях, когда эмитент не заинтересован в размещении бумаг в количестве, меньшем "критического". В этом случае он и указывает такую долю. Если же она не указана, то эмитент не вправе потом признавать выпуск несостоявшимся и расторгать договоры с приобретателями, даже если размещена только одна ц.б.
Если же говорить о несоответствии Закону, то можно усмотреть некоторое противоречие статье 24 пункта 6.5.8. Строго говоря, этот пункт должен был бы звучать следующим образом: если размещено менее ___% от общего числа ц.б. выпуска, он признается несостоявшимся. ФКЦБ пошла по другому пути, отдав эту прерогативу самому эмитенту и лишь введя ограничение такой доли. Но в общем-то ничего плохого в этом нет, по-моему.