Участникам тотализатора - поставленные на кон бабки перечислить человеку-легенде, не смотря на нелетную погоду.
Colleague
|
|
||
|
Наверное так отвечу - теми органами, которые этим помимо Росимущества занимаются, потом занимается прокуратура. © kuropatka
|
|
|
Сообщений в теме: 136
#76
--Colleague--
Отправлено 04 December 2005 - 14:50
Легендарному Вобликову - искренние поздравления!
Участникам тотализатора - поставленные на кон бабки перечислить человеку-легенде, не смотря на нелетную погоду.
Colleague
Участникам тотализатора - поставленные на кон бабки перечислить человеку-легенде, не смотря на нелетную погоду.
Colleague
#77
Отправлено 04 December 2005 - 20:13
Поздравляю!
ОООчень хоца мотивировку узнать. Вы уж будьте любезны, по получении ...
ОООчень хоца мотивировку узнать. Вы уж будьте любезны, по получении ...
#78
Отправлено 05 December 2005 - 01:00
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ МАНГУТОВОЙ ГАЛИИ ШАМИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 100 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд РФ в обоснование отказа в принятии к рассмотрению жалобы об оспаривании конституционности части первой статьи 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Конституционный Суд РФ в обоснование отказа в принятии к рассмотрению жалобы об оспаривании конституционности части первой статьи 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
#79
Отправлено 28 December 2005 - 18:09
Balbes
О каком завышении может идти речь.
По договору об оказании юридической помощи уплачено 10100 рублей.
Что сделано.
Даны консультации и составлены возражения по рассмотрению административного дела судьёй районного суда.
Результат - передано на рассмотрение мировому судье и срок рассмотрения продлён.
Жалоба в окружной суд на продление срока рассмотрения административного дела судьёй районного суда, которому дело поступило по неподведомственности.
Результат - определение в этой части оставлено в силе.
Подготовлены возражения на рассмотрение дела по существу мировым судьёй.
Результат 7 суток
Составлена жалоба в окружной суд.
Результат - отмена постановления мирового судьи и отмена решения судьи райсуда.
Составлен и подготовлен иск в суд о компенсации морального вреда. Иск подан в Билибинский райсуд, т.е. по месу моего проживания.
Результат - возвращение по причине неподсудности.
Составлена частная жалоба.
Результат - возвращение признано законным.
Составлено исковое в Анадырский горсуд.
Возвращена по процессуальным основаниям.
Составлена частная жалоба
Результат - кассация возвращение отменила.
Оставлен иск без движения
Частная жалоба в окр суд
Результат - определение отменено.
Исковое возвращено
Частная жалоба в окрсуд
Результат - отмена определения.
Составление дополнений к исковому заявлению
Составление письменных объяснений в судебное заседание по существу.
Составление кассационной жалобы на решение
Кроме этого, бесчисленное количество устных консультаций, как по административному делу, так и по делу о взыскании компенсации морального вреда.
Из этого неполного перечня мне готовили письменные материалы для обращения в первую инстанцию (исковое, дополнения к иску, объяснения в судебном заседании), пять жалоб (частных и кассационных) в кассационную инстанцию, заявления в прокуратуру.
Стоят ли эти труды 10100 рублей? Я считаю - стоят.
Теперь по определению кассационной инстанции от 01 декабря 2005г.
В части определения размера компенсации морального вреда суд признал решение Анадырского городского суда законным и в этой части решение не отменено.
В части определения суммы взысканных судебных расходов понесённых мной на проезд и проживание в г. Анадырь как 1 процент от 29900 рублей решение признано законным и в этой части решение не отменено
В части определения суммы взысканной госпошлины - 10 рублей кассационная инстанция посчитала решение незаконным и указала, что госпошлина тоже должна быть взыскана пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, т.е. 10 копеек. В этой части решение отменено и на новое рассмотрение.
В части отказа Анадырскмм горсудом во взыскании расходов на оплату оказаннных юридических услуг решение отменено. На новое рассмотрение.
При этом кассационная инстанция дала ясно читаемое указание, найдите любые причины для того, чтобы взысканная сумма была как можно мизернее.
Подведём итог.
Всеми судебными разбирательствами мне сказано.
1. Вздумал судиться - что-то получишь, хотели бы отказать полностью, но нельзя. А тебе же это будет дороже и боком выйдет.
Интересно ещё этот пассаж кассационной инстанции в определении
Таким образом, право и обязанность по определению размера причинённого морального вреда законом возложена на суд. Суд при разрешении этого вопроса обоснованно руководствовался этой нормой закона
В связи с этим, доводы истца в кассационной жалобе о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в его пользу, должен был руководствоваться не только своими чувствами и представлениями о справедливости и разумности, но и соответствующими решениями Европейского Суда по правам человека, принятыми по делам других граждан, не основаны на законах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ при рассмотрении гражданских дел суды Российской Федерации обязаны применять нормы права, в том числе международного, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
Применение судами Российской Федерации решений иностранных судов, в том числе Европейского Суда по правам человека ни законом Российской Федерации, ни международным договорами Российской Федерации не предусмотрено.
Что касается норм Европейской Конвенции по правам человека, на которых основываются решения Европейского Суда по правам человека, на которые ссылает Вобликов В.Н. в кассационной жалобе, то они также иных правил определения размеров компенсации морального вреда и того, кто должен определять этот размер, не содержат.
Так согласно (
В отношение возмещения затрат на юридическую помощь кассационная коллегия указала следующее:
Вот так вот. Уже я не оплачиваю выполненную работу, оказанные услуги, а делюсь доходом.
В договоре же записано так:-
"4. Размер и порядок оплаты услуг Исполнителя
4.1. За консультации, осуществлённые Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, Заказчик оплачивает Исполнителю 200 рублей за каждую
4.2. За составление и написание судебных документов сумма оплаты определяется Заказчиком и Испол-нителем в каждом конкретном случае отдельно и указывается в соответствующем акте приёмки выполненной ра-боты или услуги. Составляемые акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.
4.3. Оплата всех сумм по договору производится в российских рублях.
4.4. Расчеты за сделанную консультацию, за работы по составлению, изготовлению и написанию судеб-ных документов производятся Заказчиком немедленно по их выполнении на основании актов приёмки-передачи.
4.5. О предоставленных консультациях, работах по составлению, изготовлению и написанию судебных до-кументов Заказчик и Исполнитель составляют соответствующие акты приёмки-сдачи.
В актах отражаются суммы оплаты и расписка Исполнителя о получении такой оплаты.
4.6. При положительном разрешении иска (жалобы, заявления) в суде и взыскания с ответчика в результа-те этого какой-либо суммы Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15% от сумм, подле-жащих выплате Заказчику по результатам рассмотрения соответствующего спора.
4.7. Стоимость услуг Исполнителя может быть пересмотрена по соглашению сторон.
Ошибка, наверное, сделана.
Пункт 4.6 договора надо было бы изложить так, чтобы ясно было
"При положительном разрешении иска (жалобы, заявления) в суде и взыскания с ответчика в результате этого какой-либо суммы Заказчик дополнительно доплачивает Исполнителю за выполненную работу 15% от сумм, подлежащих выплате Заказчику по результатам рассмотрения соответствующего спора.
При отсутствии каких-либо сумм ко взысканию по результатам работы, выполненной Исполнителем, допплата за эту работу не производится".
Ну вот и всё.
При новом рассмотрении первая инстанция выполнит указания кассации.
а) вместо 10 рублей госпошлины взыщет 10 копеек;
б) признает договор в части 15 процентов ничтожным;
г) от 10100 рублей взыщет 1 процент, т.е. 101 рубль.
И в заключении кассационная коллегия указала
О каком завышении может идти речь.
По договору об оказании юридической помощи уплачено 10100 рублей.
Что сделано.
Даны консультации и составлены возражения по рассмотрению административного дела судьёй районного суда.
Результат - передано на рассмотрение мировому судье и срок рассмотрения продлён.
Жалоба в окружной суд на продление срока рассмотрения административного дела судьёй районного суда, которому дело поступило по неподведомственности.
Результат - определение в этой части оставлено в силе.
Подготовлены возражения на рассмотрение дела по существу мировым судьёй.
Результат 7 суток
Составлена жалоба в окружной суд.
Результат - отмена постановления мирового судьи и отмена решения судьи райсуда.
Составлен и подготовлен иск в суд о компенсации морального вреда. Иск подан в Билибинский райсуд, т.е. по месу моего проживания.
Результат - возвращение по причине неподсудности.
Составлена частная жалоба.
Результат - возвращение признано законным.
Составлено исковое в Анадырский горсуд.
Возвращена по процессуальным основаниям.
Составлена частная жалоба
Результат - кассация возвращение отменила.
Оставлен иск без движения
Частная жалоба в окр суд
Результат - определение отменено.
Исковое возвращено
Частная жалоба в окрсуд
Результат - отмена определения.
Составление дополнений к исковому заявлению
Составление письменных объяснений в судебное заседание по существу.
Составление кассационной жалобы на решение
Кроме этого, бесчисленное количество устных консультаций, как по административному делу, так и по делу о взыскании компенсации морального вреда.
Из этого неполного перечня мне готовили письменные материалы для обращения в первую инстанцию (исковое, дополнения к иску, объяснения в судебном заседании), пять жалоб (частных и кассационных) в кассационную инстанцию, заявления в прокуратуру.
Стоят ли эти труды 10100 рублей? Я считаю - стоят.
Теперь по определению кассационной инстанции от 01 декабря 2005г.
В части определения размера компенсации морального вреда суд признал решение Анадырского городского суда законным и в этой части решение не отменено.
В части определения суммы взысканных судебных расходов понесённых мной на проезд и проживание в г. Анадырь как 1 процент от 29900 рублей решение признано законным и в этой части решение не отменено
В части определения суммы взысканной госпошлины - 10 рублей кассационная инстанция посчитала решение незаконным и указала, что госпошлина тоже должна быть взыскана пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, т.е. 10 копеек. В этой части решение отменено и на новое рассмотрение.
В части отказа Анадырскмм горсудом во взыскании расходов на оплату оказаннных юридических услуг решение отменено. На новое рассмотрение.
При этом кассационная инстанция дала ясно читаемое указание, найдите любые причины для того, чтобы взысканная сумма была как можно мизернее.
Подведём итог.
Всеми судебными разбирательствами мне сказано.
1. Вздумал судиться - что-то получишь, хотели бы отказать полностью, но нельзя. А тебе же это будет дороже и боком выйдет.
Интересно ещё этот пассаж кассационной инстанции в определении
Таким образом, право и обязанность по определению размера причинённого морального вреда законом возложена на суд. Суд при разрешении этого вопроса обоснованно руководствовался этой нормой закона
Цитата
. При этом судом были учтены как характер причинённых физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств причинения вреда Вобликову В.Н. незаконным арестом и содержанием его в унижающих достоинство личности условиях, так и требованиям закона о разумности и справедливости.(ст. 1101 примеч. моё)
В связи с этим, доводы истца в кассационной жалобе о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в его пользу, должен был руководствоваться не только своими чувствами и представлениями о справедливости и разумности, но и соответствующими решениями Европейского Суда по правам человека, принятыми по делам других граждан, не основаны на законах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ при рассмотрении гражданских дел суды Российской Федерации обязаны применять нормы права, в том числе международного, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
Применение судами Российской Федерации решений иностранных судов, в том числе Европейского Суда по правам человека ни законом Российской Федерации, ни международным договорами Российской Федерации не предусмотрено.
Что касается норм Европейской Конвенции по правам человека, на которых основываются решения Европейского Суда по правам человека, на которые ссылает Вобликов В.Н. в кассационной жалобе, то они также иных правил определения размеров компенсации морального вреда и того, кто должен определять этот размер, не содержат.
Так согласно (
Цитата
п. 5 ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свободИнтересно было бы получить ответ у судьи на такой вопрос: - "Считает ли она справедливым и разумным присуждение лично её компенсации в 10000 рублей за незаконный арест и содержание её лично в унижающих достоинство условиях"
Если ответ был бы да, то следует вывод о томЮ что своё достоинство судья оценивает очень низко. Если следует ответ:-" Такая компенсация мала", то следует вывод о том, что судья не была беспристрастна и поступила и неразумно, и несправедливо, вынося решение о компенсации для меня 10000 рублей)
Цитата
(интересно где в ст. 3 Конвенции имеется пункт 5. Где кассационная инстанция его обнаружила?)
В отношение возмещения затрат на юридическую помощь кассационная коллегия указала следующее:
Цитата
"В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приведённые нормы закона предусматривают возмещение расходов по оплате услуг представителя независимо от его участия в судебном заседании, и связывают такое возмещение расходов с рассмотрением дела.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определить разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, [B]в том числе и частичное удовлетворение искаТакже судом оставлено без внимания и оценки, что в договоре об оказании юридических услуг предусмотрены условия вознаграждения представителя в зависимости от результатов судебного разбирательства в процентном отношении от удовлетворённого иска. Таким образом, условия договора предусматривают не оплату выполненных работ, а доход исполнителя в случае положительного разрешения дела в суде, не зависящий от объёма проделанной исполнителем работы. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик оплатить эти услуги. Следовательно, данная норма закона ставит размер оплаты услуг в зависимость от совершения исполнителем определённой деятельности, а не от результатов публично-правовой деятельности суда или других государственных органов, в которых будет осуществлять свою деятельность исполнитель. При таких обстоятельствах, условия представленного истом договора об оплате юридических услуг, касающихся размера оплаты этих услуг, принимая во внимание положения ст. 168 ГК РФ о ничтожности сделки, не соответствующей требованиям закона, вызывают сомнение в своей действительности".
Вот так вот. Уже я не оплачиваю выполненную работу, оказанные услуги, а делюсь доходом.
В договоре же записано так:-
"4. Размер и порядок оплаты услуг Исполнителя
4.1. За консультации, осуществлённые Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, Заказчик оплачивает Исполнителю 200 рублей за каждую
4.2. За составление и написание судебных документов сумма оплаты определяется Заказчиком и Испол-нителем в каждом конкретном случае отдельно и указывается в соответствующем акте приёмки выполненной ра-боты или услуги. Составляемые акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.
4.3. Оплата всех сумм по договору производится в российских рублях.
4.4. Расчеты за сделанную консультацию, за работы по составлению, изготовлению и написанию судеб-ных документов производятся Заказчиком немедленно по их выполнении на основании актов приёмки-передачи.
4.5. О предоставленных консультациях, работах по составлению, изготовлению и написанию судебных до-кументов Заказчик и Исполнитель составляют соответствующие акты приёмки-сдачи.
В актах отражаются суммы оплаты и расписка Исполнителя о получении такой оплаты.
4.6. При положительном разрешении иска (жалобы, заявления) в суде и взыскания с ответчика в результа-те этого какой-либо суммы Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15% от сумм, подле-жащих выплате Заказчику по результатам рассмотрения соответствующего спора.
4.7. Стоимость услуг Исполнителя может быть пересмотрена по соглашению сторон.
Ошибка, наверное, сделана.
Пункт 4.6 договора надо было бы изложить так, чтобы ясно было
"При положительном разрешении иска (жалобы, заявления) в суде и взыскания с ответчика в результате этого какой-либо суммы Заказчик дополнительно доплачивает Исполнителю за выполненную работу 15% от сумм, подлежащих выплате Заказчику по результатам рассмотрения соответствующего спора.
При отсутствии каких-либо сумм ко взысканию по результатам работы, выполненной Исполнителем, допплата за эту работу не производится".
Ну вот и всё.
При новом рассмотрении первая инстанция выполнит указания кассации.
а) вместо 10 рублей госпошлины взыщет 10 копеек;
б) признает договор в части 15 процентов ничтожным;
г) от 10100 рублей взыщет 1 процент, т.е. 101 рубль.
И в заключении кассационная коллегия указала
Цитата
определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении заявления об оплате услуг представителя, по материалам дела установить объём работ.... При этом ....когда цена в возмездном договоре не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, определить размеры оплаты услуг представителя...., для чего предложить сторонам представить доказательства о существовании на тот период в Чукотском автономном округе расценках на сходные юридические услуги. В зависимости от полученных результатов, необходимо разрешить вопрос оплаты расходов услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Сообщение отредактировал Вобликов: 22 January 2006 - 10:48
#80
Отправлено 28 December 2005 - 18:26
А не пора ли по второму разу в ЕСПЧ?
А вот это показывает их полную безграмотность:
А вот это показывает их полную безграмотность:
Цитата
К тому же в Пленуме ВС РФ "О судебном решении" прямо говорится об обязательности применения судами норм конвенции в их толковании, содержащемся в решениях ЕСПЧ.Применение судами Российской Федерации решений иностранных судов, в том числе Европейского Суда по правам человека ни законом Российской Федерации, ни международным договорами Российской Федерации не предусмотрено
#81
Отправлено 28 December 2005 - 18:43
Filaret
Да и в ПВС "О применении судами норм международного права" тоже есть такое.
Добавлено в [mergetime]1135773823[/mergetime]
Время выберу и уже, наверное, сейчас напишу.
Можно и до принятия окончательного решения по делу подать.
Цитата
К тому же в Пленуме ВС РФ "О судебном решении" прямо говорится об обязательности применения судами норм конвенции в их толковании, содержащемся в решениях ЕСПЧ.
Да и в ПВС "О применении судами норм международного права" тоже есть такое.
Добавлено в [mergetime]1135773823[/mergetime]
Время выберу и уже, наверное, сейчас напишу.
Можно и до принятия окончательного решения по делу подать.
#83
Отправлено 22 January 2006 - 10:52
Получил определение суда о предоставлении доказательств о стоимости юридических услуг.
Получил исполнительные листы.
Получил исполнительные листы.
#84
Отправлено 22 February 2006 - 23:23
Цитата
В Читинском облсуде гласность не в чести
14.02 13:34
В Читинском областном суде произошел неприятный конфуз, бросивший тень на все судебное сообщество Забайкалья. По инициативе судей Ольги Новопашиной, Андрея Бушуева и Игоря Каннуникова на выходе из здания облсуда был необоснованно задержан журналист, председатель Читинского правозащитного центра Виталий Черкасов. Судебные приставы попытались изъять у него диктофон с аудиозаписью судебного заседания, на котором правозащитник присутствовал в качестве общественного наблюдателя.
По закону Черкасов, как и любой гражданин нашей страны, вправе был пользоваться аудиозаписью в открытом судебном заседании. Зная о своих правах, он отказался подчиняться незаконным требованиям приставов. Тогда его отвели к судьям Новопашиной, Бушуеву и Каннуникову, на заседании которых представитель общественности имел "неосторожность" уверовать в незыблемость гласного отправления правосудия. Судья Ольга Новопашина сразу взяла с места в карьер: "Вызывайте милицию, будем возбуждать уголовное дело за неуважение к суду, грубое нарушение судебного заседания". Затем проявила к задержанному снисхождение: если он уничтожит запись судебного заседания, до этого дело не дойдет. "Подкрепите свое требование ссылкой на закон, и я подчинюсь закону", - ответил Черкасов. Тогда судья Новопашина с молчаливого согласия своих коллег дала указание приставам: "Составляйте акт!".
Приставы сопроводили Черкасова в отдельное помещение и стали заполнять протокол. Но через несколько минут поступила другая команда: отпустить задержанного. За незаконное получасовое задержание в здании облсуда перед Черкасовым никто не извинился. - Ранее мы фиксировали нарушение статьи 241 УПК РФ "Гласность" только в районных храмах правосудия. Сегодняшний инцидент - из ряда вот выходящий случай, грустное подтверждение того, что даже на областном уровне слуги Фемиды трактуют закон так, как им заблагорассудится, - заявил Виталий Черкасов сразу после того, как его отпустили из облсуда.
По его словам, чаще всего судьи запрещают пользоваться диктофоном на своих процессах в том случае, когда в их действиях видны явные признаки предвзятости и необъективности.
- Сегодня в облсуде рассматривалась кассационная жалоба читинца Виталия Воложанина. В прошлом году сотрудники милиции причинили этому парню телесные повреждения и чуть не привлекли к уголовной ответственности за чужое преступление. Виталий обратился за защитой в прокуратуру и вскоре стал… обвиняемым в совершении уже другого преступления - применении насилия к сотрудникам милиции. Несмотря на явные признаки фальсификации доказательств его вины в уголовном деле, Железнодорожный райсуд Читы приговорил Виталия к 3 года с лишения свободы условно. Сегодня судебная коллегия областного суда оставила это решение в силе.
Председатель ЧПЦ намерен в ближайшее время обжаловать нарушение его прав в квалификационную коллегию судей Читинской области.
Источники:
Портал "Права человека в России"
#85
-Гость-
Отправлено 26 February 2006 - 23:21
у меня как пристуствуещего на судебном заседании в качестве зрителя (мой приятель был ответчиком) судья тоже потребовала прекратить аудиозапись заседания под угрозой моего выдворения из зала.
я прекратил. но ответчик потом написал жалобу председателю суда со сслыками на ГПК и ст.6 Конвенции по правам человека.
На следующем заседании мы решили, что если судья потребует прекратить аудиозапись, то попоросим ее вынести определение об этом подадим ей протест, чтоб как-то зафискировать ее подобные действия.
Но на следующем заседании судья уже никаких замечаний не делала и убрать диктофон, который я открыто достал, не требовала. Однако речь свою она изменила: пререстала так явно набрасываться на моего приятеля-ответчика
я прекратил. но ответчик потом написал жалобу председателю суда со сслыками на ГПК и ст.6 Конвенции по правам человека.
На следующем заседании мы решили, что если судья потребует прекратить аудиозапись, то попоросим ее вынести определение об этом подадим ей протест, чтоб как-то зафискировать ее подобные действия.
Но на следующем заседании судья уже никаких замечаний не делала и убрать диктофон, который я открыто достал, не требовала. Однако речь свою она изменила: пререстала так явно набрасываться на моего приятеля-ответчика
#86
Отправлено 27 February 2006 - 00:06
Завтра (уже сегодня...) иду на заседание об обжаловании определения о штрафе - за неподчинение требованиям председательствующего убрать диктофон.
Жалоба была подана в августе, но судья решила просто о ней забыть - пришлось напомнить...
Жалоба была подана в августе, но судья решила просто о ней забыть - пришлось напомнить...
#87
Отправлено 27 February 2006 - 01:49
kuropatka
А меня судьиха умоляла как-то убрать диктофон, скромно
так, обращаясь по имени 
Цитата
Писец, что творят, уродыЗавтра (уже сегодня...) иду на заседание об обжаловании определения о штрафе - за неподчинение требованиям председательствующего убрать диктофон.
А меня судьиха умоляла как-то убрать диктофон, скромно
так, обращаясь по имени
#89
Отправлено 12 May 2006 - 15:12
Решением от 31 марта 2006г. затраты на юридическую помощь взысканы в сумме 10100 рублей. Решение приняла та же самая судья, которая в решении от 05 сентября 2005г. в этом отказала.
Обжаловал, т.к. не взыскана плата в размере 15 процентов от суммы которую взыскал суд в компенсацию морального вреда.
Приложил постановление ЕСПЧ в котором взысканы расходы по оказанию юрпомощи и в сумме в процентном отношении к взысканной и в договоре указанной как не полученную, а подлежащей уплате после вынесения решения ЕСПЧ.
Обжаловал, т.к. не взыскана плата в размере 15 процентов от суммы которую взыскал суд в компенсацию морального вреда.
Приложил постановление ЕСПЧ в котором взысканы расходы по оказанию юрпомощи и в сумме в процентном отношении к взысканной и в договоре указанной как не полученную, а подлежащей уплате после вынесения решения ЕСПЧ.
#90
Отправлено 26 July 2006 - 13:35
kuropatka
Цитата
Чем кончилось рассмотрнеи жалобы?Завтра (уже сегодня...) иду на заседание об обжаловании определения о штрафе - за неподчинение требованиям председательствующего убрать диктофон.
Жалоба была подана в августе, но судья решила просто о ней забыть - пришлось напомнить...
#91
Отправлено 26 July 2006 - 13:54
Вобликов
Опять в кассационном определении:-"Что касактся ссылок истца в кассационной жалобе на постановление Европейского суда по правам человека от 15.12.2005г. № 20496/04 по делу Тусашвили против России, то они также не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 1 ГПК РФ к законодательству о гражданском судопроизводстве относятся международные договоры, а не решения международных судов по конкретным делам
Цитата
Приложил постановление ЕСПЧ в котором взысканы расходы по оказанию юрпомощи и в сумме в процентном отношении к взысканной и в договоре указанной как не полученную, а подлежащей уплате после вынесения решения ЕСПЧ.
Опять в кассационном определении:-"Что касактся ссылок истца в кассационной жалобе на постановление Европейского суда по правам человека от 15.12.2005г. № 20496/04 по делу Тусашвили против России, то они также не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 1 ГПК РФ к законодательству о гражданском судопроизводстве относятся международные договоры, а не решения международных судов по конкретным делам
#92
Отправлено 26 July 2006 - 14:02
Вобликов
Цитата
ЕПРСТ, они там что, совсем нюх потеряли?соответствии со ст. 1 ГПК РФ к законодательству о гражданском судопроизводстве относятся международные договоры, а не решения международных судов по конкретным делам
Цитата
[В соответствии с п. «b» ч. 3 ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г., при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора.
#93
-Sneezy-
Отправлено 26 July 2006 - 14:44
Цитата
клево !!! А как же kyb хотят применять международные договры. А как же им УМНЫМ допереть до того, исчего исходит законодатель, и как должен действовать правоприменитель, без практики применения международных договоров ??? Эта каста уже начианет раздражатьВ соответствии со ст. 1 ГПК РФ к законодательству о гражданском судопроизводстве относятся международные договоры, а не решения международных судов по конкретным делам
Зарплаты бешенные, работать не хотят, своей правоохранительной функции суд ни хрена не обеспечивает, а защищает черте знает кого, всех кроме заявителя
#94
Отправлено 26 July 2006 - 17:25
Цитата
Летчик-2соответствии со ст. 1 ГПК РФ к законодательству о гражданском судопроизводстве относятся международные договоры, а не решения международных судов по конкретным делам
Sneezy
Жалобу в Евросуд я уже отправил.
Должно вот - вот подтверждение поступить о регистрации.
Получу, пошлю и это определение.
Само по себе неприменение норм Конвенции судами России уже есть нарушение Конвенции.
#95
Отправлено 26 July 2006 - 19:46
Цитата
Интересно, а как вышеизложенное сочетается и вот с этим:В соответствии со ст. 1 ГПК РФ к законодательству о гражданском судопроизводстве относятся международные договоры, а не решения международных судов по конкретным делам
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2003 г. N 23
О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ
4...
Суду также следует учитывать:
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
#96
Отправлено 26 July 2006 - 19:55
Xandr
Цитата
Вот на это и надо было указать суда. Постановления Пленума - обязательны.ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
#97
Отправлено 26 July 2006 - 21:34
Pilot6
Неужели я не указывал на Постановления ПВС? Указывал, и цитаты приводил.
Плевать им на это.
Цитата
Вот на это и надо было указать суда. Постановления Пленума - обязательны.
Неужели я не указывал на Постановления ПВС? Указывал, и цитаты приводил.
Плевать им на это.
#98
Отправлено 26 July 2006 - 21:59
Вобликов
Цитата
Зато ВС не наплевать. Обжалуйте раз такое дело.Плевать им на это.
#99
Отправлено 27 July 2006 - 13:04
Pilot6
Это из области фантастики.
Цитата
Зато ВС не наплевать. Обжалуйте раз такое дело.
Это из области фантастики.
#100
Отправлено 25 August 2006 - 07:51
Цитата
Вобликову
СПАСИБО ВАМ!
У Вас черпаю мужество для дальнейшей борьбы, и когда уже нет сил, вхожу в форум и читаю Ваши посты! Появляются силы!
так что Вы не только замечательный юрист и мужественный человек, но и "профессиональный психотерапевт"
ЕЩЕ РАЗ СПАСИБО!
С уваж. и проч
lpl
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
