Сообщений в теме: 15

[vad]

Снимите с Вашего экземпляра выписки копию, поставьте на ней "копия верна", печать, подпись и др. Арбитражный суд Москвы принимает в таком виде.
Проблемы здесь не вижу.

[SAntos]

vad
Я конечно не знаю, как принято в Москве. Но по-моему это идиотизм требовать приложить к госпошлине выписку бынка, а потом еще: лицензию банка, подтверждение полномочий операционистки, проводившей сделку с приложением заверенной копии и подлиника на обозрение ее паспорта.
Господа! это же бред. Так можно до бесконечности!
Как говорится: а на ком именно вы не женаты?
Я иногда, когда приперает срок, сам топаю в банк и плачу от имени моей организации пошлину на ободранном квитке сбербанка. И никто ничего не говорит.

[vad]

SAntos

Но по-моему это идиотизм требовать приложить к госпошлине выписку бынка[/quote]

Документальным подтверждением факта уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере в соответствии с Письмом ВАС РФ от 18.10.2001 № С5-7/уп-1077 «О подтверждении уплаты государственной пошлины» являются расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету и подтвержденные подписями исполнителя – операциониста, главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) банка, скрепленные его печатью, а также выписка из лицевого счета заявителя, в которой отражается проведенная операция. [quote]

[SAntos]

К сожалению, не могу сейчас взглянуть на это письмо, но даже если оно касается того, о чем идет речь, я не изменю точку зрения. Надо просто подтвердить, что ты расстался с деньгами, чтобы заплатить именно госпошлину в фед. бюджет. Это все можно почерпнуть из платежки.
Сегодня все вопросы об оставлении без движения. Так вот и здесь оставили не за что. У нас что формулярный процесс? Смог подать иск, значит выиграл?

[vad]

SAntos

К сожалению, не могу сейчас взглянуть на это письмо,

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 18 октября 2001 г. No. С5-7/уп-1077

Указанием от 15.01.2001 No. 897-У Центральный банк Российской Федерации признал утратившим силу свое письмо от 09.08.93 No. 22-2-1/059, обязывавшее банки на лицевой или оборотной стороне экземпляра платежного поручения на уплату государственной пошлины делать отметку о ее перечислении.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: указание ЦБ РФ No. 897-У издано 05.01.2001, а не 15.01.2001.
------------------------------------------------------------------
В связи с этим Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 28.09.2001 No. 04-3-10/2460-я729 на запрос Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сообщило, что подтверждением уплаты государственной пошлины при приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб будут являться следующие документы:
- расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету;
- выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.
Министерство сообщает, что в платежном документе в строке: "Назначение платежа" следует указывать: "Оплата государственной пошлины" или "Государственная пошлина".

Заместитель Председателя
О.В.БОЙКОВ

я не изменю точку зрения

В таком случае Ваши иски будут обездвиживать.

[vad]

Следовательно можно представить любой документ 

Нет. Оба.

Но возвращаясь к моему вопросу - вообщем все также действуют: представляют копию, заверенную ГД?
Я просто боюсь нарваться на следующий маразм вроде того, что исходя из письма ВАС "в подтверждение уплаты госпошлины должны быть представлены подлинные документы".

Не берите в голову. Представляйте подлинник платежки (это самое главное) и выписку по счету, которую Вам сделает Ваш банк. Выписка без печатей, штампов, подписей, поэтому делайте копию и в суд ее.

[yanas]

SAntos

Так вот и здесь оставили не за что. У нас что формулярный процесс? Смог подать иск, значит выиграл?

В принципе замечание по делу...
Помнится, мы получали какие-то выписки, на которых стояла чья-то закорюка и какой-то штампик банка. Надо только отметить, что притом, что контора подавала по 15 исков в неделю, делалось это крайне редко - имеется, да, две-три судьи (в данном случае АС Москвы), которые непременно обездвиживали такие ИЗ, но не все...
Другое дело, что АСМ - суд достаточно загруженный, и обеждвжки только усложнят документооборот, но от злобных истцов, которые наутро примчатся с выписками - не избавит .
В регионах, насколько известно, более дотошно относятся к формальным требованиям и особенно - руководящим указаниям ВАС...

[kuropatka]

yanas

руководящим указаниям ВАС...

Ну действительно же бред!

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 28.09.2001 No. 04-3-10/2460-я729 на запрос Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сообщило, что подтверждением уплаты государственной пошлины при приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб будут являться следующие документы:

И чего? Где здесь указания ВАС? Он милостиво проинформировал о содержании той бредятины, которая пришла на его запрос из МНС.
"Участковый Петров И.С. в телефонограмме на запрос ВАС сообщил "а хрен его знает, чего там является... Пускай все подряд тащут. И ваще пусть как все, через сберкассу плотют, не выдрючиваюцца."

[yanas]

kuropatka
Зарплаты судей - даже ВАСа - не позволяют им надлежаще глубоко въехать в проблематику расчетов на уровне видов платежных документов, реального момента списания чего-то куда-то и пр. Им на налоговых делах МНС все это объясняет... Суд-то у нас доверчивый, вот ему МНС и разъясняет, что далеко не всякия бумажка действительно показывает, что пошлина уплочена , они этих недобросовестных вдоль и поперек изучили... "а то они ВАМ, уважаемый ВАС, принесут, а ВЫ так всему и верите..."

Это я к тому, что не попрешь против этого... Готовье выписки, благо банк обычно под боком. Ето ж диспозитивное желание истца - посудицца...

[Pretor]

yanas

квитанции сбербанка (со штемпелем-датой) устраивают АСГМ?
Добавлено @ [mergetime]1095638558[/mergetime]
yanas

квитанции сбербанка (со штемпелем-датой) продолжают устраивать АСГМ?

цитата yanas
"В регионах, насколько известно, более дотошно относятся к формальным требованиям и особенно - руководящим указаниям ВАС... "

вроде бы наоборот в АСГМ строже

[yanas]

Pretor

вроде бы наоборот в АСГМ строже

В АСГМ по причине перегрузки судьи иногда (не все, конечно) не могут себе позволить сильно блюсти тонкости, и выписки со счетов им глаза намозолили (ну принимают без них в 90% - по крайней мере полгода назад так было...).
А по указаниям ВАС - так все, наверное, слышали, что в рамках одного суда (а то и коллегии) кто-то заявляет "прецедентного права у нас нет, мало ли что сказал ваш ВАС" (в СОЮ судья одна отпускала мне фразу "сами себе читайте свою Конституцию!"), а кто-то смиренно переписывает в решение любое предложенное постановление Высших по сходному делу...
Квитанции приносят...
Особенно забавно выглядит, когда на доплату ГП - рублей на 15 при общей пошлине в несколько тысяч...

[SAntos]

kuropatka

"Участковый Петров И.С. в телефонограмме на запрос ВАС сообщил "а хрен его знает, чего там является... Пускай все подряд тащут. И ваще пусть как все, через сберкассу плотют, не выдрючиваюцца."

Вотымено. Какая может быть у этого письмеца правовая сила? Да никакой. Это тоже самое, что опрос в судебном заседании специалиста. Авторитетное (надо понимать в ковычках) мнение умной конторы, и все тут. Никаких комментариев ВАС не посчитал нужным дать - значит он оставляет вопрос на усмотрение судей.
Pretor
В данном вопросе насчет дотошности в соблюдении руководящих разъяснений без колебаний соглашусь с вами.

Сообщение отредактировал SAntos: 20 September 2004 - 13:05