Уважаемые коллеги.
Вопрос хоть и теоритический, но имеет дальнешую судебную перспективу.
К примеру суд отказывает в разделе имущества супругов в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Так как ранее соглашения о разделе имущества не было, то режим общей собственности супругов сохраняется.
Вправе ли теперь истец подать иск об установление долевой собственности на общее имущество супругов и требовать раздела, но уже долевой собственности?
Как мне кажется, это бы был неплохой способ обхода срока исковой давности при разделе общего имущества супругов.
Или я заблуждаюсь.
С уважением.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 34
#2
Отправлено 15 September 2004 - 14:13
Я, может, совсем профаном покажусь, но, думаю, долю-то выделить можно и нужно. Иначе это будети ограничивать сделкоспособность бывших супругов.
А если выдел долей уже произведен - о каком разделе вы говорите?
А если выдел долей уже произведен - о каком разделе вы говорите?
#3
Отправлено 15 September 2004 - 14:39
Подсолнух
Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
С уважением.
А если выдел долей уже произведен - о каком разделе вы говорите?
Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
С уважением.
#4
Отправлено 15 September 2004 - 15:21
Этого быть не может, раздел имущества можно провести как до, так во время развода, так и после. В суд можно обращатся за разделом каждой "подушки", столько раз насколько "подушек" хватит.К примеру суд отказывает в разделе имущества супругов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
#5
Отправлено 15 September 2004 - 18:12
Йцукен
Теперь мы думаем, либо пойти в апелляцию, либо не заморачиваться и потребовать определния долей.
Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
и далее
Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
С уважением.
Это понятно. Но тем не менее суд нам отказал. Хотя была еще только 1 инстанция.Этого быть не может, раздел имущества можно провести как до, так во время развода, так и после. В суд можно обращатся за разделом каждой "подушки", столько раз насколько "подушек" хватит.
Теперь мы думаем, либо пойти в апелляцию, либо не заморачиваться и потребовать определния долей.
Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
и далее
Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
С уважением.
#6
Отправлено 15 September 2004 - 22:08
Коллеги.
Ответьте, пожалуйста, еще кто-нибудь.
Скоро получу на руки судебное решение. Нужно будет принимать решение, а я не уверен в своей позиции.
Данное дело веду бесплатно, очень хочется помочь человеку.
Подсолнух
А если доли определены (хотя у нас не определены), то разве это говорит о том, что раздел произошел?
По моему, в случае когда выделяется доля, речь идет только о некотором соотношении прав одного лица к другому.
То есть участники долевой собственности не могут говорить, что я собственник вот такого-то количества вещей из общей собственности, т.к. они имеют право не столько на вещи, сколько на долю в праве собственности на все вещи.
Следовательно, если хочешь самостоятельно распоряжаться частью имущества, которое находится в долевой собственности, то необходимо разделить это имущество и в натуре его получить.
С уважением.
Ответьте, пожалуйста, еще кто-нибудь.
Скоро получу на руки судебное решение. Нужно будет принимать решение, а я не уверен в своей позиции.
Данное дело веду бесплатно, очень хочется помочь человеку.
Подсолнух
А если выдел долей уже произведен - о каком разделе вы говорите?
А если доли определены (хотя у нас не определены), то разве это говорит о том, что раздел произошел?
По моему, в случае когда выделяется доля, речь идет только о некотором соотношении прав одного лица к другому.
То есть участники долевой собственности не могут говорить, что я собственник вот такого-то количества вещей из общей собственности, т.к. они имеют право не столько на вещи, сколько на долю в праве собственности на все вещи.
Следовательно, если хочешь самостоятельно распоряжаться частью имущества, которое находится в долевой собственности, то необходимо разделить это имущество и в натуре его получить.
С уважением.
#7
Отправлено 16 September 2004 - 12:06
zzz, все ясно, я просто прочитала ваше
Раздел - это и есть (как я понимаю) установление режима долевой собственности, но не выдел доли. А вы здесь имели ввиду выдел
Anyway, думаю, Йцукен абсолютно прав. И с точки срения гражданки - особенно. В первом же сообщении сказала, почему....
прочитала дословно.установление долевой собственности на общее имущество супругов и требовать раздела, но уже долевой собственности
Раздел - это и есть (как я понимаю) установление режима долевой собственности, но не выдел доли. А вы здесь имели ввиду выдел
Anyway, думаю, Йцукен абсолютно прав. И с точки срения гражданки - особенно. В первом же сообщении сказала, почему....
#8
Отправлено 16 September 2004 - 13:39
Очень интересно, подскажите пожалуйста, как суд определил момент начала течения срока исковой давности?zzz
#9
Отправлено 16 September 2004 - 14:34
Lawyer-5
Самому интересно, но решение получу только на следующей неделе.
Но смысл, я думаю, будет такой. Супруг "уступил право приватизации квартиры и выписался из квартиры", а супруга "отказалась от имущественных претензий к супругу". Данные формулировки указаны в расписке от 2000 года. Думаю от этого периода времени суд и отсчитывал срок ИД. Бред полный, т.к., что это за уступка права приватизации, что значит отказаться от имущественных претензий, и где в данной расписке говорится о том, что возник спор о праве на раздел и тем более был раздел.
Если суд не признает, что раздел был, то я и думаю воспользоваться возможностью установить на супружеское имущество режим долевой собственности, а потом делить (раздел или выдел), но уже долевую собственность.
Подсолнух
А мне кажется, что установление режима долевой собственности - это не раздел. Так как еще ничего не делится. Раздел или выдел имеет мсето только тогда, когда в натуре получаещь какое-либо имущество. При установлении режима долевой собственности определяются только доли. таким образом установление долевой собственности - это изменение правового статуса (режима) имущества. Установив долевую собственнсоть можно приступать или к разделу или к выделу. Мне кажется, что раздел имеет место когда стороны определяют по соглашению или через суд кому и что именно достанется, а при выделе имеет место требование одного из сособственников выделить каое-либо имущество.
С уважением.
Добавлено @ [mergetime]1095323837[/mergetime]
Lawyer-5
с уважением.
Очень интересно, подскажите пожалуйста, как суд определил момент начала течения срока исковой давности?
Самому интересно, но решение получу только на следующей неделе.
Но смысл, я думаю, будет такой. Супруг "уступил право приватизации квартиры и выписался из квартиры", а супруга "отказалась от имущественных претензий к супругу". Данные формулировки указаны в расписке от 2000 года. Думаю от этого периода времени суд и отсчитывал срок ИД. Бред полный, т.к., что это за уступка права приватизации, что значит отказаться от имущественных претензий, и где в данной расписке говорится о том, что возник спор о праве на раздел и тем более был раздел.
Если суд не признает, что раздел был, то я и думаю воспользоваться возможностью установить на супружеское имущество режим долевой собственности, а потом делить (раздел или выдел), но уже долевую собственность.
Подсолнух
Раздел - это и есть (как я понимаю) установление режима долевой собственности, но не выдел доли. А вы здесь имели ввиду выдел
А мне кажется, что установление режима долевой собственности - это не раздел. Так как еще ничего не делится. Раздел или выдел имеет мсето только тогда, когда в натуре получаещь какое-либо имущество. При установлении режима долевой собственности определяются только доли. таким образом установление долевой собственности - это изменение правового статуса (режима) имущества. Установив долевую собственнсоть можно приступать или к разделу или к выделу. Мне кажется, что раздел имеет место когда стороны определяют по соглашению или через суд кому и что именно достанется, а при выделе имеет место требование одного из сособственников выделить каое-либо имущество.
С уважением.
Добавлено @ [mergetime]1095323837[/mergetime]
Lawyer-5
Причем даже сам ответчик не сказал момента начала течения сока ИД, а суд не уточнял у него этого.Очень интересно, подскажите пожалуйста, как суд определил момент начала течения срока исковой давности?
с уважением.
#10
Отправлено 16 September 2004 - 14:54
Подсолнух
добавлю относительно раздела и выдела вот еще что:
Добавлено @ [mergetime]1095325005[/mergetime]
Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.
Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
добавлю относительно раздела и выдела вот еще что:
Добавлено @ [mergetime]1095325005[/mergetime]
Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.
Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
#11
Отправлено 16 September 2004 - 15:48
Может я и повторюсь, но, как мне кажется, установление режима долевой собственности на совместную собственность для целей раздела имущества- это неплохая возможность обхода злополучного срока исковой давности в том случае, если он действительно истек. Конечно это операция на глаза через ..., но в нашем деле лучше дольше чем никогда.
с уважением.
с уважением.
#12
--zzz--
Отправлено 18 September 2004 - 15:15
Уважаемые коллеги.
Прошлая моя тема (установление долевой совбственности на ...)называлась не очень интригующе. Думаю, что название темы порождает интерес к ней. Таким образом, попытаюсь обновить тему и привести выдержки из нее, может под новым названием она вызовет больщий интерес к ней.
И так фабула.
Был заявлен иск о разделе совместного имущества спругов. Супруги развелись в 1997 году. В 2000 году один из супругов принес другому некий документ, который назывался соглашение, и в котором было указано следующее. Привожу дословно:
1. Гр-н Х выписывается из 3-х комнатной квартиры, чем уступает гражданке Х право приватизации доли в этой квартире.
2. Гр-н Х уступает право собственности гражданке Х на имущество, находящеесяв квартире.
3. Гражданка Х с момента заключения настоящего соглашения не имеет к гр-ну Х никаих претензий имущественного характера.
Под текстом стоит рукописная запись, что "Мной, гражданкой Х прочитано и согласовано" и подпись этой гражданки Х с указанием даты.
Суд отказал истице (бывшей супруге) в разделе имущества на основании истечения срока ИД. При этом суд не принял в расчет довод истицы о том, что имущество, которое требовала разделить истица, бывшим супругом скрывалось.
Вот теперь мы стоим перед дилемой либо апелляция, либо новый процесс.
Так как в разделе отказано на том основании, что пропущен срок ИД, то значит, что имущество не утратило режима совместной собственности супругов. А значит есть возможность установить на это имущество режим долевой собственности.
По нашему мнению установление режима долевой собственности не является разделом (выделом) имущества, т.к. определяется лишь доля в праве на имущество (реально имущества никто не получает).
Если удается установить режим долевой собственности, то далее возможен раздел долевой собственности. А если так, то значит пропуск срока ИД при разделе совместной собственности не ставит крест на возможности разделить таки это имущество, но "переведя" сначало это имущество из режима совместной собственности в долевую.
Верны ли мои рассуждения?
С уважением.
Прошу прошения у модераторов за то, что, вероятно, зафлуживаю конфу, но иного выхода, чтобы сделать тему актуальной, у меня нет.
Прошлая моя тема (установление долевой совбственности на ...)называлась не очень интригующе. Думаю, что название темы порождает интерес к ней. Таким образом, попытаюсь обновить тему и привести выдержки из нее, может под новым названием она вызовет больщий интерес к ней.
И так фабула.
Был заявлен иск о разделе совместного имущества спругов. Супруги развелись в 1997 году. В 2000 году один из супругов принес другому некий документ, который назывался соглашение, и в котором было указано следующее. Привожу дословно:
1. Гр-н Х выписывается из 3-х комнатной квартиры, чем уступает гражданке Х право приватизации доли в этой квартире.
2. Гр-н Х уступает право собственности гражданке Х на имущество, находящеесяв квартире.
3. Гражданка Х с момента заключения настоящего соглашения не имеет к гр-ну Х никаих претензий имущественного характера.
Под текстом стоит рукописная запись, что "Мной, гражданкой Х прочитано и согласовано" и подпись этой гражданки Х с указанием даты.
Суд отказал истице (бывшей супруге) в разделе имущества на основании истечения срока ИД. При этом суд не принял в расчет довод истицы о том, что имущество, которое требовала разделить истица, бывшим супругом скрывалось.
Вот теперь мы стоим перед дилемой либо апелляция, либо новый процесс.
Так как в разделе отказано на том основании, что пропущен срок ИД, то значит, что имущество не утратило режима совместной собственности супругов. А значит есть возможность установить на это имущество режим долевой собственности.
По нашему мнению установление режима долевой собственности не является разделом (выделом) имущества, т.к. определяется лишь доля в праве на имущество (реально имущества никто не получает).
Если удается установить режим долевой собственности, то далее возможен раздел долевой собственности. А если так, то значит пропуск срока ИД при разделе совместной собственности не ставит крест на возможности разделить таки это имущество, но "переведя" сначало это имущество из режима совместной собственности в долевую.
Верны ли мои рассуждения?
С уважением.
Прошу прошения у модераторов за то, что, вероятно, зафлуживаю конфу, но иного выхода, чтобы сделать тему актуальной, у меня нет.
#13
--zzz--
Отправлено 18 September 2004 - 15:18
Добавлю.
Под текстом так называемого соглашения стоит только подпись истицы (бывшей супруги), подписи ответчика (бывшего супруга) нет.
Под текстом так называемого соглашения стоит только подпись истицы (бывшей супруги), подписи ответчика (бывшего супруга) нет.
#14
Отправлено 19 September 2004 - 00:03
Суд отказал истице (бывшей супруге) в разделе имущества на основании истечения срока ИД
ИМХО, я думаю данное утверждение не корректно ибо
Статья 38. Раздел общего имущества супругов
См. схему "Раздел общего имущества"
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
#15
Отправлено 19 September 2004 - 14:36
Йцукен
Возможно некорректно. Я бы даже сказал безграмотно. Но тем не менее суд посчитал, что именно с подписания бывшей супругой этой "филькиной грамоты" и начал течь срок исковой давности. При этом суд не вдавлся в подробности заключено ли соглашение о разделе или нет, достигнуто ли согласие сторон по всем существенным условиям данного соглашения и имел ли место спор о разделе.
При этом еще интерсены мнения относительно установдения режима долевой собственности на совместную собственность.
С уважением.
ИМХО, я думаю данное утверждение не корректно
Возможно некорректно. Я бы даже сказал безграмотно. Но тем не менее суд посчитал, что именно с подписания бывшей супругой этой "филькиной грамоты" и начал течь срок исковой давности. При этом суд не вдавлся в подробности заключено ли соглашение о разделе или нет, достигнуто ли согласие сторон по всем существенным условиям данного соглашения и имел ли место спор о разделе.
При этом еще интерсены мнения относительно установдения режима долевой собственности на совместную собственность.
С уважением.
#16
Отправлено 21 September 2004 - 11:50
может есть смысл переместить эту тему в общие или глобальные раз ни у кого в данном форуме нет интереса к этой теме?
#17
Отправлено 21 September 2004 - 14:27
интерес есть - ИМХО есть различия в признании права собственности на долю в имуществе и разделе имущества в натуре
поэтому попробуйте заявить иск о признании права собственности на долю в имуществе, поскольку отношения собственности длящиеся и сроков тут у вас не будет, а при определении долей но без определения конкретного имвущества приходящегося на эту долю - длянедвижимости - конкретных комнат - последующий иск будет уже иском с другими основаниями
поэтому попробуйте заявить иск о признании права собственности на долю в имуществе, поскольку отношения собственности длящиеся и сроков тут у вас не будет, а при определении долей но без определения конкретного имвущества приходящегося на эту долю - длянедвижимости - конкретных комнат - последующий иск будет уже иском с другими основаниями
#18
Отправлено 21 September 2004 - 16:41
pivalex
Но ведь, чтобы требовать признания права сосбвенности на долю, необходимо сначала установить (определить) эти доли. А если устанавливать эти доли - это значит менять режим совместной собственности на долевую.
При этом если устанавливать режим долевой собственности, то какой смысл требовать признания права сосбвтенности на долю?
Хотя может я чего - то не понял.
С уважением.
ИМХО есть различия в признании права собственности на долю в имуществе и разделе имущества в натуре
поэтому попробуйте заявить иск о признании права собственности на долю в имуществе,
Но ведь, чтобы требовать признания права сосбвенности на долю, необходимо сначала установить (определить) эти доли. А если устанавливать эти доли - это значит менять режим совместной собственности на долевую.
При этом если устанавливать режим долевой собственности, то какой смысл требовать признания права сосбвтенности на долю?
Хотя может я чего - то не понял.
С уважением.
#19
Отправлено 21 September 2004 - 19:29
увы, вы не сможете заявить требование об определении долей поскольку фактически это будет иск о признании права собственности на долю - в результате и будет установлена долевая собственность
#20
Отправлено 21 September 2004 - 21:19
pivalex
То сеть, по Вашему мнению, вся тонкость в том, как определить исковое требование. И иск должен звучать не как это звучит в п.5 ст.244 ГК РФ, то есть установление режима долевой собственности на общее имущество, а как признание права собственности на долю (хотя мне не понятно, ведь доля еще не определена)?
С уважением.
То сеть, по Вашему мнению, вся тонкость в том, как определить исковое требование. И иск должен звучать не как это звучит в п.5 ст.244 ГК РФ, то есть установление режима долевой собственности на общее имущество, а как признание права собственности на долю (хотя мне не понятно, ведь доля еще не определена)?
С уважением.
#21
Отправлено 22 September 2004 - 11:33
а как признание права собственности на долю (хотя мне не понятно, ведь доля еще не определена)?
думаю что да
смотрите на примере наследства - есть имущества три наследника
два приняли, один фактически принял
определеить доли сами добровольно не могут - подают иск о признани права собственности на долю в наследственном имуществе
#22
Отправлено 22 September 2004 - 13:48
pivalex
Хорошо, а что если заявить иск об установлении долевой собственности, определении долей и признании права собственнсоти на долю.
По моему это было бы более последовательно, т.к. просто требовать признания права собственности на долю при отстутствии еще пока таковой как-то ... ну не очень у меня вяжется.
А вообще как Вам та схема, о которой я писал выше? Имеет ли она вообще перспективу? Ведь многие опускают руки при разделе имущества, когда им отказывают по пропуску срока ИД и не используют иных механизмов.
С уважением.
Хорошо, а что если заявить иск об установлении долевой собственности, определении долей и признании права собственнсоти на долю.
По моему это было бы более последовательно, т.к. просто требовать признания права собственности на долю при отстутствии еще пока таковой как-то ... ну не очень у меня вяжется.
А вообще как Вам та схема, о которой я писал выше? Имеет ли она вообще перспективу? Ведь многие опускают руки при разделе имущества, когда им отказывают по пропуску срока ИД и не используют иных механизмов.
С уважением.
#23
Отправлено 22 September 2004 - 16:00
иск об установлении долевой собственности,
таких требований не встречал
при признаниии права на долю суд и устанавливает долевую собственность и определяет доли - поэтому последнего треболвания как раз достаточно
а схему можно попробывать - практики такой у меня честно не было
#24
Отправлено 22 September 2004 - 17:48
pivalex
Это всего лишь буквальное воспроизведение п.5 ст.244 ГК РФ:
"По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц".
То есть если такая возможность установлена законом, то значит и есть право требовать именно установления долевой собственности.
С уважением.
таких требований не встречал
Это всего лишь буквальное воспроизведение п.5 ст.244 ГК РФ:
"По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц".
То есть если такая возможность установлена законом, то значит и есть право требовать именно установления долевой собственности.
С уважением.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
