Сообщений в теме: 84

[Александр Степанов]

Уважаемые участники Форума !
У меня следующий вопрос. Истец в суде общей юрисдикции в процессе разбирательства заявил определенные требования. В первой инстанции они были отклонены. Кассация вернула дело на новое рассмотрение по ряду формальных оснований. В новом уточненном иске истец выдвинул другие требования, по существу поменяв и предмет, и основание иска. Согласно ГПК - это нарушение. Можно ли на данном основании потребовать о прекращении гражданского дела?

Заранее спасибо.

[Alderamin]

Александр Степанов

Кассация вернула дело на новое рассмотрение по ряду формальных оснований. В новом уточненном иске истец выдвинул другие требования, по существу поменяв и предмет, и основание иска. Согласно ГПК - это нарушение.

Да, поэтому суд не должен принимать одновременное изменение предмета и основания иска.

Можно ли на данном основании потребовать о прекращении гражданского дела?

Нет. Если суд все-таки принял одновременное изменение предмета и основания иска, то сторона по делу вправе обжаловать решение в кассацию, указав на данное процессуальное нарушение. Однако нужно иметь в виду, что ни на практике, ни в теории нет единого понимания того, в каких случаях есть, а в каких отсутствует одновременное изменение предмета и основания иска. Поэтому нельзя исключить, что кассация не усмотрит в Вашем деле существенного нарушения процессуальных норм. В любом случае не надейтесь на последующую отмену решения по этому основанию - готовьте и представляйте суду возражения по существу.

[Дмитрий С.]

Суд должен отказать в удовлетворении ходатайства об одновременном изменении основания и предмета иска. Если он этого не сделает, можно будет обжаловать отказ вместе с решением по делу. Однако следует учитывать, что данное процессуальное нарушение не является безусловно влекущим отмену решения. Оснований же для прекращения производства по делу нет.
Добавлено @ [mergetime]1095751048[/mergetime]
Ну вот, меня опередили

[Александр Степанов]

Большое спасибо всем, кто просветил.

[Орокон]

Поднимаю тему, т.к. оппоненты (вместе с аблокатом) шизеют на глазах, а судьи угорает, но решительных мер не принимает по прекращению этого ....э...а.. тупизма

1. Иск первоначальный - признать Председателя Правления незаконно занимающей должность, т.к. она  не член ЖСК, что недопустимо с точки зрения ЖК РФ. Ответчик: ПредПравления

Мои письменные возражения: Пред избран в 2003 г., ЖК обратной силы не имеет, такого требования как "признать ... незаконно занимающей" вообще не понимаю, вы что юр. факт устанавливаете, что ли? Прошу отказать.

2. Уточнились: признать Председателя Правления незаконно занимающей должность, т.к. она  не член ЖСК, что недопустимо с точки зрения ЖК и собрание ОСЧ  ЖСК проведено с нарушением Устава. Ответчик: просто физическое лицо  

.
Мои пиьсменные возражения: ко всему изложенному + Пред избран ОСЧ ЖСК и только оно может досрочно перкратить его полномочия. Оспариваете процедеру - значит обжалуйте Решение ОСЧ об избрании. Ответчик тут не физик и даже не должностное лицо - а юрик ЖСК. Прошу отказать

3. Уточнились: признать решение ОСЧ ЖСК об избрании Председателя Правления ЖСК незаконным, т.к.  собрание проведено с нарушением Устава. Ответчик: просто физическое лицо  

Тут я не выдерживаю, начинаю офигевать. Говорю, если иск предъявляете к физику, а не к должностному лицу, давайте направляйте заново иск и прилагаемые к нему доки. Тут судья наконец-то просыпается: о, бля, откуда физик появился?
На заседание прихожу с доверкой от Преда как физика. Делаю заявление, что физик не надлежащий ответчик. К. т., ходатайствую о прекращении производства по делу в связи с изменением предмета и основания иска.
Ходатайство судом отклоняется. Смотрю в протокол - все отражено.
Физик как ненадлежащий ответчик заменяется на ЖСК (наконец-то!). От имени юрика ходатайствую о прекращении производства по делу в связи с изменением предмета и основания.Ходатайство судом отклоняется. Смотрю в протокол - опять все отражено.

Завтра, как я понял, оппоненты опять уточнятся: кроме Решения ОСЧ от 2003 г., заодно будут обжаловать решение ОСМЧ от 2006 г. 

зы: Логика судьи проста - в ГПК нет такого основания и все тут! Кроме того, истцы- бабульки (жалко их), а аблакат - какой-то нереальный спец по уголовным делам, обижать его не хочется. У меня вопрос, как в романе Чернышевского: "Что делать?".
Конечно, есть и другие основания, чтобы "валить" оппонентов, но хотелось бы по красивому - через возврат иска (пусть аблокату стыдно будет, а то сильно "щеки надувает").

Сообщение отредактировал Летчик-2: 11 May 2006 - 00:59

[Pastic]

Логика судьи проста - в ГПК нет такого основания и все тут!

Логика верная.

У меня вопрос, как в романе Чернышевского: "Что делать?".

Когда истец просить принять заявление об изменении исковых требований и спрашивают Ваше мнение - возражать, указывая, что одновременно меняется предмет и основание. Ну а если приняли - то только через отказ в иске.

[Орокон]

Pastic

Эх, господин бургомистр, какая тут логика?

1. Признать ПредПравления незаконно занимающей должность согласно ЖК
2. Признать Пред Правления незаконно занимающей должность с связи несоблюдением процедуры избрания
3. Признать Решение ОСЧ ЖСК от 2003 года незаконным.
4. Признать Решение ОСЧ ЖСК от 2003 года и Решение от 2006 г. незаконными
Тут уже речь идет о троекратном изменении предмета и основания...как минимум
Естесстно, как минимум в двуХ случаях я возражал, даже письменно, в двух других под протокол. Блинство в том ,что в ОблСуде я немного "покуролесил" в марте-апреле, могут припомнить.

Сообщение отредактировал Летчик-2: 11 May 2006 - 01:29

[Pastic]

Тут уже речь идет о троекратном изменении предмета и основания...как минимум

Логика в том, что как бы Вам не хотелось, нет такого основания прекращения производства по делу.

[Орокон]

На сайте ВС ничего стопроцентно однозначного не нашел. А вот в Бизнес-Адвокате накопал:

Попытку обозначить правовую природу института изменения предмета и основания иска предпринял ВАС РФ. В своем Постановлении Пленума ВАС РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 31 октября 1996 г. № 13 (в ред. от 9 июля 1997 г., далее – Постановление № 13) указал, что «изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику... …Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает» (п. 3). Судебная практика судов общей юрисдикции показывает, что хотя ВС РФ не дал подобных разъяснений, суды, тем не менее, либо используют по аналогии Постановление № 13 в гражданском процессе либо их самостоятельная точка зрения на этот вопрос совпадает с Постановлением ВАС РФ.

Но хило как то звучит (даже если речь закатить про аналогию, необходимость унификации АП и ГП) . В "моем" СОИ с таким же успехом можно Шекспира декламировать ... на албанском. Да и судья ... из числа быстро утомляемых. ))

Логика в том, что как бы Вам не хотелось, нет такого основания прекращения производства по делу.

Хых, тем хуже для логики и для тупых законодателей, которые говорят "А" и не говорят "Б". Все, можно с чистой совестью топить данную тему ("ушел за большим камнем").

Сообщение отредактировал Летчик-2: 11 May 2006 - 02:32

[Filaret]

Летчик-2
А кстати разве основание менялось?
Насколько я слышал, в АСе г.Москвы есть такое понимание, что основание иска оно может быть только в иске, а все что потом стороны наговорили - это всего лишь их объяснения по иску, пусть и выходящие за первоначально указанное основание. По-моему это пригодно и в СОЮ

[Орокон]

Сегодня, Решение ОСЧ ЖСК от 2003 года уже забыто. Оппоненты опять уточнились: признать Решение ОСЧ от 03.2006 г. незаконными.

ыыыыыыыыыыыыыыыыыыы, убиться головой аб стену

[Змеев]

Такая вариация:

Истец одновременно изменил предмет и основание. Ответчик возражал, суд изменение принял, однако в измененом иске отказал.

Является ли основанием для удовлетворения к/ж истца такое необоснованное приниятие судом измененных исковых требований?

[ORLOFF]

Змеев

Является ли основанием для удовлетворения к/ж истца такое необоснованное приниятие судом измененных исковых требований?

Это нарушение норм процессуального права, но не безусловно влекущще отмену решения. Следовательно вероятность отмены в кассации мала.

[6yp]

Змеев

Является ли основанием для удовлетворения к/ж истца такое необоснованное приниятие судом измененных исковых требований?

а решение по существу правильное?

[MorozovP]

Логика в том, что как бы Вам не хотелось, нет такого основания прекращения производства по делу.

Это точно. у меня есть одни истец будь ему не ладно, хотид и кадое заседени подает "доплонения к иску", "пиььменные обяъснения по иску" "уточнения иска" и т.д. в которых то предмет поменяет, то основание, то все всемсте.

Суд установив, что истец изменяет предмет и основание, отказывает в приобщении определением. При этом иногда достаточно сложно определить происходит ли на самом деле одноврменное изменение этих элементов иска.
А потом может быть и отмена в кассации если не приняли.
Я дума что в данном случае учитывая что происходит фактически подача нового иска, надо бы его возвращать по 135 ГПК, которую надо дополнить соответсствующим основанием, что бы возможность обжалования сохранялась.

[ORLOFF]

MorozovP

Я дума что в данном случае учитывая что происходит фактически подача нового иска, надо бы его возвращать по 135 ГПК, которую надо дополнить соответсствующим основанием, что бы возможность обжалования сохранялась.

Судья и так должна выносить определение так как это все дело оформляется ходатайством.
Но возвращать по ст.135 ГПК РФ не должна т.к. она рассматривает уже дело и если истец начинает требовать рассмотрения нового иска (меняет предмет и основание), то никто не мешает ему обратиться истцу с данным иском в обычном порядке.
Ежели истец считает, что ходатайство отклонили не обоснованно и что он не менял предмет и основание, то пожалуйста можно в кассационную жалобу данные возражения писать.

[Comissar]

В моей ситуации обжаловал мировому судье законность проведенной в отношении меня аттестации. Сама аттестация состоит из собственно письменной аттестации непосредственного начальника, ее обсуждения на аттестационной комиссии (которая делает вывод) и утверждения (неутверждения) выводов комиссии вышестоящим начальником. До проведения комиссии меня ознакомили с письменной аттестации, которую я в этот же день обжаловал в суд. На днях мировой судья отказала мне, мотивов пока не знаю, полное решение получу 30-го. На суде же судья говорила, что я мог обжаловать только всю процедуру. Недолго думая, я уточнил свои требования, указав на всю процедуру. Судья же отказала, мотивировав тем, что я изменил одновременно и предмет и основания. Хотя, дополняя требования, я ограничился их изложением в новой редакции. Где тут вместе с предметом изменились основания? При отказе указала, что определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует движению дела. Что делать?

[юнга]

ыыыыыыыыыыыыыыыыыыы, убиться головой аб стену

Летчик-2 каковы результаты?

[сам]

юнга,

Летчик-2 каковы результаты?

убился.... ап стену...

[Comissar]

а как же я?))

[Орокон]

юнга

каковы результаты?

http://forum.yurclub...dpost&p=1858302
Сегодня пошел знакомиться с делом, делать выписки, натолкнулся на судью, который по новому "замотивировал" свое решение ("душу рвут такие дела, поэтому пусть облсуд разбиратся"). Не вопрос, разберемся ... вплоть до ККС
Завтра сдам в канцелярию КЖ, дело будет рассматриваться где нить в середине декабря.

сам

убился.... ап стену...

не построили еще стены, которая выдержала бы такой удар

[MorozovP]

Ежели истец считает, что ходатайство отклонили не обоснованно и что он не менял предмет и основание, то пожалуйста можно в кассационную жалобу данные возражения писать.

Так ктоже спорит, только на своевременность рассмотрения дела это уж больно сказывается

Но возвращать по ст.135 ГПК РФ не должна т.к

опять же не спорю, но считаю что правильным было бы предоставление возможности обжаловать указанное определение.

Сообщение отредактировал MorozovP: 21 November 2006 - 21:17

[GoldSkin]

Вот, помню что была такая темка...
Сегодня в СЗ истцы принесли бумагу под названием "уточнение исковых требований":
было: нас не допускают до рабочего месту - восстановите нас на работе
стало: РД издал приказ о простое и наказал - отмените приказы и взыщите доплату

Я правильно понимаю, что истцы изменили предмет и основание одновременно?
Судья приняла, о возражениях не спрашивала (в протоколе нет), спросила только по сути исковых требований - признаем или нет, что можем пояснить?
И еще, по требованиям об отмене дисциплинарок на момент "уточнений требований" СИД пропущен, а на день подачи превоначального ИЗ - нет. Буду об этом в СЗ заявлять.
Мне все равно не ясно: ГПК не допускает одновременного изменения основания и предмета иска. Какие последствия принятия судьей таких уточнений и вынесения решения. Только как дополнительное основание для отмены в кассации, если решение "не верно по существу"?

[MARUSA]

Поднимаю тему.
Заявлен иск по взысканию задолженности по договору.
Предмет:
1) задолженность
2) ст. 395
Далее, внимательнее вчитавшись в договор, заявлили изменение требования: ст. 395 на договорную неустойку, которая выше.
Суд принял, иск удовлетворил.
Вопрос:
имело ли место одновременное изменение основания и предмета, либо только предмета иска?

[Черный Жак]

Поднимаю тему.
Заявлен иск по взысканию задолженности по договору.
Предмет:
1) задолженность
2) ст. 395
Далее, внимательнее вчитавшись в договор, заявлили изменение требования: ст. 395 на договорную неустойку, которая выше.
Суд принял, иск удовлетворил.
Вопрос:
имело ли место одновременное изменение основания и предмета, либо только предмета иска?

Расскажите пожалуйста, как изменился предмет иска - если основные требования Истца: "Взыскание задолженности по договору", а уже в качестве дополнительных требований - 395 статья, либо пени указанные в договоре?

Сообщение отредактировал Черный Жак: 27 January 2011 - 14:38