Сообщений в теме: 27

[Gonsales]

Вкратце ситуация такова:
Автомобиль был припаркован у обочины дороги на старой разметке остановки общественного транспорта. Самой остановки несколько месяцев уж нет, так как вплотную к дороге примыкает забор от стройки, рядом с обочиной все перекопано.
Владелец автомобиля отсутствовал 5-7 минут. Когда пришел автомобиль грузили на эвакуатор. Попросил оставить - проигнорировали.
Отправили на штрафстоянку со всеми вытекающими. Владелец сам ехал в эвакуаторе до штрафстоянки.
Оплатил "услуги" эвакуатора, но за стоянку нет, т.к. успел все сделать за первые три часа.
В протоколе отражено что "с протоколом не согласен. просьбу не эвакуировать проигнорировали".

Обошлись как всегда по-хамски: заставили два раза ездить делать отметку о том, что извещен что автомобиль на штрафстоянке и т.п.

Сам я в таких делах не спец, но потому как владелец авто мой друг, и потому как хочется хоть немного противостоять хамству гаишников, решил ему помочь.

Поэтому несколько вопросов практикам.
Собираюсь оспаривать законность эвакуации, на основании того, что согласно п. 13 759 Постановления при нарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ эвакуация производится в случае невозможности устранения причины задержания, а тут водитель пришел, соответственно тутже устранить может, т.е. передвинуть авто и уже не мешать проезду.

Но вот пришла мне еще такая мысль: а не оспорить ли вообще само првонарушение. Какие гайцы представят доказательства, что автомобиль стоял на линии разметки???

Ежели у кого есть практика, поделитесь, коль не жалко.

[Serg78]

Gonsales Особой практики пока нет (кроме совсем древней) - это же не очень давно началось (возродилось)... Обжаловать - считаю, просто необходимо, чтобы практику создать и прекратить беспредел ГАИ в аналог-х случаях (По мотиву, на мой взгляд, "возможности устранения..").

Какие гайцы представят доказательства, что автомобиль стоял на линии разметки?

Естественно, как свидетель будет допрошен водитель эвакуатора - с какого места он грузил... И, заранее сочуствую Вам... Они с ГАИцами в одной упряжке... Показания будут - мама не горюй... Упаритесь опрокидывать...

[Peter]

Оплатил "услуги" эвакуатора

Не следовало платить.
Кроме того не следовало позволять эвакуатору начать движение.

Лучше сразу вести себя правильно, чем потом обжаловать. Но обжаловать в данном случае не помешает.

[Gonsales]

Peter

Не следовало платить.
Кроме того не следовало позволять эвакуатору начать движение.

я, конечно, дика извиняюсь, но как Вы себе представляете не дать эвакуатору начать движение - под колеса ему лечь??? али вопить благим матом на всю улицу: "Грабют!!!!"???

А водитель эвакуатора был вместе с сотрудником ГАИ, и что делать??? да тут же впаяють сопротивление, давление, драку с представителем власти и в каталажку.....

А пока услуги не оплатишь, машину не отдадут.... простоит несколько суток на стоянке и уже и забирать ненадо....

Так что, извините, я другого мнения и всегда советую напрямую с сотрудниками органов не конфликтовать, но настойчиво записывать свои замечания в протокол и т.п.

[ООН]

Окромя обжалования неправомерных действий ГАя в суд, ...бегом с заявлением прокурору с просьбой привлечь ГАя к админ. ответственности по ст. 12.36 КоАП РФ, там на дол. лицо штраф уже забыл кажется до 1000 руб. но самое главное (бальзам на душу) данный штраф удерживается не с РФ а сдохода дол. лица. Я сейчас как раз подобными делами занялся. Правда отдельные прокуроры стоят насмерть как гишпанские партизаны "но пасаран" ..."ун пуэбло унида..." итд. На днях с таким прокурорчиком встретимся в суде где он попытается обьснить суду свою слепоту глухоту немоту...итд к моему заявлению о совершении ГАем админ. правонарушения только по 12.35 КоАП.

Естественно, как свидетель будет допрошен водитель эвакуатора - с какого места он грузил... И, заранее сочуствую Вам... Они с ГАИцами в одной упряжке... Показания будут - мама не горюй... Упаритесь опрокидывать...

Но так и у вас автомобиль наверное 5ти местный и там находились....
(перечисление 4х фамилий свидетелей)

Не следовало платить.

Суд должен (обязан) возместить в полном объёме со всеми суд. издержками.

[kelus]

пытались как-то не дать эвакуатору увезти машину. загородили все выезды из жилой зоны машинами, включили аварийки на них. думаю, еще 15 минут конфликта и всех забрали бы в ровд - спорить с инспекторами бесполезно. если упрутся - то до конца.

[Silver]

А, если не секрет, сколько было заплачено Гайцам за штрафстоянку?

[Gonsales]

Silver никакого секрета - около 1 800 рублей.+штраф 300 за неправильную парковку. Но дело не в деньгах. Дело в том, что как обычно НАХАМИЛИ, заставили ездить туда-сюда, машину в итоге вернули в 9 вечера, а задержали в 3 дня.
Надоело хамство просто до невозможности.

[Peter]

А водитель эвакуатора был вместе с сотрудником ГАИ, и что делать??? да тут же впаяють сопротивление, давление, драку с представителем власти и в каталажку.....

Мне один раз впаивали, но машину я не отдал. Так и записали - машину задержать не удалось. Районный суд - лишение прав (председатель рассматривал, предлагал предварительно штраф, я не согласился, потом при профилактической беседе сказал, что "вы же все равно обжаловать будете"), областной - отмена. Общая потеря времени - меньше 6 часов (на основной районный не ходил).

[Идеолог движения]

а как толковать п. 1 ст. 27.13 в связи с п. 4 и примечанием к ст. 12.19 КоАП?

[Gonsales]

Jurmorist самому бы понять

Однако в правительственном Постановлении нет слова "эвакуация" - эвона как....
хотя в примечании к 12.19 запрещаются и "иные принудительные меры", не установленные федеральным законом....

мат удален

Сообщение отредактировал Buutch: 28 September 2004 - 21:56

[Rustik]

Самой остановки несколько месяцев уж нет, так как вплотную к дороге примыкает забор от стройки, рядом с обочиной все перекопано.

Снимите все это на фотоаппарат (не цифровой).
Если будете оспаривать правонарушение - пригодится.

Сообщение отредактировал Rustik: 29 September 2004 - 09:25

[Gonsales]

Rustik уже сняли. Правда еще не решил стоит ли само правонарушение оспаривать...

З.Ы. Buutch, а где там мат-то был???? Были буквы с многоточиями, мат и не подразумевался))) Я в жизни-то крайне редко его употребляю, только когда по-другому не скажешь, а уж писать и подавно не было желания....)))))

[Gonsales]

Решил поднять темку, т.к. еще один вопросец нарисовался:

Действия ДПСников обжалуются на основании гл. 25 ГПК, а вот с оплатой эвакуации что делать???
Почитал типовой договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. Получается, что организация-хранитель оказывает услуги непосредственно ГИБДД, а оплачивает эти услуги водитель ТС.
Таким образом, вроде как отдельный иск к организации-хранителю авто не нужен, да и оснований нет???

Иные мнения будут...

[ООН]

Иные мнения будут...

Нет не будут. Вред возмещается казной РФ в соотв. со ст. 1069 ГК РФ.

[diklaw]

Эта беда коснулась и лично меня. Машина стояла вдоль края проезжей части. Две полосы в каждом направлении, разметки нет, движение малоинтенсивное, знак далеко был, но я его не видел, т.к. встал с разворота.
Имею на руках копии:
Протокола об АП (ст.12.19 часть 4 - создание препятствий для движения)
Постановления о привлечении к АО (предупреждение)
Протокол задержания ТС
Акт о помещении задержанного ТС на СС.
За "возврат" авто пришлось выложить почти 3 тыс. руб. по чеку в ООО.

1 Как целесообразннее обжаловать в суд все это в суд?
Привлечение к адм. отв-ти по 12.19 (не создавал препятствий) неверная квалификация. А незаконные действия по помещении на СС обжаловать в этом же заявлении? Ведь это не административное наказание, а обеспечение! И что именно обжаловать? Незаконные действия или решение должностного лица(протокол о задержании)?

2 На стенде штрафстоянки висела ссылка на Пост. Правительства 265 от марта 2005 года по задержанию ТС. Мне в базах найти не удалось. Подскажите, что это или скиньте текст.

3 Есть ли текст июньского постановления ВС по делу Кобринского (оспаривал законность эвакуации)?

[beringaus]

 

Возврат уплаченных денег за спецстоянку.

 

Забрали машину зятя на штрафстоянку за нарушение знака "Стоянка запрещена". Ввиду отсутствия у зятя каких-либо документов (накануне были украдены, была справка из ОД при МОВД), составили протокол на меня (я был вписан в ОСАГО) и тут же, несмотря на мои протесты, вынесли и постановление на меня о нарушении ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отменил постановление в порядке подчиненности (нач. ГИБДД) за отсутствием состава правонарушения.

На сайте Департамента транспорта есть такая информация:
1. В случае если пользователь оплатил штраф до того, как получил решение об аннулировании штрафа, необходимо: 
обратиться с заявлением на имя Генерального директора ГКУ "АМПП" с описанием ситуации
приложить все необходимые документы, указать полные корректные реквизиты для перечисления денежных средств.
Съездил на по адресу: г. Москва, 125040, ул. Скаковая, д.19, где на бланке на имя чиновника Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» подал заявление о возврате денег (6000 - шесть тысяч рублей) с приложением всех документов, сославшись в Заявлении на этот нормативный Акт:
Приложение 1
к постановлению Правительства
Москвы
от 9 апреля 2013 г. N 216-ПП

ПОРЯДОК
ДЕЙСТВИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИ ПЕРЕМЕЩЕНИИ
ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ИХ ХРАНЕНИИ НА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ
СТОЯНКЕ, ОПЛАТЫ РАСХОДОВ НА ПЕРЕМЕЩЕНИЕ И ХРАНЕНИЕ
ЗАДЕРЖАННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ВОЗВРАТА ТРАНСПОРТНЫХ
СРЕДСТВ ИХ ВЛАДЕЛЬЦАМ, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ИЛИ ЛИЦАМ,
ИМЕЮЩИМ ПРИ СЕБЕ ДОКУМЕНТЫ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ
ДАННЫМИ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ

7. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, при предъявлении: ...
В начале июня 2014 получил ответ за подписью начальника дирекции эвакуации ГКУ "АМПП" И.В. Наседкина, что они действуют на основании ст. 27.13 КоАП РФ и Закона г. Москвы № 42 от 11.07.2012, решение о перемещении ими принимается только на основании решения о задержании ТС, оформленного сотрудником ГИБДД, поэтому они свои деньги "отработали", т.е. переместили ТС на автостоянку, а "убытки причинены Вам неправомерным действием сотрудника ГИБДД, принявшего решение о задержании ТС и, в соответствии со ст.ст. 15, 16 ГК РФ должны быть возмещены за счёт РФ".
Вопрос: подавать в суд иск на ГКУ "АМПП" и третье лицо (ГИБДД) о возмещении ущерба или на казну РФ и с привлечением третьих лиц (ГИБДД и ГКУ "АМПП")?

валерий т.   Сообщения: 3 Зарегистрирован: 23 июн 2014, 20:08

•  

 

[Gaez]

Стоянка тут действительно не при чем.
Подавать к Минфину, либо к окружному УВД, привлекая Минфин в качестве соответчика. Впрочем, если забудете Минфин указать, то суд обязан сам его привлечь в качестве такового.
К ГАИ иск подавать смысла нет,ответчик ненадлежащий, оно несамостоятельное юридически подразделение.
При этом имеет смысл помнить, что действия инспектора, задержавшего ТС, как раз-таки законны.
Незаконно привлечение Вас к ответственности.

[beringaus]

Незаконно привлечение Вас к ответственности.

На это и бью: постановление отменено, деньги содрали с меня, прекращение за отсутствием состава - пускай возвращают награбленное. А привлекать виновного - их право, не захотели - значит, не судьба!

[Eisenfaust]

Буквально вчера в К+ мельком видел практику на тему того, что если обеспечительные меры были законны, то отмена постановления их незаконными не делает.

[Gaez]

А речь не идет о признании обеспечительных мер незаконными.
Речь о том, что деньги за стоянку должны уплачиваться лицом, совершившим правонарушение.
Поскольку человек оправдан, но ему пришлось заплатить деньги за стоянку, то получается, что деньги с него взяты необоснованно.

Засада тут вот в чем.
С точки зрения ч.12 ст. 27.13 КРФобАП, если человека оправдали, то машина отдается ему бесплатно, а за стоянку платит государство. Но оправдания люди вынуждены ждать месяц-другой, получается, что все это время, если человек не хочет платить деньги, машина должна стоять на площадке. Хотя, по-хорошему, пусть бы она там и стояла. Попав несколько раз на расходы за стоянку в несколько десятков тысяч, особенно, если иски подавать к УВД, глядишь, их руководство бы ругнулось на дебиловатых исполнителей-инспекторов, чтобы те перестали писать откровенно незаконные постановления.
Закон же г. Москвы, как впрочем и аналогичные законы в других субъектах, прямо пишет, что ТС выдаются только при условии оплаты лицом, привлеченным к ответственности, расходов на стоянку. То есть получается вилка - либо ты ждешь оправдания и получаешь бесплатно, либо платишь.
При этом, например, нарушение мог совершить и несобственник, которому на машину все равно. А собственник получить ее не может, так как надо оплатить расходы. Это вот такая правовая дыра.

Я совсем недавно попал в такую же ситуацию, правда, по собственной воле и сознательно, потому что хочу на ГАИ заработать.
Машина принадлежит жене, ездит на ней мать, поставила неудачно, ее забрали (машину). Пошел в ГАИ, честно говорю инспектору - я пришел за машиной, но я не управлял. Пишет протокол, в котором указываю, что по просьбе собственника, находящегося на юге (жена там реально), пришел забрать машину, ею ранее не управлял, на стоянку в том месте, где ее эвакуировали не ставил. Инспектор выносит постановление,которое обжалую и которое отменят, так как доказательств моего управления никаких.
Но чтобы забрать машину, я вынужден заплатить, иначе не отдают.
Вот и вкачу им потом иск за пользование услугами защитника, за необоснованную необходимость оплаты стоянки, плюс услуги представителя в гражданском суде.

[beringaus]

"иск за пользование услугами защитника, ..., плюс услуги представителя в гражданском суде. Представитель - понятно, я тоже хочу не ради 6 тысяч в суд идти. А защитник откуда?

У меня тоже собственник - дочь, а управляет зять. Просто у него документы украли все, я вписан в страховку - поэтому согласился на протокол для выдачи авто. А составили и постановление, а машину не выдали, пришлось за дочерью ехать. Тогда с какого перепоя на меня вообще составляли, если зять не отрицал, что пользуется авто только он?

 

Я вот что думаю. Деньги я переводил ГКУ "АМПП", с них и возвращение, третье лицо - УВД ЮВАО, казна отвечает за возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями, а не за возврат суммы, реально уплаченной и оспоренной, тем более - не УВД. 

А если ГКУ "АМПП" считает, что понесла убытки из-за ГИБДД - вот с ними пусть и судится. 

Таким образом исковое по месту нахождения ГКУ "АМПП", третье лицо УВД ЮВАО и инспектор ИАЗ и издержки на представителя. 

[Gaez]

А оттуда же защитник, откуда и представитель. Введу в процесс при обжаловании фиктивного защитника. Пусть пару слов коллега скажет. Потом вкачу в гражданский иск договор с ним.
Можно подать иск, в принципе, и к ГКУ, наверное, так как положено за стоянку платить нарушителю, я не нарушитель, деньги вам не положены с меня. Логично, кстати.

[ООН]

Вот и вкачу им потом иск за пользование услугами защитника, за необоснованную необходимость оплаты стоянки, плюс услуги представителя в гражданском суде.

им это кому?

вопщим кроме

 

услуги представителя в гражданском суде.

иск к Минфину РФ.

[Gaez]

Им - это УВД. Мне удобнее подавать иск к УВД, где МинФин идет соответчиком.
УВД же потом, несмотря на то, что деньги уходят с казны, устраивает выволочку своим исполнителям.

При этом, кстати, если выйдет два иска, то есть один к стоянщикам, жругой к УВД\Минфин, то и представитель отработает два раза в двух процессах.
Что повышает поступление денежных средств обратно в карман истца.

Сообщение отредактировал Gaez: 03 July 2014 - 11:36