Сообщений в теме: 26

[kuzind]

Что-то у меня кризис мысли
Ситуация следующая:
Товарищ приобрел авто с целью ее перепродать, машина снята с учета справка счет на руках у товарища. Вопрос как товарищу продать авто не ставя на учет.
Мысль такая аннулировать справку счет и выписать новую на нового покупателя в комиссионном магазине.
Или еще есть иной способ ведь как то перегонщики ведь гоняют автомобили.

[Kazancev]

сходи в ту коммисионку где давали справку, они дадут на другое лицо....
а в ПТС напишут - ОШИБОЧНая запись....

[kuzind]

Kazancev Ага машинка куплена в Москве справка счет московская, а продажа в Питере.

ПТС напишут - ОШИБОЧНая запись....

у меня и была как раз такая идея

[Kazancev]

kuzind Не хочешь Москву посмотреть?
тады ставь на учет....

[kuropatka]

kuzind

как товарищу продать авто не ставя на учет.

Взять и продать. Регистрация в ГАИ не имеет никакого отношения к действительности сделки.

А как потом на покупателя зарегистрировать - точно так же, составляете письменный договор либо с/с выписываете.

[kuzind]

kuropatka

Регистрация в ГАИ не имеет никакого отношения к действительности сделки.

Это никто и не оспаривает. Регистрация отдельно, а собственность отдельно.
Получается как я понял из вашего сообщения следующее:
Я с записью в ПТС, справкой счет и транзитными номерами иду в комиссионный магазин в другом субъекте федерации (в любой комиссионый магазин) и на основании спракви-счет (подтверждающей факт приобретения мной авто его продаю) продаю авто, а покупатель его ставит уже на учет?
Пойду еще разок почитаю порядок регистрации ТС в органах ГИБДД

[zebropes]

kuropatka

Взять и продать. Регистрация в ГАИ не имеет никакого отношения к действительности сделки.

Угу. осталось тока гайцам это объяснить
не далее как недели три назад при разговоре с начальником районного ГИБДД МО мне было заявлено, что в РФ право собственности на транспортное средство переходит после регистрации в ГИБДДе и точка.

[Pastic]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 29 июля 1999 г. No. ГКПИ99-547

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего Глянцева В.В.,
при секретаре Шведове Ю.А.,
с участием прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Белан М.Г.,

рассмотрев дело по заявлению Лоткова Михаила Викторовича о признании недействительным абз. 2 п. 3.34 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, п. 2.17 Инструкции о порядке производства работ по регистрации транспортных средств в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения,

установил:

Лотков обратился в суд с заявлением о признании недействительными абз. 2 п. 3.34 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, п. 2.17 Инструкции о порядке производства работ по регистрации транспортных средств в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 ноября 1996 года No. 624 с последующими дополнениями.
По мнению заявителя, оспариваемые пункты нормативных актов незаконно предусматривают право органов ГИБДД признавать недействительной ранее произведенную регистрацию автомобилей без обращения в суд. Тогда как госрегистрация автомобилей, оформленная в установленном порядке, порождает права собственности на автомобиль, которые могут быть прекращены только по решению суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лоткова В.А., представителей сторон Суркова Б.А., Быченковой И.В., Бехерна В.Г., заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей заявление необоснованным, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Названные нормативные акты приняты Министерством внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства от 12 августа 1994 года No. 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", и тем самым МВД Российской Федерации действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
В п. 3.34 абз. 2 Правил предусмотрено, что, если в результате проверки, проводимой органом внутренних дел, установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной.
Аналогичная норма закреплена в п. 2.17 Инструкции.
Суд считает неосновательными доводы заявителя о том, что регистрация автомобилей порождает права собственности на них, вследствие чего отмена регистрации может быть произведена только по решению суда.
Названные заявителем правила, закрепленные в ст. 8 п. 2, п. 2 ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют отношения по возникновению и осуществлению прав собственности на соответствующее имущество, полученное гражданином либо организацией по сделке и по иным основаниям.
Между тем законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.
Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
Указанный вывод, в частности, вытекает из содержания п. п. 1.6 - 1.9 и других Правил, которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль.
Правила регистрации и Инструкция не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами.
Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения.
Так, в силу ст. ст. 1, 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.
Таким образом, доводы заявителей о том, что регистрация транспортного средства органами внутренних дел порождает право собственности, являются неосновательными.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что регистрация автомобиля может быть отменена лишь по решению суда.
Во-первых, такое мнение заявителя основано на ошибочном представлении о том, что регистрация транспортных средств порождает на них право собственности.
Во-вторых, регистрация транспортного средства, по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.
Такого рода административный акт к числу сделок не может быть отнесен, вследствие чего не подлежат применению правила ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении отношений, связанных с регистрацией, лишь по соглашению сторон либо по решению суда.
Закон о том, что регистрация транспортных средств (движимого имущества) может быть аннулирована лишь по решению суда, до настоящего времени не принят. Вследствие чего являются неосновательными доводы заявителя о том, что аннулирование регистрации самим органом внутренних дел противоречит требованиям законодательства.
Действительно, аннулирование регистрации ограничивает права владельца по пользованию транспортным средством. Однако такое ограничение само по себе не прекращает прав собственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке. Такие ограничения связаны с защитой прав и интересов других граждан и организаций, в том числе участников дорожного движения, и направлены на упорядочение отношений по пользованию автомобильными дорогами.
Такого рода правило соответствует требованиям ст. ст. 1, 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вследствие чего являются неосновательными доводы заявителя о противоречии оспариваемых пунктов нормативных актов ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, суд

решил:

в удовлетворении заявления Лоткова М.В. о признании недействительными п. 3.34 абз. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, п. 2.17 Инструкции о порядке производства работ по регистрации транспортных средств в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.


------------------------------------------------------------------

Сообщение отредактировал Pastic: 24 September 2004 - 21:02

[curium]

Pastic
Дык мы-то про решение знаем, а гаишники знают?

Меня вчера другим вопросом озадачили, более интересным.
Один чел (А) продал другому (В), а тот, в свою очередь, не регистрируя авто в ГАИ (и не снимая с учета), продал авто гр-ну (С)
Вопрос - как оформить авто, которое по документам принадлежит А на гр-на (С)
В свое время у В была гендоверка, тока срок ее истек туеву хучу времени назад.

Я предложил вариант с приобретательской давностью - С пользовался автом 7 лет (открыто, добросовестно и т.д.).
Однако другой мой коллега предлагает вариант с регистрацией напрямую, а с получением отказа (а отказ в ГАИ будет - в этом никто не сомневается) - в суд и обязать ГАИ произвести регистрацию на С.
Фишка в том, что где находится А - никто не знает. Он уехал в неизвестные дали...

[kuropatka]

curium

вариант с регистрацией напрямую, а с получением отказа (а отказ в ГАИ будет - в этом никто не сомневается) - в суд и обязать ГАИ произвести регистрацию на С.

Кажется более реалистичным. Неделю назад снимал ТС с учета - это просто непролазная тупость...

[curium]

kuropatka
Да меня тут смущает тот факт, что по идее суд должен что в перво, что во втором случае поинтересоваться мнением гр-на А.
А поскольку это невозможно, то фиг его знает, как правильнее эту ситуацию разрулить.
Допустим, состряпается договор от 01.01.2001 года, а потом выяснится, что А скончался в 2000 году. И чего? Договор со стороны продавца подписан гр-ном В по доверенности, выданной скончавшимся...
Конфуз получается...

[kuropatka]

curium

меня тут смущает тот факт, что по идее суд должен что в перво, что во втором случае поинтересоваться мнением гр-на А.

Должен? Чего ради? Гражданин А., как я понял, уже вполне ясно выразил свою волю, продав автомобиль. Или как раз с этим проблемы? Договор письменный есть?

состряпается договор от 01.01.2001 года, а потом выяснится, что А скончался в 2000 году. И чего? Договор со стороны продавца подписан гр-ном В по доверенности, выданной скончавшимся...

Ну а вспомнить, когда машина продавалась и сделать договор следующей неделей - не получится?

[kuropatka]

Praktik

раздел имущества между учредителями...затем внесение ими же в устаной капитал другого предприятия транспортных средств..могу одно сказать долгое хождение по кабинетам...

А Приказ 59 не помог бы?

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 27 января 2003 г. N 59
О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

35. Для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют:
...
К иным документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться:
выписки из передаточных актов (касающиеся транспортных средств) при слиянии юридических лиц, присоединении юридического лица к другому юридическому лицу или преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы); выписки из разделительного баланса (касающиеся транспортных средств) при разделении юридического лица либо при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц <1>;
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 58 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301).

МВД даже про существование ГК знает, представляете!

[curium]

kuropatka

Гражданин А., как я понял, уже вполне ясно выразил свою волю, продав автомобиль. Или как раз с этим проблемы? Договор письменный есть?

А по доверенности продал В. А тот собирался продать С, но... раскачивались долго, в общем. Так что договора за подписью А нет. Это меня и смущает. Вы полагаете, что суд прекратит право собственности А, не имея, в общем-то волеизъявления А и не заслушав его самого?
Доверенность, ИМХО, не может служить доказательством волеизъявления А на отчуждение имущество.

[kuzind]

Pastic Решение есть все супер, но Правительство не дремлет уже подкоректировали. И вернули все на круги своя.

[kuropatka]

curium

А по доверенности продал В. А тот собирался продать С, но...

Блин, сразу бы и говорл. что нифига не продали...

Доверенность, ИМХО, не может служить доказательством волеизъявления А на отчуждение имущество.

Более того - она прямо подтверждает обратное. Но если в ней есть полномочие поверенного продавать автомобиль - то в чем проблема? Продаете хоть следующим за выдачей доверенности днем.
Или в ней и дня совершения нет?

[curium]

kuropatka

Продаете хоть следующим за выдачей доверенности днем.
Или в ней и дня совершения нет?

конечно нет, а зачем? Не знаю, стремно как-то... Без собственника (А) Де-факто прекратить право собственника?
Стремно.

[Pastic]

Pastic Решение есть все супер, но Правительство не дремлет уже подкоректировали. И вернули все на круги своя.

Вы бы решение почитали - это не то решение, в котором признавался недействительным запрет на совершение сделок без снятия с учета.

[kuzind]

Pastic Буду жевать, а потом говорить. Что-то я в ударе Наверное заболел

[kuropatka]

curium

конечно нет, а зачем?

Ну как бы тебе сказать...

Статья 186. Срок доверенности
Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Надо ставить срок...

Без собственника (А) Де-факто прекратить право собственника?

Ну да - воля будет выражена через поверенного. Чего смущает?

[dipato]

Доброго всем денечка!
Ситуация у меня еще сложнее.
Гражданин А приобрел автомобиль по договору к/п у организации. Теперь гражданин А хочет автомобиль перепродать не ставя на учет.
Организация доверенность давать не хочет, мол мы тебе автомобиль уже продали, акт приема-передачи подписан, следов-но автомобиля у нас в собственности нет, и доверенность на него мы тебе дать не можем (авто снято с учета).
Покупатели от такого авто шарахаются. Оно и понятно: справку-счет не выписать (гражданин А в ПТС как собственник не указан), если оформить письменный договор к/п, то в ГАИ потом на учет хрен поставишь.
Получается один путь - постановка на учет - снятие - продажа. Что-то не хочется, это ж столько гемороя и денег.
Что делать-то, может у кого практика была???

[Вано]

Да! Люди, отзовитесь, у кого была практика продажи автомобиля физиком, который купил автомобиль и не потавил на учет, другому физику или юрику, причем продажа закончилась успешной регистрацией в ГИБДД на покупателя?! АУ!!!

[Денежка]

Назрела необходимость )
Та же ситуация:
Некто А продал автомобиль некту Б, у Б на руках справка-счет + ПТС, в котором собственником записан Б. Справку-счет и транзиты Б получл год назад (гы ).
Сейчас Б хочет продать автомобиль некоему В. По договору в простой письменной. И этот В уже будет ставить авто на учет.

Вопрос раз - в Питере есть ГИБДД, в которых это можно сделать?
Нет ли каких изменений в НПА, подтверждающих правоту ГИБДД, которые советуют обратиться к "Стандартному варианту" - обратиться за переделкой справки-счета (с внесением в ПТС отметки про "ошибочную запись")? Потом что такой вариант возможен, но не хочется. Потому что В - это я))