Сообщений в теме: 9

[Маленькая Смелая Птичка]

Дорогие мои коллеги, согласитесь, что нет ничего лучше, чем убедить женщину в неправоте. В предчувствиях нехватки страховой выплаты потрепевшая затеяла свою экспертизу, в которой указано "стоимость предполагаемого восстановительного ремонта"... Ну и за саму экспу заплатила 2 тыс. Ну конечно по всем давно понятным причинам (обмусолено тысчу раз) сумма выплаты по ОСАГО не долетела до суммы фактического ремонта на 2,5 тыс. русских рублей. То есть уже не 2,5 тыс, а 4,5 тыс. (см выше). Да еще почтовые услуги, да еще консультация у юриста, да исковое на полстраницы составили - это еще 1,5 тыс русских рублей. Если бы не гоношилась -ее "разрыв" составил бы 2,5 тыс., а тут получается чуть больше 6 тыс. - вот это ущерб, с ним в суд. Спрашивается, на фиг было ? И что самое главное - если страховая дело выиграет, отошьют тетку - можно ей предъявлять иск к самому причинителю вреда? Но лимит по ОСАГО не исчерпан - ей всего 11 тыс. выплатили (разбили-то ей "Оку"- не машину, а сами что понимаете). Это ее и страховой компании заморочки? Но по 1072 ГК имеется в виду разница - та которая свыше 120 тыс. Или потерпевший будет отвечать?

[Заглянувший_на_огонек]

Маленькая Смелая Птичка

Но по 1072 ГК имеется в виду разница - та которая свыше 120 тыс. Или потерпевший будет отвечать?

Кто Вам сказал, что статья 1072 ГК имеет ввиду именно подобный порядок расчета разницы, какой здесь описали Вы?

Во-первых, по ОСАГО многие убытки не подлежат возмещению со стороны страховой компании.
Во-вторых, по ОСАГО ущерб всегда выплачивается с учетом износа ТС.

Вследствие чего, весь тот размер ущерба, который не оплачивается со стороны страховщика, потерпевшее лицо вправе потребовать с непосредственного причинителя вреда. Тем самым, применительно к этому и будут применяться положения статьи 1072 ГК.

[-- Лео --]

И что самое главное - если страховая дело выиграет, отошьют тетку - можно ей предъявлять иск к самому причинителю вреда? Но лимит по ОСАГО не исчерпан - ей всего 11 тыс. выплатили (разбили-то ей "Оку"- не машину, а сами что понимаете).

Нельзя предъявить иск причинителю ущерба. Он застраховал свою ответственность в страховой на 120 тысяч по ущербу имуществу. Лимит выплат не исчерпан. Поэтому все бодания только со страховой. Если проиграли страховой - значит все.

[Заглянувший_на_огонек]

Нельзя предъявить иск причинителю ущерба.

И почему же нельзя? Уясните один момент - страховщиком (в размере 120 тыс. руб.) все равно не все убытки потерпевшего лица оплачиваются.
Объем ответственности страховщика (в пределах страховой суммы) перед потрепевшим лицом установлен соответствующими пунктами Правил ОСАГО.

[-- Лео --]

И почему же нельзя?

На сколько я понимаю, потерпевшая хочет 2500 рублей в качестве разницы оценки реального ущерба и фактическими затратами на ремонт, плюс свои издержки по получению вышеозначенной суммы (стоимость оценки, судебные издержки и т.д.). Разговор, на сколько я понимаю, идет только за эти деньги.

[Заглянувший_на_огонек]

-- Лео --

На сколько я понимаю, потерпевшая хочет 2500 рублей в качестве разницы оценки реального ущерба и фактическими затратами на ремонт

Чем вызваны эти дополнительные расходы? Установкой новых деталей или чем-то еще? И почему страховщик должен оплачивать еще и сопутствующие расходы заявителя?

Ранее эксперт уже определил то, что и должна была заплатить потерпевшему лицу страховая компания.

[-- Лео --]

Чем вызваны эти дополнительные расходы? Установкой новых деталей или чем-то еще? И почему страховщик должен оплачивать еще и сопутствующие расходы заявителя?

Ранее эксперт уже определил то, что и должна была заплатить потерпевшему лицу страховая компания.

Скорее всего потерпевшая, не согласная с оценкой СК, заказала свою оценку, которая насчитала ей на 2500 больше. Вот она и хочет на 2500 больше получить со страховой. Может получить, а может и не получить, тут уж как суд решит, сочтя ту или иную оценку более правильной.

[Маленькая Смелая Птичка]

Ребяты, поясняю. Потрепевшая параллельно с оценкой, организованной страховой компанией, затеяла свою. Ей знающие люди якобы сказали, что страховые всегда занижают, ну и т.п. Конечно,ее оценка показала чуть больше. А фактический ремонт, который она потом произвела (причем взяла она деньги, которые ей страховая насчитала!) стоил ей всего на 2,5 тыс дороже денег, полученных от страховой. Но ведь, она сколько еще расходов попутно наплодила! А по поводу отдельных позиций страхования - ну и что, страховая платит с учетом износа. А причинитель вреда - якобы все остальное? То есть мы ей машину (тфу ты, то есть оку) тюкнули, страховая ей две копейки выплатила, а мы ей через суд должны новую тачку что ли покупать?!! А на кой мы тогда страховались, когда наша ответственность не фига, пардон, не защищена?!

[Buutch]

А на кой мы тогда страховались, когда наша ответственность не фига, пардон, не защищена?!

Это недостатки законодательства.
Вообще за свои убытки нужно отвечать...

страховая ей две копейки выплатила

Выбирайте нормального страховщика, а не РГС какой-нибудь...