Мировое соглашение утверждено апелляционной инстанцией. Можно ли рассматривать мировое соглашение как сделку и обратиться в суд первой инстанции с иском о признании сделки недействительной?
В материальном понимании мировое соглашение - это сделка, следовательно на неё распространяются правила недействительности (в данном случае оспоримости) сделки. В процессуальном плане мировое соглашение судебный акт, следовательно его можно оспаривать только в установленном законом порядке (в нашем случае в апелляции и надзоре).
Какие мнения у уважаемых коллег?
|
|
||
|
|
|
|
Сделка ли мировое соглашение
Автор
-Nikolai-
, 05 Sep 2001 13:59
Сообщений в теме: 223
#2
-uzbek-
Отправлено 05 September 2001 - 14:25
В данном случае - второе, т.к. мировое (в общем плане, конечно, сделка, но довольно специфичная ) вступило в законную силу по решению суда , поэтому в данном случае обжалуется определение суда по утверждению мирового (см. ч.4 ст. 37, ст. 121 АПК)
#3
-Yago-
Отправлено 05 September 2001 - 14:27
Думаю, что обжаловать мировое соглашение как сделку не удастся, поскольку это ставит на голову весь арбитражный процесс. В гражданско-правовом смысле это, разумеется, сделка. Но она утверждена актом (определением) суда, вступившим в законную силу, и подлежащим в случае необходимости, принудительному исполнению. Если б возможно было самостоятельное обжалование мирового соглашения как сделки, то при удовлетворении такой жалобы возникла б абсурдная ситуация, когда имелись бы два взаимоисключающих акта суда, вступивших в законную силу. И кроме того, что делать с выданным по мировому соглашению исполнительным листом ?
так что обжалование мирового соглашения как сделки - абсурд. Вы вправе лишь обжаловать определение об утверждении мирового соглашения.
так что обжалование мирового соглашения как сделки - абсурд. Вы вправе лишь обжаловать определение об утверждении мирового соглашения.
#5
-Nadezhda-
Отправлено 06 September 2001 - 19:52
Мировая сделка - это особая форма сделки. И для нее предусмотрен особый порядок (точнее - особые случаи), когда она м.б. отменена. Поройтесь в ГК.
#6
-Inna-
Отправлено 06 September 2001 - 20:31
Судебное мировое соглашение - по процессуальной силе равено решению суда. Отмена возможно только судом по основаниям, предусмотренным 37 статьей АПК, т.е. когда вышестоящий суд узрит нарушение закона или законных интересов третьих лиц. Неисполнение судебного мирового соглашение не является причиной для его отмены. Если угодно - могу прислать Постановления Президиума ВАС.
#7
-Andrey-
Отправлено 10 September 2001 - 12:47
Думаю мировое соглашение в процессе даже не сделка (в общегражданском смысле).
Заключение мирового соглашения в рамках арбитражного процесса - является процессуальным действием сторон, регулируемым АПК в соответствии с правами предоставленными АПК (а не ГК).
Правила ГК к вопросу о его заключении, на мой взгляд непреминимы, т.к. участниками такого соглашения должны быть как минимум три стороны -две стороны и суд. Без утверждения последним мировое соглашение не влечет никаких правовых последствий для сторон ни в гражданских ни процессуальных отношениях. Заключение м.с., как процессуального действия подчиняется правилам АПК, а также влечет необходимость осуществления и судом определенных действий, а именно прекращение производства по делу (п. 7 ст. 85 АПК), о чем суд выносит определение. Сроки обжалования такого процессуального действия, указанного в судебном акте, жестко определены (ст. 85 АПК, а не статьи ГК).
Здесь именно процессуальные отношения, не приминимые к материальным - гражданско-правовым. Иначе можно дойти до такого абсурда, что применить аналогичные правила и к нормам о примирении сторон в уголовном деле....
Заключение мирового соглашения в рамках арбитражного процесса - является процессуальным действием сторон, регулируемым АПК в соответствии с правами предоставленными АПК (а не ГК).
Правила ГК к вопросу о его заключении, на мой взгляд непреминимы, т.к. участниками такого соглашения должны быть как минимум три стороны -две стороны и суд. Без утверждения последним мировое соглашение не влечет никаких правовых последствий для сторон ни в гражданских ни процессуальных отношениях. Заключение м.с., как процессуального действия подчиняется правилам АПК, а также влечет необходимость осуществления и судом определенных действий, а именно прекращение производства по делу (п. 7 ст. 85 АПК), о чем суд выносит определение. Сроки обжалования такого процессуального действия, указанного в судебном акте, жестко определены (ст. 85 АПК, а не статьи ГК).
Здесь именно процессуальные отношения, не приминимые к материальным - гражданско-правовым. Иначе можно дойти до такого абсурда, что применить аналогичные правила и к нормам о примирении сторон в уголовном деле....
#8
Отправлено 14 April 2003 - 21:08
Всегда ли мировое соглашение (далее - МС) - сделка?В гражданско-правовом смысле это, разумеется, сделка.
Согласно ст. 153 ГК сделка - действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всегда ли МС влияет на гражданские материальные права и обязанности? А м.б. МС влияет только на гражданско-процессуальные права и обязанности? Или на те и другие?
И как соотнести МС со способами, например, прекращения обязательств: новация, отступное, прощение долга?
Если МС - сделка, то должны ли соблюдаться требования к сделкам, т.е. к форме, одобрению крупных сделок, сделок ГУПов и т.п.? И как суд практически может соблюдение этих требований обеспечить?
Думаю я думаю, но для себя эти вопросы окончательно решить никак не могу.
У нас был практический случай, когда было заключено МС с условием, что ответчик признает долг и вместо денег передает истцу имущество. В МС указали, что оно - новация. Судья сильно удивлялась.
Прошу участников форума порассуждать на эту тему пространно. М.б. и истина родится? :-)
#9
Отправлено 15 April 2003 - 13:04
Истины не будет. ее нет дажу в Постановлениях ВАСи.
Обратиться можно всегда!и обратиться в суд первой инстанции с иском о признании сделки недействительной
#10
Отправлено 15 April 2003 - 14:48
Ну вот опять уперлись в теорию сделок...
Мировое соглашение - это не сделка.
Гражданские права и обязанности возникают из юридических фактов. К которым оносится не только сделки.
Ст.8 ГК в качестве юрфакта называет судебное решение, устанавливающее права и обязанности сторон. Мировое соглашение не даром утверждается судом. В результате утверждения мирового соглашения появляется судебный акт, на основании которого и возникают права и обязанности сторон. Без утверждения мирового соглашения судом - это будет сделка, не имеющего никакого отношения к предмету судебного спора.
Следовательно осоприть мировое соглашение, как сделку, после утверждения его арбитражным судом, невозможно. Возможно оспорить только судебный акт в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Впрочем, не понимание этого, пораждает даже диссертации на эту тему.
Мировое соглашение - это не сделка.
Гражданские права и обязанности возникают из юридических фактов. К которым оносится не только сделки.
Ст.8 ГК в качестве юрфакта называет судебное решение, устанавливающее права и обязанности сторон. Мировое соглашение не даром утверждается судом. В результате утверждения мирового соглашения появляется судебный акт, на основании которого и возникают права и обязанности сторон. Без утверждения мирового соглашения судом - это будет сделка, не имеющего никакого отношения к предмету судебного спора.
Следовательно осоприть мировое соглашение, как сделку, после утверждения его арбитражным судом, невозможно. Возможно оспорить только судебный акт в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Впрочем, не понимание этого, пораждает даже диссертации на эту тему.
#11
Отправлено 15 April 2003 - 18:36
Извините, если заставила повторять, но я недавно присоединилась к форуму.Ну вот опять уперлись в теорию сделок...
Нет ли здесь способа законно обойти закон?В результате утверждения мирового соглашения появляется судебный акт, на основании которого и возникают права и обязанности сторон. Без утверждения мирового соглашения судом - это будет сделка, не имеющего никакого отношения к предмету судебного спора.
В данный момент меня больше всего интересуют ФГУПы, поэтому пример о них. Закон 2002 года установил массу ограничений на заключение ГУПами сделок. Почти все подлежит согласованию с собственником имущества. Но если МС - не сделка, то достаточно подать на ГУП в суд и заключить с ним МС о передаче в счет погашения долга имущества. И ничего согласовывать с собственником-государством не требуется?
#12
Отправлено 15 April 2003 - 18:43
А мировое соглашение утверждается определением. Нет ли здесь проблемы?Ст.8 ГК в качестве юрфакта называет судебное решение, устанавливающее права и обязанности сторон.
#13
Отправлено 15 April 2003 - 19:20
Суд не утвердит, если условия мирового соглашения противоречат закону, в частности ограничению, установленному ФЗ о ГУПах.Закон 2002 года установил массу ограничений на заключение ГУПами сделок. Почти все подлежит согласованию с собственником имущества. Но если МС - не сделка, то достаточно подать на ГУП в суд и заключить с ним МС о передаче в счет погашения долга имущества. И ничего согласовывать с собственником-государством не требуется?
Определение? Противоречий нет. Сейчас нет времени объяснять теоретический аспект.
#14
Отправлено 15 April 2003 - 22:27
И правильно делает, недавно смотрел призанятнейше, что-то, вроде, "Незаконное судебное решением, вступившеев законную силу, как юридический факт в гражданском праве".Впрочем, не понимание этого, пораждает даже диссертации на эту тему
Что касется темы, то пизнание возможности оспаривания мирового соглашения, как сделки, приводит нас к выводу, что она (сделка) может быть исполнима без ее утверждения судом и в ее отношении могут быть применены любые способы защиты гражданских прав.
Судились как-то русский с китайцем по этому поводу (правда на стадии исполнительного проиводства после отказа суда в утверждении мирового соглашения). "Дело" закончилось тем, что русский подал заявление об установлении факта прекращения обязательства, заключением мирового соглашения об отступном, а китаец - о признании мирового солашения недействительным. Оба, вроде, оставили без рассмотрения. И правильно сделали.
С уважением,
#15
Отправлено 16 April 2003 - 18:59
Ну если появится время, объясните уж, не сочтите за труд. Будем ждатьСейчас нет времени объяснять теоретический аспект.
#16
Отправлено 16 April 2003 - 20:44
ЕлизаветаА мировое соглашение утверждается определением. Нет ли здесь проблемы?
1. Вот теперь зная что такое матчасть в понимании Yago тоже предлагаю ее учить Вам
2. Попробую объяснить кратко о чем
Rudolf.
пп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ. Из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.
В данном слечае имеется виду не вид судебного акта (решения), а действие суда - его решение, которое м.б. оформлено в виде решения, постановления и определения.
Вот очень кратко.
#17
-iona-
Отправлено 16 April 2003 - 21:06
Очень много мнений!
Вот еще один вариант:
Мировое соглашение - несомненно сделка, так как заключенное вне рамок судебного разбирательства представляет собой документ, направленный на изменение гражданский прав и обязанностей.
Однако, если исходить их поставленного вопроса и рассматривать Мировое соглашение только в рамках процесса, то оно превращается в сделку, для заключения которого требуется особая форма, а именно определение суда о его утверждении, так как без такового Мировое соглашение недействительно.
(А вот тут самое интересное предположение) - После утверждения Мирового соглашения судом, оно как процессуальный документ теряет свою силу, так как начинает действовать судебный акт.
Но если кому-то очень хочется оспорить мировое, то можно признать незаконными действия лица, его заключившего, а потом пересмотреть определение об утверждении мирового по В.О.
Вот еще один вариант:
Мировое соглашение - несомненно сделка, так как заключенное вне рамок судебного разбирательства представляет собой документ, направленный на изменение гражданский прав и обязанностей.
Однако, если исходить их поставленного вопроса и рассматривать Мировое соглашение только в рамках процесса, то оно превращается в сделку, для заключения которого требуется особая форма, а именно определение суда о его утверждении, так как без такового Мировое соглашение недействительно.
(А вот тут самое интересное предположение) - После утверждения Мирового соглашения судом, оно как процессуальный документ теряет свою силу, так как начинает действовать судебный акт.
Но если кому-то очень хочется оспорить мировое, то можно признать незаконными действия лица, его заключившего, а потом пересмотреть определение об утверждении мирового по В.О.
#18
-Yanson-
Отправлено 17 April 2003 - 08:00
sud, а до ВАС доходили дела о признании недействительным МС. Я посмотрел по консультанту и ничего подобного не обнаружил.
Полностью согласен с мнением Яго.
Полностью согласен с мнением Яго.
#19
Отправлено 17 April 2003 - 14:40
Очень много мнений!
Вот еще один вариант:
Мировое соглашение - несомненно сделка, так как заключенное вне рамок судебного разбирательства представляет собой документ, направленный на изменение гражданский прав и обязанностей.
Однако, если исходить их поставленного вопроса и рассматривать Мировое соглашение только в рамках процесса, то оно превращается в сделку, для заключения которого требуется особая форма, а именно определение суда о его утверждении, так как без такового Мировое соглашение недействительно.
(А вот тут самое интересное предположение) - После утверждения Мирового соглашения судом, оно как процессуальный документ теряет свою силу, так как начинает действовать судебный акт.
Но если кому-то очень хочется оспорить мировое, то можно признать незаконными действия лица, его заключившего, а потом пересмотреть определение об утверждении мирового по В.О.
Ну вы даете!
Еще раз. Сделка - действия, направленные на возникновение или прекращение. Подписанная бумага, которая сама по себе не влечет правовых последствий - это по вашему сделка? Извините, но без утверждения судом - это будет: а) не мировое соглашение; б) иная сделка, не имеющая отношение к процессу (нвация, прощение долга и т.д.)
Мировое соглашение не может быть сделкой, для заключения которого требуется особая форма. Какая такая особая форма еще? Мировое соглашение - это процессуальные действия сторон в рамках процесса, направленные на прекращение процесса.
Оценивать действия стороныв процессе как сделки, по-моему нельзя, и, следовательно, эти действия могут быть оспорены только в рамках того же процессуального законодательства. И после утверждения мирового соглашения судом, мировое соглашение не теряет силу. Ваше мнение можно рассмотреть по аналогии: действия, совершенные стороной после вынесения решения, теряют силу. Извините, а что тогда происходит с решением, которое основано на действиях сторон, которые по вашему мнению утратили свою силу?
#20
-iona-
Отправлено 18 April 2003 - 18:02
Rudolf,
Поясняю.
1. Мировое соглашение - документ, который возможно заключить и вне рамок процесса. Любые правоотношения сторон, возникшие из сделки можно урегулировать соглашением. Если стороны договорились (например) о новировании обязательст из договора купли-продажи в договор займа, то мировое соглашение носит все атрибуты сделки и изменяет права и обязанности сторон.
2. Мировое соглашение, заключенное в рамках процесса, носит на себе такие же признаки сделки и также может изменять права и обязанности. Мировое должно соответствовать соответствующим требованиям закона, как каждая из сделок.
Однако, как правильно Вы заметели, взаимоотношения сторон по заключению мирового соглашения уже на стадии процесса всегда обременено процессуальным аспектом.
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СТОРОН ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ИЗМЕНЯЮТСЯ НЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО, А САМИМ МИРОВЫМ СОГЛАШЕНИЕМ.
Пример: Истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Решение суда о взыскании в данном случае будет всего лишь судебным актом, ПОДТВЕРЖДАЮЩИМ НАЛИЧИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ. Заключение же мирового соглашения в рамках этого процесса о новации обязательства в заемное, либо товарное, является основанием для изменения прав и обязанностей сторон ПО ДОГОВОРУ, а не только сторон по делу.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, именно Мировое соглашение изменяет права и обязанности сторон, а суд всего лишь утверждает его, придавая предусмотренную законом форму.
Более того, оспорить мировое соглашение можно только с учетом процессуального аспекта взаимоотношений, т.е. с учетом сроков обжалования судебных актов.
Поясняю.
1. Мировое соглашение - документ, который возможно заключить и вне рамок процесса. Любые правоотношения сторон, возникшие из сделки можно урегулировать соглашением. Если стороны договорились (например) о новировании обязательст из договора купли-продажи в договор займа, то мировое соглашение носит все атрибуты сделки и изменяет права и обязанности сторон.
2. Мировое соглашение, заключенное в рамках процесса, носит на себе такие же признаки сделки и также может изменять права и обязанности. Мировое должно соответствовать соответствующим требованиям закона, как каждая из сделок.
Однако, как правильно Вы заметели, взаимоотношения сторон по заключению мирового соглашения уже на стадии процесса всегда обременено процессуальным аспектом.
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СТОРОН ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ИЗМЕНЯЮТСЯ НЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО, А САМИМ МИРОВЫМ СОГЛАШЕНИЕМ.
Пример: Истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Решение суда о взыскании в данном случае будет всего лишь судебным актом, ПОДТВЕРЖДАЮЩИМ НАЛИЧИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ. Заключение же мирового соглашения в рамках этого процесса о новации обязательства в заемное, либо товарное, является основанием для изменения прав и обязанностей сторон ПО ДОГОВОРУ, а не только сторон по делу.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, именно Мировое соглашение изменяет права и обязанности сторон, а суд всего лишь утверждает его, придавая предусмотренную законом форму.
Более того, оспорить мировое соглашение можно только с учетом процессуального аспекта взаимоотношений, т.е. с учетом сроков обжалования судебных актов.
#21
Отправлено 18 April 2003 - 18:16
Однозначно все не так. Если вы прочитаете то, что я писал выше, то для вас все станет более понятным.
Но, повторюсь, исходя опять из вашей аргументации.
Ваш пример некорректен, прежде всего потому, что вы сами себя опровергаете, утверждая. что оспорить мировое соглашение можно только с учетом процессуального аспекта, а в отношении любой сделки такого быть не может. Найдите мне хоть одно подтверждение того, что оспаривание сделки возможно при наличии какого-то процессуального аспекта взаимоотношений.
Еще раз: разделите для себя понятие мирового соглашения и сделки. Мировое соглашение может быть заключено только в рамках процесса! Без процесса - это сделка, но не мировое соглашение! И заключить МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ вне рамок процесса НЕВОЗМОЖНО.
Кроме того, посмотрите каков результат утверждения мирового соглашения по делу: дело прекращается. Нет больтше процесса, нет взаимоотношений сторон по договору, так как обязательства по нему прекратились и вы не можете требовать их исполнения, т.к. утратили на это право (нельзя больше предъявить иск по тому же основанию и о том же предмете). У вас возникли права и обязанности на основании поеределения суда об утверждении мирового соглашения. Иной источник прав и обязанностей (см. выше ссылку на ГК)
Но, повторюсь, исходя опять из вашей аргументации.
Ваш пример некорректен, прежде всего потому, что вы сами себя опровергаете, утверждая. что оспорить мировое соглашение можно только с учетом процессуального аспекта, а в отношении любой сделки такого быть не может. Найдите мне хоть одно подтверждение того, что оспаривание сделки возможно при наличии какого-то процессуального аспекта взаимоотношений.
Еще раз: разделите для себя понятие мирового соглашения и сделки. Мировое соглашение может быть заключено только в рамках процесса! Без процесса - это сделка, но не мировое соглашение! И заключить МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ вне рамок процесса НЕВОЗМОЖНО.
Кроме того, посмотрите каков результат утверждения мирового соглашения по делу: дело прекращается. Нет больтше процесса, нет взаимоотношений сторон по договору, так как обязательства по нему прекратились и вы не можете требовать их исполнения, т.к. утратили на это право (нельзя больше предъявить иск по тому же основанию и о том же предмете). У вас возникли права и обязанности на основании поеределения суда об утверждении мирового соглашения. Иной источник прав и обязанностей (см. выше ссылку на ГК)
#22
Отправлено 21 April 2003 - 17:42
В данном слечае имеется виду не вид судебного акта (решения), а действие суда - его решение, которое м.б. оформлено в виде решения, постановления и определения.
А я то, темная
, всегда считала, что решение - это не действие, а судебный акт. А постановления суда первой инстанции бывают, как известно, двух видов: определения и решения. При этом решение - судебный акт, которым спор разрешается по существу. А вот определение не разрешает спор сторон по существу, а "имеет своей целью разрешить отдельные вопросы, возникающие в процессе рассмотрения дела, его возникновения, движения и прекращения".В ГК то написано "решение", а не "постановление"! И я усматриваю здесь теоретическую проблему...
#24
-Red-
Отправлено 22 April 2003 - 00:55
а че тут думать-то? ясное дело, это вопрос терминологии. термин "МС" - это категория процессуального права. свой предмет и метод. публичный аспект (уговор сторон легитимируется судом). поэтому если мы грим о МС в смысле АПК, то это не гражданско-правовая сделка (иначе она была бы урегулирована в ГК). а по жизни - она самая.
#25
Отправлено 28 October 2003 - 18:09
А можно ли Мировое соглашение обеспечить поручительством?
Суд утверждает мировое соглашение, а затем третья сторона дает поручительство за должника по исполнению его обязательства, возникшего из мирового соглашения.
Любую сделку можно обеспечить поручительством.
Так можно ли обеспечить мировое соглашение?
Прямого запрета нет. Значит можно?
Какие будут мнения?
Суд утверждает мировое соглашение, а затем третья сторона дает поручительство за должника по исполнению его обязательства, возникшего из мирового соглашения.
Любую сделку можно обеспечить поручительством.
Так можно ли обеспечить мировое соглашение?
Прямого запрета нет. Значит можно?
Какие будут мнения?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
