Сообщений в теме: 9

[olgusha]

Уважаемые коллеги! Может у кого то была такая ситуация, поделитесь опытом,или просто выскажите свое мнение:
при заключении договора ипотеки земельного участка может быть ипотека возведенного или строящегося строения, принадлежащего залогодателю на праве собственности. В нашем случае на передаваемом в залог земельном участке строится дом, но естественно сейчас никакие документы, подтверждающие право собственности залогодателя на него, не оформлены. Нам нужно обезопаситься от того, что в будущем залогодатель оформит на него право собственности и сможет в полной мере распоряжаться, и этот участок станет неликвидным, т.к. будет обременение в виде сервитута. Можем ли мы в договор залога земельного участка внести условие о том, что залогодатель в случае возведения строения на передаваемом в залог земельном учатске до выполнения обязательств, обеспечиваемых договором залога, обязан это строение передать нам в залог? Будет ли это условие правомерным?

[Seol]

olgusha
Чтобы вновь возведенное здание стало предметом залога, на него тоже необходимо будет заключать отдельный договор и регистрировать.
Чтобы обязать заключить такой договор необходим предварительный договор. При этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Если Вы выполните эти условия, то можете заключать такую предвариловку

[Vitalik]

olgusha

Цитата

залогодатель в случае возведения строения на передаваемом в залог земельном учатске до выполнения обязательств, обеспечиваемых договором залога, обязан это строение передать нам в залог? Будет ли это условие правомерным?

мое имхо.
у Вас будет в этом случае предварительный договор...
а если так, то существенные условия надо указывать со всеми вытекающими.

это первый вариант. который не пройдет.

второе.
закладывать права....только...хм....а с момента регистрации и само здание...хм...

[РАФ]

Попробуйте забитьв договор стандартное условие - датель гарантирует "чистоту" предмета залога... на нем ничего не стоит... не обременяет. В случае нарушения, (а с ваших слов оно уже идет) убытки лягут на него.
Кроме того, на строительство надо разрешение, согласованный проект и т.д. ИМХО залогодатель очень рискует строить на заложенном земельном участке.

[olgusha]

Строительство он уже начал, разрешение и т.п. есть, но на сам дом документы не оформлены, кредит еще не выдан, договор ипотеки не заключен, щас мы просто думаем - выдавать или нет. В принципе со всеми доводами я согласна, но существует и ч.1 ст.65 закона об ипотеке, как же она действует?

[olgusha]

Vitalik Какие права на это здание он может нам заложить если у него вообще нет никаких документов кроме разрешения на строительство и может быть договора о выполнении строительных работ?
Мне кажется что если реализовывать предмет залога потом через суд, то в соотв. с ч.1 ст. 65 закона об ипотеке строение тоже будет реализовываться по решению суда. А если до обращения взыскания он решит продать его без нашего ведома, то сделку можно будет признать недействительной на основании той же статьи.
Может быть при регистрации его права собственности на дом ему сразу наложат обременение в виде ипотеки на основании той же статьи?

[Vitalik]

olgusha

имхо действует....
ч.1 ст.65. другое дело, пойдет ли на это Ваш залогодатель?
сомневаюсь...
если же....то обременение должны зарегить...у Вас земля уже будет висеть в реестре в кач-ве ограничения..
так что, после строительства....залогодержатель влетит...

относительно прав..чуть позже добавлю..

[Vitalik]

так-с...

подумалось тут...

есл Вы банк...и даете бабло...либо не банк но тоже даете бабло...то ст.77 на Вас смотрит...

строится дом...и ипотека в силу закона...


отн-но прав....хе...ну если предыдущий вариант не пройдет..
тогда будем-с по правам писать...

[olgusha]

Vitalik Ну если он на это не пойдет, то и денег ему никто не даст

Добавлено @ [mergetime]1097673738[/mergetime]
Ну а если он не будет направлять заемные средства на строительство этого дома, или проще, говоря, докажет, что направлял их не туда, все равно ведь у нас будет ипотека в силу закона на основании ч.1 ст.65?

Спасибо за мысль про 77-ю, что то как то я упутила ее из вида

[Vitalik]

olgusha

будет. но ему лучше с нецелевым не сталкиваться...
это для заемщика большие заморочки.

маловероятно что рискнет...
к тому же Вы отслеживаете движения счета...
бабки, если быанк, выделяете на счет находящийся у Вас же...

77 - не за что.