Сообщений в теме: 29

[-- Лео --]

Господа, мы часто слышим жалобы, что оценщик прикормлен и выдает заниженную сумму. Можно ли с этим бороться следующим образом: получаем оценку стоимости ремонта, просим СК провести ремонт за эти деньги, при отказе получаем деньги и идем в фирменный автосервис своей марки, чинимся там, получаем на руки документы о произведенных затратах, просим СК доплатить, так как теоретическая оценка ущерба и реальные расходы не совпали, а по ст.15 ГК убытки должны возмещаться полностью. Почему же мы возмещаем убытки по предварительной оценке будущих расходов, а не по реально произведенным затратам?

[Beast]

-- Лео --

так как теоретическая оценка ущерба и реальные расходы не совпали, а по ст.15 ГК убытки должны возмещаться полностью.

Вы не правы, размер убытков по ст. 15 ГК может быть уменьшен договором. В данном случае договором ОСАГО. А именно, согласно п. 63 Правил ОСАГО размер возмещения определяется в стоимости восстановительных расходов, при исчислении которой учитывается износ заменяемых деталей. Поэтому фактический ремонт будет всегда дороже, чем выплаченное возмещение. Но с другой стороны при ремонте автомобиль обновляется новыми запасными частями и его стоимость повышается по сравнению с доаварийной.
Разницу можете попробывать взыскать с причинителя по ст. 1072 ГК.

просим СК провести ремонт за эти деньги

Еще ни разу не сталкивался, чтобы СК потерпевшему ремонт делала. Кстати, возможны ситуации, когда для СК ремонт обойдется дешевле выплаты (с учетом скидок на сервисах).

[-- Лео --]

размер убытков по ст. 15 ГК может быть уменьшен договором

Каким договором?! Потерпевшего со страховой?! ОСАГО - это договор причинителя со страховой и их договор на реальный ущерб не влияет.

А именно, согласно п. 63 Правил ОСАГО размер возмещения определяется в стоимости восстановительных расходов, при исчислении которой учитывается износ заменяемых деталей. Поэтому фактический ремонт будет всегда дороже, чем выплаченное возмещение.

За запчасти разговор не идет. Битые ношенные запчасти должны меняться на такие же ношенные. Разговор идет о неправильной оценке стоимости работ при ремонте. Ведь стоимость нормачаса в фирменном сервисе и в гараже дяди Вани различаются. Если я отремонтировал машину в фирменном сервисе, а расценки работ мне посчитали по средним ценам дяди Вани, могу ли я получить реально потраченные в оплату работы деньги?

[kuzind]

Beast Соглашусь с Вами, что на полученные деньги ремонт возможен (хотя многие закидают помидорами), но именно

п. 63 Правил ОСАГО размер возмещения определяется в стоимости восстановительных расходов, при исчислении которой учитывается износ заменяемых деталей.

Кто из пострадавших захочет доплатить за новые детали? И потом пойдет взыскивать свои деньги на ремонт.
Поставить б.у. запчасти тоже не выход т.к. это выйдет дороже буду претензии типа сделали не так, в цвет не попали, сервис не фирменный (а фирменный авто только на родине видела и то не факт) и прочее и все будет направлено страховщику.

[Beast]

-- Лео --

Каким договором?! Потерпевшего со страховой?! ОСАГО - это договор причинителя со страховой и их договор на реальный ущерб не влияет.

Договором ОСАГО. СК не является причинителем вреда, но обязано возместить вред в связи с заключение договора страхования. Условия, на которых СК возмещает вред, включая порядок определения размера страховой выплаты, установлены договором. То, что выплачивает СК, по своей сути является не возмещением вреда, а страховой выплатой в счет возмещения вреда. А по поводу "реального ущера" у Вас остается причинитель и ст. 1072 ГК.

Если я отремонтировал машину в фирменном сервисе, а расценки работ мне посчитали по средним ценам дяди Вани, могу ли я получить реально потраченные в оплату работы деньги?

А почему Вы должны ремонтироваться на фирменном сервисе? Также предлагаю почитать методическую литературу экспертов. Например, для новых автомобилей, как правило, рекомендовано использовать расценки фирменных сервисов.

kuzind

Кто из пострадавших захочет доплатить за новые детали? И потом пойдет взыскивать свои деньги на ремонт.
Поставить б.у. запчасти тоже не выход т.к. это выйдет дороже буду претензии типа сделали не так, в цвет не попали, сервис не фирменный (а фирменный авто только на родине видела и то не факт) и прочее и все будет направлено страховщику.

Страхуйте автомобиль от ущерба с условием организации ремонта - не надо будет морочится с чужим ОСАГО и с самими причинителями вреда.
Главное СК подобрать нужно с хорошими отзывами и наличием сотрудничающих с ней фирменных сервисов.
Или проще всего - брать деньгами и ремонтироваться у дяди Вани в гараже - выгода налицо.

[kuzind]

Beast Спасибо за заботу Я лучше пешком

не надо будет морочится с чужим ОСАГО и с самими причинителями вреда

.

-- Лео --

Битые ношенные запчасти должны меняться на такие же ношенные.

и как вы себе это представляете бегать по разборам и потом выслушивать по вопросу деталей типа ржавчину больше и прочее? А может вы ее продать захотите а мы вам б.у. запчастей полдвора сгрузим

[-- Лео --]

А по поводу "реального ущера" у Вас остается причинитель и ст. 1072 ГК.

То есть если мне по работе ремонт встанет дороже оценки СК, то разницу мне должен отдать причинитель ущерба? А если лимит страховой выплаты не исчерпан? По-моему, возмещать мне должна все же СК.

А почему Вы должны ремонтироваться на фирменном сервисе?

Потому, что это сервис производителя автомобиля, он лучше знает как починить мою марку автомобиля. Почему я должен идти в гараж дяди Вани? Потому, что там дешевле? А если мне качественный, а не дешевый ремонт нужен?

и как вы себе это представляете бегать по разборам и потом выслушивать по вопросу деталей типа ржавчину больше и прочее? А может вы ее продать захотите а мы вам б.у. запчастей полдвора сгрузим

Для иномарки можно официально б/у деталь заказать. К тому же, можно ставить и новые, но разницу между стоимостью моей поврежденной б/у деталью и новой естественно придется мне доплатить и тут претензий к СК нет.

[Заглянувший_на_огонек]

-- Лео --

Потому, что это сервис производителя автомобиля, он лучше знает как починить мою марку автомобиля. Почему я должен идти в гараж дяди Вани? Потому, что там дешевле? А если мне качественный, а не дешевый ремонт нужен?

Читайте внимательнее Правила ОСАГО - выплата страховой суммы всегда производится исходя из среднерыночных цен сложившихся в каком-либо регионе! Почему СК Вам должна оплачивать выбранный Вами самый дорогой сервис?

То есть если мне по работе ремонт встанет дороже оценки СК, то разницу мне должен отдать причинитель ущерба? А если лимит страховой выплаты не исчерпан? По-моему, возмещать мне должна все же СК.

Лимит может быть и не исчерпан, но по ОСАГО возмещаются не весь объем ущерба, а только лишь тот, который прописан в соответствующих пунктах Правил ОСАГО (это размер ответственности страховщика). Все остальное Вам обязан возместить причинитель вреда.

[Deadly]

Д.О.В.

подлежат ли возмещению не подтвержденные расходы

как вы себе это представляете? никто не будет возмещать то, чего возможно никогда и не было.

[Ki-vi]

Beast
по страхованию каско - часто ремонт делается а автосервисе, с которой у СК заключен договор. Действительно получается дешевле, да и качественнее. По ОСАГО - исключительно денежная компенсация. по калькулящии независимого оценщика, который руководствуется сложившимися средними ценами по региону. Ну, а про детали - понятно... стоимость, с учтом износа.
-- Лео -- Не прокатит Максимум - вы можете провести свою, независимую экспертизу с привлечением своего оценщика. Но тут СК имеет право оспаривать так что возможен вариант, что вы напрасно потратитесь.

[Beast]

Ki-vi

По ОСАГО - исключительно денежная компенсация.

Не Ваша правда - ст. 12 ФЗ предусматривает возможность организации ремонта за счет страховщика по соглашению с потерпевшим. Но вполне с Вами соглашусь, что страховщик вряд ли на это пойдет. По калькуляции эксперта экономия, как правило, намного больше.

по страхованию каско - часто ремонт делается а автосервисе, с которой у СК заключен договор. Действительно получается дешевле, да и качественнее.

Это зависит от того, как работа с сервисом поставлена

[Buutch]

Коллеги, не отвлекайтесь. Темы фирменных сервисов и заниженных оценок обсуждались многократно. Вопрос был задан иначе.

Можно ли с этим бороться следующим образом: получаем оценку стоимости ремонта, просим СК провести ремонт за эти деньги, при отказе получаем деньги и идем в фирменный автосервис своей марки, чинимся там, получаем на руки документы о произведенных затратах, просим СК доплатить, так как теоретическая оценка ущерба и реальные расходы не совпали, а по ст.15 ГК убытки должны возмещаться полностью. Почему же мы возмещаем убытки по предварительной оценке будущих расходов, а не по реально произведенным затратам?

Первая проблема в том, как попросить СК провести ремонт.
У нее нет такой обязанности, хотя при ДСАГО встречаются и такие условия...
Когда человек получил деньги, то правоотношение с СК на этом заканчивается. Сомневаюсь, что СК будет доплачивать, а если и обращаться в суд, то надлежащим ответчиком будет все же причинитель вреда, а не СК...

[Beast]

Buutch В целом согласен.
Однако есть несколько но:
1. Суд всегда пытается защитить интересы как потерпевшего, так и причинителя вреда. Поэтому в 80 % случаев суд хоть за уши да притянет СК к разбирательству.
2. Когда был фактический ремонт - понятное дело СК будет возмещать убытки на основании экспертного заключения. А когда есть два экспертных заключения с разными суммами - возникает множество вопросов к СК. У меня пока не сложилось четкого представления о судебной практике по таким случаям. Как правило, все решается путем проведения судебной экспертизы, если стороны не будут возражать против ее оплаты.

[Buutch]

Поэтому в 80 % случаев суд хоть за уши да притянет СК к разбирательству.

Не спорю, особенно после такого создания общественного мнения о сверхприбылях СК и перманентном "динамо"

Как правило, все решается путем проведения судебной экспертизы, если стороны не будут возражать против ее оплаты.

Да, эта тема обсуждалась и все пришли к такому же мнению - "главнее" будет третья экспертиза - судебная

[Specialist]

Beast
к Вашему посту от 12.10.2004

согласно п. 63 Правил ОСАГО размер возмещения определяется в стоимости восстановительных расходов, при исчислении которой учитывается износ заменяемых деталей.

1) Обращаю внимание на то, что дословно текст пункта звучит так:
"При определении размера восстановительных расходов учитывается износ (деталей), ИСПОЛЬЗУЕМЫХ при восстановительных работах".
Таким образом, если при восстановлении использовались новые фирменные детали (износ - 0 %), то и страховая выплата должна покрывать стоимость именно новых деталей с учетом износа 0 % !
Можно предоставить также справку со склада сервиса - дескать "наша компания (в моем случае Ауди) не поставляет б\у запчасти"

2) Если в нашем городе один авторизованный дилер Ауди - средние цены на работы-запчасти будут считаться как 100 руб. (стоимость ремонта у одного дилера)+ (а ничего плюс, нет больше дилеров) / на количество дилеров (1) = 100 руб. что и требовалось доказать
Так?

[Заглянувший_на_огонек]

Specialist

) Обращаю внимание на то, что дословно текст пункта звучит так:
"При определении размера восстановительных расходов учитывается износ (деталей), ИСПОЛЬЗУЕМЫХ при восстановительных работах".
Таким образом, если при восстановлении использовались новые фирменные детали (износ - 0 %), то и страховая выплата должна покрывать стоимость именно новых деталей с учетом износа 0 % !

Ничего подобного!
Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) определяется экспертом, а не той ремонтной мастерской, в которой потерпевшему лицу вздумается ремонтировать свой автомобиль. Согласно официальному заключению эксперта и будет выплачена страховая сумма.
Тем более, что согласно именно пункту 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется "в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)".

А то, что описываете Вы (установка новых деталей) – это типичное улучшение и модернизация автомобиля после ДТП – что в соответствии с пунктом 64 Правил ОСАГО к восстановительным расходам не относится и оплате со стороны страховщика не подлежит.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 04 November 2004 - 16:19

[Dmitrii]

Заглянувший_на_огонек

А то, что описываете Вы (установка новых деталей) – это типичное улучшение и модернизация

Вот уж нет!

Улучшение или модернизация, это установка запчасти нового технического параметра, которая до этого в комплектацию данного автомобиля не входила. Запчасти, которая была разработана производителем позже выпуска автомобиля, но рекомендованная производителем для замены предыдущей, так ее технические параметры производителем усовершенствованы.

А установить новую запчасть, но теких же тех показателей, это не модернизаци и не улучшение. Это обычная замена старого узла на новый по причине того, что его испортил причинитель вреда и возместить вред он (не пострадавший) больше никак не может как заменить деталь.
Его же никто не заставляет покупать новую запчасть!
Ему говорят, восстанови!
Дорогой, не может отремантировать, ищи другой способ возмещения ущерба. А другой способ заменить деталь.

И нет тут не реальности ущерба, и нет тут противоречия понитию "Восстановительных расходов".

Просто нет!

Ты причинитель Вреда - востанови вред в полном объеме, а ты СК заплати за него, так как знала на что шла, когда страховала.

[CAN]

Specialist

1) Обращаю внимание на то, что дословно текст пункта звучит так:
"При определении размера восстановительных расходов учитывается износ (деталей), ИСПОЛЬЗУЕМЫХ при восстановительных работах".
Таким образом, если при восстановлении использовались новые фирменные детали (износ - 0 %), то и страховая выплата должна покрывать стоимость именно новых деталей с учетом износа 0 % !
Можно предоставить также справку со склада сервиса - дескать "наша компания (в моем случае Ауди) не поставляет б\у запчасти"

Весьма интересное прочтение... По этому поводу можно было бы, конечно поспрорить, но в данном случае после всем известного Решения ВС РФ, думается, что толкование этого пункта судами будет однозначным: износ будет считаться именно у заменяемых деталей, а не у тех, которые устанавливают.
Мне кажется, тут имеет место неудачная формулировка, особенно если учесть, что действительно, как указал Заглянувший_на_огонек, в том же пункте говорится о том, что имущество приводится "в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая".

2) Если в нашем городе один авторизованный дилер Ауди - средние цены на работы-запчасти будут считаться как 100 руб. (стоимость ремонта у одного дилера)+ (а ничего плюс, нет больше дилеров) / на количество дилеров (1) = 100 руб. что и требовалось доказать. Так?

А почему вы берете только цены официальных дилеров? Что, ремонт автомобилей Ауди могут производить только они? Остальным что, это запрещено? Или производимый ими ремонт незаконен?
Думаю, при расчете средних цен необходимо делать выборку среди всех сервисов, которые технически могут произвести ремонт поврежденного автомобиля.

[Заглянувший_на_огонек]

Dmitrii

Улучшение или модернизация, это установка запчасти нового технического параметра, которая до этого в комплектацию данного автомобиля не входила.

Ты причинитель Вреда - востанови вред в полном объеме, а ты СК заплати за него, так как знала на что шла, когда страховала.

Не принимаются такие утверждения!
Во-первых, в автомобиле на момент ДТП уже находились изношенные узлы и механизмы! В этой связи, установка новых деталей - это прямое улучшение автомобиля и приведение его в совсем иное состояние, а не то, которое было в момент ДТП.
Во-вторых, еще раз внимательно прочтите подпункт "б" пункта 63 Правил ОСАГО.
В-третьих, страховая компания оплачивает исключительно те восстановительные расходы (с учетом износа), которые прописаны в заключении эксперта.

[Dmitrii]

Во-вторых, еще раз внимательно прочтите подпункт "б" пункта 63 Правил ОСАГО.

Этот?

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Так приводите!

Я вам говорю, страховой выплаты не хватает до для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая

Я больше не прошу, мне больше и не надо

А из это следует то, о чем мы спорим

страховая выплата ДОЛЖНА РАВНЯТЬСЯ расходам, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая

Причинитель вреда не может привести имущество в первоначальное состояние. Он не может, не я! Он вынужден принимать решение ставить новые запчасти, потому как он ОБЯЗАН мне восстановить имущество!
Хотя при определении размера ущерба посредством экспертизы, а не прямых затрат, наверное, это логично.
Но это же тоже элементарно обходится!
Я пишу в СК и причинителю вреда требование, предоставить мне такие-то запчасти для ремонта в натуре с учетом износа?!
Что они смогут выполнить требование?

Сообщение отредактировал Dmitrii: 04 November 2004 - 18:17

[Заглянувший_на_огонек]

Так приводите!

Я вам говорю, страховой выплаты не хватает до для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая

Ну и что дальше, что не хватает (это лишь Ваши слова - чем Вы их докажете)?! Тем, что Вы желаете установить на свой автомобиль новые запчасти? А с какой стати? Захотели обновить свое авто за счет страховщика, не так ли? Соответствующее решение Верховного Суда читали по поводу признания пункта 63 Правил ОСАГО полностью законным?

Более того, советую также прочесть и статью 1072 ГК.

Я пишу В СК И причинителю вреда требование, предоставить мне такие-то запчасти для ремонта в натуре с учетом износа?!
Что выполните требование?

Правила ОСАГО давно читали? Страховая компания вообще не обязана Вам предоставлять, как Вы выразились, запчасти для ремонта! Страховщик выплачивает страховое возмещение в соответствии с положениями тех либо иных пунктов Правил ОСАГО и в установленном этими пунктами размере. А запчасти - ищите сами.

Пункт 65 Правил ОСАГО Вам также необходимо прочесть. Но имейте ввиду, что и здесь оплата ремонтных работы будет произведена исходя из указанного в заключении эксперта размера восстановительных расходов с учетом износа.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 04 November 2004 - 18:32

[CAN]

Dmitrii Ну вообще-то для того и существует категория убытков, чтобы не заморачиваться с восстановлением чего-либо в натуре. В натуре может и правда весьма затруднительно ВОССТАНОВИТЬ машину в том состоянии, в каком она была, но зато в деньгах величину этог восстановления выразить очень даже просто.
А что касается того, что в процессе ремонта возникают дополнительные расходы (сверх необходимых на восстановление), то думается, гораздо справедливей возложить их на собственника, который несет бремя содержания имущества (а значит и риск, связанный с поиском изношенных деталей).