Если обвиняемого не ознакомили с постановлением о назначении экспертизы, то возможно ли исключить заключение экспертизы, как недопустимое доказательство, т.е. полученное с нарушением УПК, ведь следователь обязан был ознакомить с постанвлением о назначении экспертизы обвиняемого или подозреваемого. Сапсибо.
|
|
||
|
|
|
|
Постановление о назначении экспертизы
Автор
--Серж--
, 22 Oct 2004 13:59
Сообщений в теме: 30
#3
--Серж--
Отправлено 22 October 2004 - 15:20
Просто парень продавал гашиш, а ему добавили опера до крупного размера и соответственно ч.2 ст.228-1 сделали.
#4
Отправлено 22 October 2004 - 15:38
ага, а все потому, что с постановлением ознакомлен не был наркоторговец... Логично. 
#5
Отправлено 22 October 2004 - 15:41
Да, возможно. Ксюха указала на неразрывность назначения экспертизы и ознакомления с постановлением обвиняемого.Если обвиняемого не ознакомили с постановлением о назначении экспертизы, то возможно ли исключить заключение экспертизы, как недопустимое доказательство, т.е. полученное с нарушением УПК, ведь следователь обязан был ознакомить с постанвлением о назначении экспертизы обвиняемого или подозреваемого
Существенность бы требовалась для направления на дос.сомневаюсь, что будет существенное нарушение прав.
Сообщение отредактировал scorpion: 22 October 2004 - 15:42
#6
Отправлено 22 October 2004 - 15:43
scorpion
Добавлено @ [mergetime]1098438252[/mergetime]
хде?Ксюха указала
Добавлено @ [mergetime]1098438252[/mergetime]
ага, а несущественное нарушение - например, несоблюдение установленной формы бланка постановления, автоматически влечет признение экспертизы недействительной. Не смешите.Существенность бы требовалась для направления на дос.
#8
Отправлено 22 October 2004 - 16:24
А, Вы про это... помню-помню, обсуждали... А какое право нельзя реализовать после проведения? Реальное право. Разве что присутствовать при проведении экспертизы - но это право весьма сомнительное в силу того,ьчто следователь может и не разрешить (что и происходит всегда)
#9
-predok-
Отправлено 22 October 2004 - 18:50
А как насчет права подозреваемого задать свои вопросы эксперту, наряду с вопросами следователя (не помню статью УПК)?
Направляя вещьдок на экспертизу - какую бумагу сотворяет следователь? И не будет ли в этой бумаге в графе - "Вопросы подозреваемого к эксперту" - стоять прочерк, сделанный следователем - якобы вопросов у подозреваемого нет -
а ведь дело возбуждают в отношении лица, а не по факту...
Понятно, что подозреваемый может затребовать повторную экспертизу - но иногда тактически грамотно заданные вопросы подозреваемого в одном документе после вопросов следователя - могут заставить эксперта сделать парадоксальные выводы. А парадокс - всегда создает ощущение двойственности...
Направляя вещьдок на экспертизу - какую бумагу сотворяет следователь? И не будет ли в этой бумаге в графе - "Вопросы подозреваемого к эксперту" - стоять прочерк, сделанный следователем - якобы вопросов у подозреваемого нет -
а ведь дело возбуждают в отношении лица, а не по факту...
Понятно, что подозреваемый может затребовать повторную экспертизу - но иногда тактически грамотно заданные вопросы подозреваемого в одном документе после вопросов следователя - могут заставить эксперта сделать парадоксальные выводы. А парадокс - всегда создает ощущение двойственности...
#10
Отправлено 22 October 2004 - 19:25
у меня уже состояние нереальности. Я понимаю, что пятница, вечер, но... Гм...Дополнительную экспертизу всегда можно провести.
#11
-predok-
Отправлено 22 October 2004 - 19:47
Есть такой принцип - бритва Окама - зачем плодить сущности?
Есть одна бумага - направление на экспертизу или как оно там - ну и пусть все в ней будет до кучи.
Кстати, отказ подозреваемого от задания вопросов эксперту - требуется ли где-нибудь процессуальное закрепление этого факта - или активность в этом моменте - забота подозреваемого.
Есть одна бумага - направление на экспертизу или как оно там - ну и пусть все в ней будет до кучи.
Кстати, отказ подозреваемого от задания вопросов эксперту - требуется ли где-нибудь процессуальное закрепление этого факта - или активность в этом моменте - забота подозреваемого.
#12
Отправлено 22 October 2004 - 21:08
curium ты чего?
А если объект, предоставленный на первую экспертизу уничтожен (израсходован) в ходе ее проведения?Дополнительную экспертизу всегда можно провести.
#13
Отправлено 22 October 2004 - 21:42
Оленька, а вот тогда и можно ставить вопрос о нарушении прав. А в общем случае? Скажем, по той же наркоте - не все израсходавано, никуда не потерялоь. да и вопросов дополнительно скорее всего не будет, т.к. постановления все, как братья-близницы.
#14
Отправлено 23 October 2004 - 11:27
тогда что будет признано вещественным доказательством? а если это наркота а в суд она не представлена? Она выкурена самим экспертомуничтожен (израсходован) в ходе ее проведения?
, таким образом: нет объекта, а раз его (объекта) нет, то и состава нет.
#15
Отправлено 23 October 2004 - 22:02
MadMax
да в общем-то, любое ходатайство по поводу назначения доп экспертизы быдет отклонено под тем или иным предлогом.
вещественным доказательством будет признан тот вес, который отправлялся на экпертизу, а весь он там израсходуется или нет, это уже никого не волнует, ссылочка будет в постановлениии о признании ВД о том, что вещдок израсходован в ходе экспертизы.признано вещественным доказательством
наркота в суд и не представляется, он сдается в камеру хранения ЗИЦв суд она не представлена
да в общем-то, любое ходатайство по поводу назначения доп экспертизы быдет отклонено под тем или иным предлогом.
Сообщение отредактировал Alexander_Z_005: 23 October 2004 - 22:04
#16
Отправлено 24 October 2004 - 01:15
Заявляйте ходатайство о признании постановления о назначении экспертизы и заключения эксперта недопустимыми док-вами. Судом вопрос разрешается исходя из конкретных обстоятельств. Единого решения нет. Попробуйте по крайней мере. Ведь права обвиняемого нарушены.
О признании ВД чего? Упаковки из под наркоты? Бумажки с изложением экспертного заключения?ссылочка будет в постановлениии о признании ВД
По заявлению сторон еще как представляется! Просто чаще нет необходимости.наркота в суд и не представляется, он сдается в камеру хранения ЗИЦ
Вот это и будет неоспоримым доказательством нарушения прав обвиняемого с соответствующими последствиями.любое ходатайство по поводу назначения доп экспертизы быдет отклонено под тем или иным предлогом.
#17
Отправлено 24 October 2004 - 14:10
неоспоримым доказательством нарушения прав обвиняемого
по секрету скажу, что в нашей стране права обвиняемого (потерпевшего и т.д.) нарушаются сплошь и рядом...
но последствия вряд ли последуют.
#18
Отправлено 24 October 2004 - 14:41
Я никому......по секрету скажу, что в нашей стране права обвиняемого (потерпевшего и т.д.) нарушаются сплошь и рядом...
Последствий приходиться добиваться. По крайней мере те следаки, с которыми мне доводится работать с постановлением о назначении экспертизы знакомят вовремя - ученые. Да и зачем им лишний гемор, ознакомить не проблема.но последствия вряд ли последуют.
#19
Отправлено 24 October 2004 - 18:13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КC
от 18 июня 2004 г. N 206-О
"Статья 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК Российской Федерации предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту, а также ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК Российской Федерации прямо закрепляет обязанность следователя, назначившего судебную экспертизу по уголовному делу, обеспечить возможность реализации подозреваемым, обвиняемым, защитником названных прав. В этих целях часть третья данной статьи устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Указанное процессуальное действие по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы - иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях, в том числе при назначении по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости.
Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам."
от 18 июня 2004 г. N 206-О
"Статья 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК Российской Федерации предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту, а также ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК Российской Федерации прямо закрепляет обязанность следователя, назначившего судебную экспертизу по уголовному делу, обеспечить возможность реализации подозреваемым, обвиняемым, защитником названных прав. В этих целях часть третья данной статьи устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Указанное процессуальное действие по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы - иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях, в том числе при назначении по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости.
Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам."
#20
Отправлено 25 October 2004 - 03:40
акцепт, конечно, но...может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам
прокурорская проверка установит, что
(ГЕРБ)
Генеральная прокуратура РФ Начальнику ХХХХХ
Прокуратура города Москвы
"-Филькинская-" межрайонная прокуратура
дата, исх№
Направляю в Ваш адрес материалы проверки в отношении действия следователя Пупкина, допустившего нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства. Прокуратурой не усмотрен в действиях следователя Пупкина состав уголовно-наказуемого преступления, в связи с чем указываем Вам на недобросовестное отношение подчиненных Вам сотрудников к возложенным обязанностям, в связи чем в отношении следователя Пупкина просим провести служебную проверку, о результатах которой уведомить Филькинскую прокуратуру до ХХ.ХХ.ХХ.
Приложение: хххх
Целую, прокурор.
а судебная - спутит прокуратуре...
и это - в крайнем случае...
ИМХО
#21
Отправлено 25 October 2004 - 09:23
что она там установит вопрос десятыйпрокурорская проверка установит, что
Если так рассуждать и морду на следствии бить тоже можно...проверка как правило тоже нечто подобное установит....
Это с каких же пор суд жалобы на действия прокуратуры стал в прокуратуру отправлять?а судебная - спутит прокуратуре...
Сообщение отредактировал veny: 25 October 2004 - 09:24
#22
Отправлено 25 October 2004 - 13:45
veny
Я бы не хотел с Вами спорить - сами знаете, чем закончится. Тем более, мы эту тему с Вами подробно обсуждали.
Однако хотел бы отметить, что КСюша не делает однозначный вывод на то, что такое нарушение влечет недопустимость и т.д.
Я бы не хотел с Вами спорить - сами знаете, чем закончится. Тем более, мы эту тему с Вами подробно обсуждали.
Однако хотел бы отметить, что КСюша не делает однозначный вывод на то, что такое нарушение влечет недопустимость и т.д.
#23
Отправлено 29 December 2007 - 15:12
scorpion
На предварительноим следствии обжаловали в суд. В жалобе ссылались на данное определение - отказали, кассация засилила.
"Не предусмотрен в УПК срок для ознакомления с постановлением и есть право ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы."
Ксюха указала на неразрывность назначения экспертизы и ознакомления с постановлением обвиняемого.
Фигня это все!от 18 июня 2004 г. N 206-О
На предварительноим следствии обжаловали в суд. В жалобе ссылались на данное определение - отказали, кассация засилила.
"Не предусмотрен в УПК срок для ознакомления с постановлением и есть право ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы."
#24
Отправлено 28 April 2008 - 01:07
А еще право на отвод эксперту, на предложение своей кандидатуры эксперта. Тоже считаю, что эо существенное нарушение, но в практике моей на это также суды закрывали глаза. Какие еще мысли появляются или практика свежая?А какое право нельзя реализовать после проведения? Реальное право. Разве что присутствовать при проведении экспертизы
#25
Отправлено 18 May 2008 - 23:33
коллеги, так вспомнит кто-нибудь случай, когда такие действия признавались незаконными?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
